Kriminaalasi nr 1-20-9454 KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel 23. detsember 2020. a Tartu Maakohus Tartu kohtumaja Kohtunik Anneli Tanum Tõlk Natalia Tselikova Sekretär Kristi Suvi Prokurör Ruti Kilg Kri
§ 180lg 1 alusel välja mõista Aleksei Omelinilt riigituludesse menetluskuludena sundraha kaheksasada seitsekümmend kuus
(876)eurot, ekspertiisitasu kakssada kakskümmend kaheksa
(228)eurot ja kaitsjatasu kakssada üksteist
(211)eurot 20 senti.
§ 180
lg 3 alusel jätta ülejäänud menetluskulud riigi kanda.
§ 180lg 3 alusel määrata, et Aleksei Omelinil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisest ühe
(1)aasta jooksul. Menetluskulud tuleb tasuda kohtu määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist ühele järgmistest Maksu- ja Tolliameti arveldusarvetest: EE351010052031000004 (SEB Pank AS, SWIFT: EEUHEE2X), EE502200221014193355 (Swedbank AS, SWIFT: HABAEE2X) või 1 EE401700017002872300 (Luminor Bank AS, SWIFT: NDEAEE2X), märkides viitenumbriks 99920700058508. Menetluskulude tasumisel tuleb ülekande selgituses näidata kriminaalasja number ning isiku nimi, kelle eest menetluskulud tasuti. Väljamõistetud summade vabatahtlikult tasumata jätmisel määratud tähtaja jooksul peale kohtuotsuse jõustumist pööratakse kohtuotsus sundtäitmisele kohtutäituri kaudu. Sundtäitmisega kaasnevad süüdimõistetule täitemenetluse kulud. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus kohtumenetluse poolel esitada apellatsioonkaebus kokkuleppemenetlust reguleerivate menetlusnormide rikkumise või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumise peale. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon esitatakse Tartu Ringkonnakohtule kirjalikult vormistatuna viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni viieteistkümne
(15)päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KOHTUOTSUSE PÕHIOSA Süüdistus Aleksei Omelinit süüdistatakse selles, et tema,
- juunil
- a kell 00.17 paiku XXX kilomeetril grupis eeluurimisel tuvastamata isikuga, tungis lukustamata kabiini ukse avamise teel sisse E.T.A. kuuluva roomikekskavaatori XXX kabiini, millisest võttis võõra vallasasja ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 5 lehtvõtit koguväärtusega 25 eurot ja 6 tuubi roomiku määret koguväärtusega 42 eurot, peale mida lukustamata kütusepaagi korgi lahti keeramise teel roomikekskavaatori XXX kütusepaagist võttis ebaseadusliku omastamise eesmärgil ära 180 liitrit diiselkütust koguväärtusega 234 eurot. Vargusega tekitas Aleksei Omelin koos eeluurimisel tuvastamata isikuga kannatanu E.T.A. varalist kahju kokku 301 eurot. Sellega pani Aleksei Omelin toime KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo, s.o varguse, mis on toime pandud grupi poolt ja sisse tungimisega. Kokkulepe Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Kokkuleppe kohaselt taotleb prokurör KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest Aleksei Omelinile karistuseks 6 kuud vangistust. KarS § 68 lg 1 alusel arvata karistusaja hulka Aleksei Omelini kahtlustatavana kinnipidamise 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 73 lg 1, 3 alusel määrata, et mõistetavat karistust ei pöörata täielikult täitmisele, kui süüdistatav ei pane 1 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Vargusega on kokkuleppe kohaselt tekitatud varalist kahju E.T.A. summas 301 eurot, millises summas on kannatanu esitanud ka tsiviilhagi. Aleksei Omelin tunnustab kannatanu tsiviilhagi ja on nõus, et kohus mõistab temalt VÕS § 127, § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel kuriteoga tekitatud varalise kahju hüvitamiseks välja E.T.A. kasuks 301 eurot. 2 Menetluskuludeks on kokkuleppe kohaselt sundraha 876 eurot, DNA-ekspertiisi ja sõrmejäljeekspertiisi tasu 891 eurot ning kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu 211,20 eurot.
§ 180
lg 3 teisest lausest tulenevalt jätta sõrmejäljeekspertiisi tasu 663 eurot riigi kanda.
§ 180
lg 3 neljanda lause alusel määrata kriminaalmenetluse kulude maksmine süüdistatavale igakuuliste maksetena peale kohtuotsuse jõustumist 1 aasta jooksul. Menetlus kohtus Kohtuistungil tunnistas süüdistatav, et talle on avaldatud kokkulepe arusaadav ja ta jäi kohtus selle juurde. Prokurör jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Kohus on seisukohal, et kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse kohaldamise sätteid. Aleksei Omelin tuleb süüdi tunnistada KarS § 199 lg 2 p 7, 8 järgi ning mõista talle karistus vastavalt kokkuleppele. Tsiviilhagi on esitanud kannatanu E.T.A. summas 301 eurot. Kannatanu tsiviilhagi tuleb rahuldada VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5 alusel ning tulenevalt TsMS § 440 lg 1. VÕS § 1043 kohaselt peab teisele isikule õigusvastaselt kahju tekitanud isik tekitatud kahju hüvitama, kui ta on kahju tekitamises süüdi või vastutab kahju tekitamise eest vastavalt seadusele. VÕS § 1045 lg 1 p 5 kohaselt on kahju tekitamine õigusvastane muuhulgas siis, kui see tekitati kannatanu omandi või sellega sarnase õiguse või valduse rikkumisega. TsMS § 440 lg 1 kohaselt, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kriminaalasjas avalik-õiguslikku nõudeavaldust esitatud ei ole. Konfiskeerimisele kuuluv vara ja asitõendid puuduvad.
§ 180
lg 1 kohaselt hüvitab süüdimõistva kohtuotsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Süüdistatavalt Aleksei Omelinilt väljamõistatavateks menetluskuludeks on süüdimõistava kohtuotsusega kaasnev sundraha, DNA- ja sõrmejäljeekspertiisi tasu ning kohtueelses menetluses osalenud kaitsja tasu. Kohus nõustub kokkuleppes kajastatud menetluskulude suurusega. Arvestades väljamõistetavate menetluskulude suurust, süüdistatava varalist seisundit ja tema seisukohta, leiab kohus, et on alust arvata, et menetluskulude täies ulatuses ja korraga tasumine käiks süüdistatavale ilmselt üle jõu. Seega on põhjendatud kohaldada vastavalt kokkuleppele
§ 180
lg 3, jätta osa menetluskuludest riigi kanda ning määrata ülejäänud menetluskulude tasumiseks süüdistatavale pikem tähtaeg koos võimalusega tasuda menetluskulud osade kaupa. Otsuse tegemisel juhindus kohus
§ 180, § 248 ja § 249.
Kohtunik Anneli Tanum (allkirjastatud digitaalselt) 3