) § 661 lg-st 4 võib määruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 1 (ühe) päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Menetluse käik ja asjaolud Pooled esitasid 29.12.2020 kompromisslepingu, milles paluvad lõpetada menetluse kompromissi kinnitamisega. F on esitanud S vastu Euroopa Parlamendi ja Nõukogu määrusest nr 261/2004 (edaspidi „Määrus) tulenevad ning järgmiste lendude ja reisijatega seonduvad hüvitisnõuded ja vastavad kõrvalnõuded: S poolt 08.06.2019 teostatud lennu nr xxx reisija A. K., S poolt 15.08.2017 teostatud lennu nr xxx reisijatega P. R. ja Ü. R., S poolt 26.09.2018 teostatud lennu nr xxx reisijatega S. T. ja E. M. ning S poolt 03.06.2018 teostatud lennu nr xxx reisijaga M. P. seotud nõuded. Tulenevalt kompromissi punktist 8 paluvad pooled kohtul kompromissi kinnitavas määruses poolte nimede initsiaalide või tähemärgiga asendamist ning poolte registrikoodide ja aadresside avalikustamata jätmist. Pooled ei pea vajalikuks käesoleva kompromissi kinnitamist kohtuistungil ja paluvad, et kohus kinnitaks kompromissi kohtuistungit pidamata kirjalikus menetluses. Pooled on teadlikud
lg 1 p 4 ning
Hageja 2 palub tagastada pool riigilõivust summas 137,50 eurot. Pooled paluvad lühendada menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühe päevani. Kohtumääruse põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommete või seadusega, ei riku olulist avalikku huvi ja seda on võimalik täita ning see kuulub rahuldamisele
Vastavalt
Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kompromiss kuulub kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetamisele. Kohus selgitab, et
kohaselt kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.
lg 2 kohaselt andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse jõustunud kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avalikustata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi ega aadressi.
lg 2 sätestab, et määrusele kohaldatakse vastavalt otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti. Kohus rahuldab poolte taotluse, et jõustunud kohtumääruse avalikustamisel asendatakse kompromissi- ja menetlusosaliste nimed tähemärkidega ning ei avalikustata kompromissi- ja menetlusosaliste isiku- ega registrikoode ega aadresse. Hageja on tasunud menetluses riigilõivu 275 eurot. Juhindudes
lg 2 p 1 tuleb hagejale tagastada pool tasutud riigilõivust seoses kompromissi sõlmimisega poolte poolt. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab pool tasutud riigilõivust 275/ 2 =137,50 eurot.
lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled lühendavad edasikaebe tähtaega 1 päevale. Kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.