← Eesti

1-20-9062/5

Obsah (7)§ 215§ 183§ 65§ 68§ 63§ 423§ 424

1-20-9062 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 18. detsember 2020, Narva kohtumaja Kriminaalasja number 1-20-9062 (20233001341) Kohtunik Galina Jasnjuk Koht

§ 215

lg 2 p 1, § 423-1, § 424 lg 2 järgi, kokkuleppemenetluse korras Prokurör Viru Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Priit Tõnisson Süüdistatav Daniil Matvejev Elukoht XXX, viibimiskoht Viru Vangla, isikukood 39606253738, Eesti Vabariigi kodakondsus, XXX, emakeel – vene keel, ei tööta. Varasem karistatus: varem kriminaalkorras karistatud 4-l korral, viimati: - 02.10.2018 Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja poolt

§ 183

lg 2 p 1 järgi vangistusega 7 kuud,

§ 65

lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 7 kuud,

§ 68lg 1 alusel vangistusega 3 aastat 6 kuud ja 27 päeva alates 09.01.2018.

Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 10.08.2020 määrusega vabastati karistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni määratud karistuse lõpuni, s.o kuni 05.08.

  1. Ärakandmata karistus on 11 kuud ja 10 päeva. Tõkend – vahistamine 2-ks kuuks, vahistamise alguseks on 22.10.
  2. Lepinguline kaitsja Aleksei Naumkin 1 1-20-9062 Kohtuistungi toimumise aeg 18.12.2020 RESOLUTSIOON Tunnistada Daniil Matvejev süüdi

§ 215

lg 2 p 1, § 423-1, § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning

§ 63

lg 1 kohaldades mõista Daniil Matvejevile karistuseks 1 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 02.10.2018 kohtuotsuse nr 1-17-8973 järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 11 kuud ja 10 päeva vangistust, võrra ning mõista Daniil Matvejevile liitkarituseks 2 (kaks) aastat 1 (üks) kuu ja 10 (kümme) päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks lugeda 22.10.2020. Kannatanu hagi rahuldada ning VÕS § 1043 ja § 1045 lg 1 p 5, TsMS § 440 lg 1 alusel mõista Daniil Matvejevilt välja kannatanu V V (ik XXX, elukoht XXX) kasuks kuriteoga tekitatud kahju summas 1764 (üks tuhat seitsesada kuuskümmend neli) eurot. Tsiviilhagi üle kanda kannatanu arveldusarvele nr XXX. Daniil Matvejevile valitud tõkend, vahistamine, jätta muutmata kohtuotsuse jõustumiseni, seejärel tühistada. Asitõendid: - DVD-R plaat, mis asub kriminaalasja materjalides, jätta hoiule kriminaalasja materjalide juurde KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel; - nuga, DNA-proovid, pipragaasi balloon, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04411), hävitada kohtuotsuse jõustumisel KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel; - korterivõtmed, mis asuvad PPA Ida prefektuuri Narva politseijaoskonna asitõendite hoidlas (asitõendi üleandmise-vastuvõtmise akt nr 20ATH04411), tagastada kohtuotsuse jõustumisel omanikule Daniil Matvejevile KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel. Mõista Daniil Matvejevilt Eesti Vabariigi kasuks välja 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot sundraha ja 317 (kolmsada seitseteist) eurot 39 senti muu kriminaalmenetluse kulu katteks. KrMS § 180 lg 3 alusel on Daniil Matvejevil õigus tasuda välja mõistetud kriminaalmenetluse kulud summas 1193,39 eurot ühe

(1)aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest maakohtu otsuses näidatud arvelduskontole. Menetluskulud tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele nr EE351010052031000004 SEB pangas, arveldusarvele nr EE502200221014193355 SWEDBANK pangas, arveldusarvele nr EE401700017002872300 LUMINOR BANK pangas. Maksekorraldusele märkida viitenumber 99920700058087 ning selgitus „süüdistatava nimi ja perekonnanimi – Daniil Matvejev, kriminaalasja number - 1-20-9062, selgitus - kriminaalmenetluse kulud“. Viitenumbri märkimine on kohustuslik. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. 2 1-20-9062 Edasikaebamise kord Otsuse peale on õigus esitada apellatsioon Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul seoses kriminaalmenetluse seadustiku
  1. peatüki
  2. jao või § 339 lõike 1 sätete rikkumisega ning süüdistatav ja kaitsja ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Asja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas Daniil Matvejevit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud asja omavolilise kasutamise, võttis taas 22.10.2020 kella 22.40 paiku XXX maja juurest, võõra vallasasja omavolilise kasutamise eesmärgil, kasutades abinõuna autovõtit, omavoliliselt V V kuuluva sõiduauto Audi A6, registreerimismärgiga XXX ning maksumusega 900 eurot, ning kasutas seda omavoliliselt, sõites sellega Narvas ringi. Seega pani Daniil Matvejev toime võõra vallasasja omavolilise ajutise kasutamise isikuna, kes on varem toime pannud asja omavolilise kasutamise ehk

§ 215lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Samuti süüdistatakse Daniil Matvejevit selles, et tema, olles isikuks, keda on varasemalt süstemaatiliselt mootorsõiduki ilma juhtimisõiguseta juhtimises süüdi mõistetud, juhtis taas 22.10.2020 kella 22.40 paiku XXX maja juures sõiduautot Audi A6, registreerimismärgiga XXX , omamata vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigust. Oma tegevusega rikkus Daniil Matvejev süstemaatiliselt liiklusseaduse § 90 lg 1 p-i 1, mille kohaselt ei tohi mootorsõidukit juhtida isik, kellel ei ole vastava kategooria või alamkategooria mootorsõiduki juhtimisõigust ning liiklusseaduse § 94 lg-t 1, mille kohaselt võib mootorsõidukit juhtida isik, kellel on vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus. Seega pani Daniil Matvejev toime süstemaatilise mootorsõiduki juhtimise vastava kategooria juhtimisõiguseta ehk

§ 423¹ järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Daniil Matvejevit selles, et tema isikuna, keda on varasemalt kriminaalkorras karistatud Viru Maakohtu 20.06.2017 otsusega

§ 424

järgi, juhtis tahtlikult 22.10.2020 kella 22.40 paiku XXX juures sõiduautot Audi A6, riikliku reg-märgiga XXX , olles nii alkoholi kui narkootiliste ja psühhotroopsete ainete tarvitamisest tingitud joobeseisundis. Daniil Matvejevi väljahingatavas õhus oli alkoholisisaldus vähemalt 0,84 mg/l ning tema uriinist leiti diasepaami, nordasepaami ja tetrahüdrokannabinooli metaboliiti (THCCOOH). Samuti põhjustas Daniil Matvejev liiklusavarii, sõites põgeneda üritades sisse politseiautole. KorS § 36 lg 1 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Liiklusseaduse § 69 lg 1 ja lg 2 kohaselt ei tohi sõiduki juht olla joobeseisundis ja alkoholijoobes olevaks loetakse mootorsõidukijuht, kui tema ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Seega pani Daniil Matvejev toime korduva mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis ehk

§ 424lg 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo.

Kooskõlas Daniil Matvejevi, tema kaitsja Aleksei Naumkini ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Priit Tõnissoni vahel 08.12.2020 sõlmitud kokkuleppega palub prokurör tunnistada Daniil Matvejev süüdi

§ 215

lg 2 p 1, § 423-1, § 424 lg 2 järgi kvalifitseeritavate kuritegude toimepanemises ning

§ 63

lg 1 alusel mõista karistuseks 1 3 1-20-9062 (üks) aasta 2 (kaks) kuud vangistust.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel suurendada mõistetud karistust Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja 02.10.2018 kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 11 kuu ja 10 päeva pikkuse vangistuse võrra ning mõista Daniil Matvejev’ile liitkaristuseks 2 aastat, 1 kuu ja 10 päeva vangistust.

§ 68lg 1 alusel arvata eelvangistuses viibitud aeg, s.o.

kahtlustatavana kinnipidamine ja vahistamine, karistusaja hulka ning lugeda karistuse kandmise alguseks kahtlustatavana kinnipidamise aeg, s.o 22.10.

  1. Tsiviilhagi: Rahuldada V V (isikukood XXX) 05.11.2020 esitatud tsiviilhagi ja mõista Daniil Matvejevilt TsMS § 440 lg 1 alusel kannatanu V V kasuks välja 1764 eurot. Nimetatud summa tuleb kanda V V arvelduskontole Swedbank AS-is nr XXX. Kriminaalmenetluse kulud: Daniil Matvejevilt kuulub väljamõistmisele: KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha summas 876 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses summas 163,20 eurot; KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel joobeseisundi tuvastamise ekspertiisi tasu summas 154,19 eurot. Kokku kuulub Daniil Matvejevilt väljamõistmisele menetluskulusid summas 1193,39 eurot. KrMS 180 lg 3 alusel hüvitab süüdistatav menetluskulud 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohtuistungil süüdistatav Daniil Matvejev avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Süüdistatav nõustus ka tsiviilhagi rahuldamisega, kriminaalmenetluse kulude ja asitõendite suhtes võetavate meetmetega selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus leiab ka, et tõendatud on süüdistatava poolt talle inkrimineeritavate kuritegude toimepanemine ning toimepandud kuriteod on õigesti kvalifitseeritud. Kohus nõustub kokkulepitud karistusega, kuna see vastab karistuse mõistmise põhimõtetele, tsiviilhagide rahuldamisega, asitõendite suhtes võetavate meetmetega ning kriminaalmenetluse kulude hüvitamisega kokkuleppes ära toodud viisil. Menetluskulud kuuluvad KrMS § 180 lg 1 kohaselt tasumisele süüdistatava poolt. KrMS § 180 lg 3 alusel annab kohus süüdistatavale õiguse tasuda väljamõistetud menetluskulud ositi ühe aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest selliselt nagu on kokkuleppes kokku lepitud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-
  2. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.