Obsah (8)

§ 102§ 33§ 1§ 31§ 22§ 108§ 23§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Karin Sonntak Määruse tegemise aeg ja koht 21. detsember 2020. a kell 10.00 Tallinnas Tsiviilasja number 2-20-15416 Tsiviilas

§ 102

lg 2 kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur. Sama tähtaja jooksul on kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara, teatama sellest haldurile.

1. Määrata ja maksta välja Oliver Ennokile ajutise pankrotihalduri tasu 900 eurot (lisandub käibemaks 180 eurot) pankrotivara arvelt. Väljamakse teostada büroole, mille kaudu haldur tegutseb – Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (arveldusarve xxx, Swedbank AS).
2. Määrus teha teatavaks

§ 33lg 1 alusel väljaandes Ametlikud Teadaanded.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse võlgnik või pankrotiavalduse esitanud võlausaldaja Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel määruse tegemisest. Asjaolud ja pankrotiavaldus Harju Maakohtule on esitatud Tallinna linna avaldus S K’i pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Avalduse kohaselt suri S K xxx a. Tallinna notar S V koostas ja tõestas 05.10.

1. a pärimistunnistuse, kus märgiti, et pärijaks on Tallinna linn. Pärandvara inventuuri viis läbi kohtutäitur K S. Pärimismenetluse käigus selgitati välja, et pärandaja asjade ja õiguste väärtus kokku on 466,26 eurot ning pärandaja kohustuste väärtus kokku 15 098,03 eurot. Pärandaja kohustused ületavad pärandvara väärtust, pärandvarast ei piisa pärandaja kohustuste täitmiseks. Pärandi vastuvõtmisega lähevad pärijale üle kõik pärandaja õigused ja kohustused. Pärija on kohustatud täitma kõik pärandaja kohustused. Pärimisseaduse § 142 lg 6 sätestab, et kui pärandvarast ei jätku kõigi nõuete rahuldamiseks ja pärija ei ole nõus nende rahuldamisega oma vara arvel, on pärandvara hooldaja või pärija kohustatud viivitamata esitama avalduse pärandvara pankroti väljakuulutamiseks. Vara, mille arvelt kohustusi rahuldada, teadaolevalt rohkem ei ole ning pärija, Tallinna linn, ei ole nõus rahuldama oma vara arvel pärandaja vastu suunatud nõudeid. Avaldaja palub algatada pankrotimenetlus S K pärandvara suhtes ja kuulutada välja S K pärandvara pankrot. 04.11.
2. a nimetas kohus S Ki pärandvara ajutiseks halduriks Oliver Ennoki. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja välja tuleb kuulutada S Ki pärandvara pankrot. Pankrotihalduriks nimetab kohus Oliver Ennoki.

§ 1

lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgniku maksejõuetus ei ole ajutine ja põhjendatud on välja kuulutada võlgniku pankrot.

§ 31lg 1 kohus kuulutab pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutine haldur on tuvastanud, et pärandaja varaks on pärandajale kuuluvad 292.172 LHV Pensionifond L osakut väärtusega 529,11 eurot ning 1681.240 SEB Progressiivne Pensionifond osakut väärtusega 1962,83 eurot. Kokku on osakute väärtus 2 491,94 eurot. Teadaolevate kohustuste maht on 15 126,53 eurot. Eeltoodust tulenevalt loeb kohus tõendatuks, et pärandvara arvelt ei ole võimalik rahuldada võlausaldajate nõudeid, mistõttu tuleb pidada pärandvara maksejõuetuks. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on pärandaja maksevõimetuse kõigi põhjuste väljaselgitamine raskendatud, eriti arvestades asjaoluga, et vähemalt viimasel viiel aastal on pärandaja arveldanud vaid sularahas ning tal praktiliselt puudus ametlik sissetulek. Samas tuginedes menetluse jooksul kogutud andmetele on ajutise halduri hinnangul vähemalt ajutised makseraskused ilmnenud pärandajal juba alates 2002. aasta veebruarist, kui alustati varaseim pärandaja vastu siiani menetluses olev täitemenetlus. Pärandaja makseraskused on sellest ajast 2 alates ainult süvenenud, arvestades tema vastu alustatud täitemenetluste arvu pidevat kasvu ning see omakorda tõi kaasa võlgnevuste suurenemise menetluskulude ja kohtutäiturite tasude näol. Pärandaja maksejõuetus kujunes lõplikult välja 2010. aasta lõpuks seoses pärandajalt välja mõistetud elatise nõuetega. Maksejõuetuse tekkimise põhjus on seega muu asjaolu

§ 22lg 5 tähenduses.

Pankrotivara moodustamise alus saab

§ 108kohaselt olla vara tagasivõitmine või tagasinõudmine.

Tagasivõtmise võimalus on 292.172 LHV Pensionifond L ning 1681.240 SEB Progressiivne Pensionifondi osakute osas. Ajutise pankrotihalduri hinnangul võib esineda tagasivõitmise võimalus seoses väidetavalt pärandajale võõrandatud, kuid pärandaja nimele registreerimata jäänud kahe mopeediga (xxx, registreerimismärk xxx ja xxx, registreerimismärk xxx). Tehingute asjaolusid saab haldur uurida edasises pankrotimenetluses. Muid tagasivõitmise võimalusi ajutine haldur ei ole tuvastanud. Ajutine pankrotihaldur Oliver Ennok on esitanud tasunõude 10 töötunni eest kokku summas 900 eurot (lisandub käibemaks 180 eurot).

§ 23

lg 1 kohaselt ajutisel halduril on õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise pankrotihalduri tunnitasu ülemmäär on 96 eurot.

Kohus leiab, et arvestades ajutise halduri töö mahtu, keerukust ja kutseoskust on põhjendatud määrata ajutise pankrotihalduri tasuks 1 080 eurot. Ajutise halduri tasu kuulub

§ 150

alusel väljamõistmisele pankrotivara arvelt.

§ 23

lg 6 järgi kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. /allkirjastatud digitaalselt/ Karin Sonntak Kohtunik 3