Obsah (8)

§187§ 162§ 171§ 163§ 174§ 138§ 177§ 178

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Aleksandr Kondrašov Otsuse tegemise aeg ja koht 16.11.2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-19-124910 Tsiviilasi Aktsiaseltsi

§187lg 6). Asjaolud 1. Aktsiaselts Plus

Plus Capital (hageja) esitas 10.09.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse I Ult (kostja) 100,54 euro väljamõistmiseks. Kohus tegi 25.09.2019 kostjale makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 15.01.2020 määrusega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle jätkamiseks hagimenetluses.

1. Hageja esitas 28.01.2020 Harju Maakohtule hagi, milles palus kostjalt välja mõista võlgnevuse 56,38 eurot, intressi 2,54 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 13.82 eurot ja lisanduva viivise põhinõudelt 17,9% aastas alates 29.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud palus hageja jätta kostja kanda.
2. Harju Maakohus rahuldas hagi 15.04.2020 tagaseljaotsusega ning mõistis kostjalt hagejale välja põhivõlgnevuse 56,38 eurot, intressi 2,54 eurot, sissenõudmiskulud 25 eurot, sissenõutavaks muutunud viivise 13,82 eurot ja lisanduva viivise põhinõudelt 17,9% aastas alates 29.01.2020 kuni põhinõude täitmiseni. Menetluskulud jättis kohus poolte endi kanda.
3. Hageja esitas 06.05.2020 apellatsioonkaebuse 15.04.2020 tagaseljaotsusele menetlusekulude jaotuse osas. Hageja palus teha uus otsus, millega mõista hageja menetluskulud taotletud ulatuses kostjalt hagejale välja.
4. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 05.06.2020 otsusega apellatsioonkaebuse osaliselt. Ringkonnakohus tühistas 15.04.2020 tagaseljaotsuse menetluskulude jaotuse osas ja saatis asja tühistatud osas uueks läbivaatamiseks esimese astme kohtule. Muus osas jättis ringkonnakohus maakohtu otsuse muutmata. Ringkonnakohtu otsus jõustus 09.09.
5. Kohtu põhjendused
6. Esmalt märgib kohus menetluskulude jaotuse poolte vahel ja seejärel määrab menetluskulud rahaliselt kindlaks. 7.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Harju Maakohus rahuldas hagi 15.04.2020 tagaseljaotsusega. Seetõttu tuleb maakohtus kantud menetluskulud jätta kostja kanda

§ 162lg 1 alusel.

8.

§ 171

lg 1 järgi apellatsioon-, kassatsioon- või määruskaebuse või teistimisavaldusest tingitud menetluskulud kannab kaebuse või teistimisavalduse esitaja, kui kaebus või teistimisavaldus jääb rahuldamata.

§ 163

lg 1 sätestab, et hagi osalise rahuldamise korral 2 kannavad pooled menetluskulud võrdsetes osades, kui kohus ei jaota menetluskulusid võrdeliselt hagi rahuldamise ulatusega või ei jäta menetluskulusid täielikult või osaliselt poolte endi kanda. Tallinna Ringkonnakohus rahuldas 05.06.2020 otsusega hageja apellatsioonkaebuse osaliselt. Seetõttu on kohtu hinnangul põhjendatud jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda

§ 163lg 1 ja § 171 lg 1 alusel.

Menetluskulude poolte endi kanda jätmist kassatsioonimenetluses kaebuse osalise rahuldamise puhul on jaatatud Riigikohtu praktikas (vt Riigikohtu lahend nt 2-18-18420, p 16). Kohtu hinnangul on põhjendatud ka praegusel juhul jätta ringkonnakohtus kantud menetluskulud poolte endi kanda. Kuna menetluskulud ringkonnakohtus jäävad poolte endi kanda, puuduvad rahaliselt kindlaksmääratavad menetluskulud. 9. Järgnevalt määrab kohus rahaliselt kindlaks hageja menetluskulud maakohtus. 10.

§ 174

lg 1 esimene lause sätestab, et menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. 10.1. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuluks maakohtus hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 75 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõiv 75 eurot on põhjendatud menetluskulu (

§ 138lg 2, § 139 lg 1), mis tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista.

10.2. Asja materjalidest nähtuvalt on hageja menetluskuludeks lepingulise esindaja tasu 420 eurot. Hagejale on õigusabiteenust osutatud hinnaga 120 eurot/tunnis (koos käibemaksuga), kokku 3,5 tundi. Tunnitasu on mõistlik ja kooskõlas kohtupraktikaga. Kohus leiab, et võttes arvesse käesoleva tsiviilasja mahtu ja keerukust ning et asjas ei ole toimunud ühtegi istungit ega sisulist vaidlust, tuleb hagejale osutatud põhjendatud õigusabi kestuseks lugeda üks tund. Hageja on esitanud kohtule 4-leheküljelise hagiavalduse koos lisadega. Võttes arvesse hagiavalduse asjaolusid ja hagi mahtu, on kohtu hinnangul üks tund piisav alusdokumentide analüüsimiseks ja hagiavalduse koostamiseks. Seega tuleb hageja põhjendatud ja vajalikuks õigusabi kuluks (

§ 138lg 1, § 144 p 1, § 175 lg 1) lugeda 120 eurot (120 eurot x 1 tund).

Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista õigusabi hüvitis 120 eurot. 10.

1. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista maakohtus kantud menetluskulude katteks hüvitis kokku 195 eurot (75 eurot + 120 eurot).
2. Hageja taotlusel märgib kohus

§ 177

lg 4 alusel, et otsuse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb kostjal tasuda tema poolt hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt viivist VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 12. Menetluskulude jaotuse kohta tehtud kohtulahendit saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati. Kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates (

§ 178lg 1).

/allkirjastatud digitaalselt/ Aleksandr Kondrašov kohtunik 3