4-20-4099/13

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2020, kirjalikus menetluses Väärteoasja number 4-20-4099 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. oktoobri 2020 määrus väärteo eest karistustena määratud rahatrahvi asendamise kohta Janar Siimann (isikukood 39212202711), määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON
3. Jätta rahuldamata Janar Siimanni taotlus riigi õigusabi korras kaitsja määramiseks.
4. Jätta Viru Maakohtu
5. oktoobri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdlase advokaadist kaitsja ning Politsei- või Piirivalveamet. Määruskaebus tuleb esitada Riigikohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai käesolevast kohtumäärusest teada või pidi sellest teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. PPA Põhja Prefektuuri 23.09.2017 otsusega väärteoasjas nr 2316,17,006067 määrati Janar Siimannile NPALS § 151 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 30 trahviühikut ehk 120 eurot. Otsus jõustus 12.10.
7. J. Siimann rahatrahvi vabatahtlikult ära ei tasunud, mistõttu pöörati otsus selle sissenõudes sundtäitmisele kohtutäituri kaudu 08.11.2017 (täiteasi nr 084/2017/3212). 25.02.2020 teavitas kohtutäitur sissenõudjat rahatrahvi täitmise võimatusest. 01.10.2020 esitas PPA taotluse J. Siimannile mõistetud rahatrahvi asendamiseks arestiga.
8. Viru Maakohtu 29.10.2020 määrusega rahuldati PPA taotlus ja asendati J. Siimannile PPA Põhja Prefektuuri 23.09.2017 otsusega määratud rahatrahv 30 trahviühikut ehk 120 eurot 3 päeva pikkuse arestiga. Aresti kandmise aja algus on J. Siimanni poolt Harju Maakohtu 05.06.2019 otsusega asjas nr 1-19-2325 mõistetud vangistuse lõppemisest. Maakohus märkis, et J. Siimannile määratud rahatrahv on seniajani tasumata. Vabatahtlikult ta trahvi tasunud ei ole ning sundtäitmine on võimatu. Maakohus tuvastas Kohtute Infosüsteemi abil, et J. Siimann tunnistati süüdi Harju Maakohtu 05.06.2019 otsusega asjas nr 1-19-2325 KarS § 199 lg 2 p-de 7, 9, § 202 lg 2 p 2, § 209 lg 2 p 1, § 213 lg 2 p-de 1 ja 4, § 4231 järgi ja karistati KarS § 64 lg 1 ja § 68 lg 1 kohaldamisega vangistusega 1 aasta 11 kuud 24 päeva, mille kandmist arvestati alates 02.12.
9. Kohtuotsus jõustus 21.06.
10. Vanglas kinnipeetavate isikute elektroonilisest andmekogust nähtub, et J. Siimann kannab karistust Viru Vanglas alates 02.12.
11. Kõige hilisem võimalik karistuse lõppemise tähtaeg on 26.11.
12. Kuivõrd menetlusalune isik kannab käesoleval ajal Harju Maakohtu 05.06.2019 otsusega mõistetud vangistust, siis on aresti kandmise algus alates vangistuse lõppemisest. Maakohus ei pidanud võimalikuks asendada määratud rahatrahvi üldkasuliku töö tundidega, kuna nende tegemise ajal tuleb menetlusalusel isikul järgida käitumiskontrolli nõudeid. Menetlusaluse isiku varasemast käitumisest nähtub, et selleks ta valmis ja võimeline ei ole. Sellist veendumust suurendab asjaolu, et varasemalt on talle mõistetud vangistus asendatud üldkasuliku tööga, kuid ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Peale selle on J. Siimanni korduvalt kriminaalkorras karistatud. Puudub veendumus, et J. Siimann suudab käitumiskontrollile alluda ja seadusekuulekalt käituda.
13. Viru Maakohtu 29.10.2020 määruse peale esitas määruskaebuse J. Siimann, kes ei ole nõus talle määratud karistusega, kuna ta esitas kohtule kõik omapoolsed põhjendused, miks ta pole saanud rahatrahvi tasuda. J. Siimann pakub omapoolse lahendusena välja üldkasuliku töö. J. Siimann soovib riiklikku õigusabi edasise menetluse jaoks. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
14. Ringkonnakohus leiab, et riigi õigusabi andmine J. Siimannile ei ole põhjendatud. RÕS § 6 lg 1 kohaselt võib riigi õigusabi saada füüsiline isik, kes oma majandusliku seisundi tõttu ei suuda õigusabi vajamise ajal tasuda asjatundliku õigusteenuse eest või suudab seda teha üksnes osaliselt või osamaksetena või kelle majanduslik seisund ei võimalda pärast õigusteenuse eest tasumist lihtsat toimetulekut. J. Siimann täiendavat informatsiooni oma sissetulekute ega majandusliku seisundi kohta ringkonnakohtule esitanud ei ole. Teada on üksnes, et tegemist on kinnipeetavaga Viru Vanglas. Vaatamata sellele, et majandusliku seisundi kriteerium ei ole täidetud, märgib ringkonnakohus etteruttavalt, et tuleb tuvastada ka ega ei esine riigi õigusabi andmisest keeldumise aluseid. RÕS § 7 lg 1 p 1 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Tegemist ei ole karistuse määramisega, vaid mõistetud rahalise karistuse asendamisega. J. Siimann on ilmselgelt võimeline ise oma õigusi kaitsma, mida näitab ka asjaolu, et isik on määruskaebuse esitanud. Lisaks ei ole asenduskaristuse määramine selline juriidiliselt keerukas menetlus, milles J. Siimann ei oleks võimeline ennast ise kaitsma. Riigi õigusabi taotlus jääb rahuldamata.
15. Maakohus on ringkonnakohtu hinnangul nõuetekohaselt tuvastanud, et J. Siimannil on rahatrahv 30 trahviühikut tasumata täies ulatuses ja vara, millele sissenõuet pöörata, tal ei ole. Seega on menetlusalusele isikule mõistetud rahatrahvi arestiga või üldkasuliku tööga asendamise alused vastavalt KarS § 72 lg-le 2 ja VTMS § 211 lg-le 1 täidetud. Maakohus on J. Siimanni rahatrahvi asendanud arestiga. Selgitused, miks isik ei tasunud ära rahatrahvi, olukorras, kus on alustatud juba täitemenetlus, täiendavat kaalu ei oma.
16. J. Siimann leidis, et tekkinud olukorda oleks võimalik lahendada sellega, et määratud arest asendatakse üldkasuliku tööga. Seejuures ei ole J. Siimann oma taotluse osas toonud mitte ühtegi põhjendust, miks tuleks võrreldes maakohtuga asuda teistsugusele seisukohale. Maakohus on põhjalikult käsitlenud küsimust, miks ei ole võimalik J. Siimannile määratud aresti asendada üldkasuliku tööga. Ringkonnakohtule ei nähtu ühtegi asjaolu, miks tuleks maakohtuga võrreldes asuda teistsugusele seisukohale ning kohtu hinnangul on rahatrahvi asendamine just arestiga põhjendatud.
17. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes RÕS § 6 lg-st 1, § 7 lg 1 p-st 1, VTMS § 147 lg 1 p-st 1, §-st 194 ja § 196 lg-st 2 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 29.10.2020 määruse muutmata 2 ja J. Siimanni määruskaebuse rahuldamata. Riigi õigusabi korras kaitsja määramise taotlus jääb rahuldamata. (allkirjastatud digitaalselt) Tiit Lõhmus Kohtunik 3