Obsah (10)

§ 62§ 444§ 173§ 174§ 162§ 138§ 178§ 456§ 468§ 317

KOHTUOTSUS Tagaseljaotsus Harju Maakohus Kohus Tallinna kohtumaja Kohtunik Helina Luksepp Kohtujurist Mare Laanoja Otsuse tegemise aeg ja koht 07. oktoober 2020, Tallinn Tsiviilasja number 2-20-105786

§ 62lg 2).

Kohtuotsuse selgitused

§ 444lg 3 järgi võib kohus teha tagaseljaotsuse kirjeldava ja põhjendava osata.

Seetõttu märgib kohus lühidalt vaid alljärgnevat:

1. Holm Bank AS esitas 12.02.2020 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult 589,38 euro saamiseks. Pärnu Maakohus tegi 13.02.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul talle kätte toimetada. Sellest tulenevalt lõpetas Pärnu Maakohus 01.06.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Harju Maakohtule jätkamiseks hagimenetluses.
2. Holm Bank AS esitas 07.07.2020 Harju Maakohtule hagiavalduse kostja vastu ja 09.07.2020 menetluskulude nimekirja.
3. Harju Maakohus võttis 17.07.2020 määrusega hagi menetlusse ning kohustas kostjat hagile vastama 21 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. 2
4. Nõude aluseks on hageja ja kostja vahel 13.09.2019 sõlmitud laenuleping nr 0075909136, mille kohaselt andis hageja kostjale laenu 487 eurot ning kostja kohustus selle maksegraafiku alusel tagastama koos intressiga. Kostja ei tasunud ühtegi osamakset. Hageja saatis vastavalt lepingu p-le 6 kostjale kuus meeldetuletuskirja. Kuna kostja rikkus oma kohustusi ega reageerinud meeldetuletuskirjadele, ütles hageja 30.01.2020 lepingu üles.
5. Hageja nõuab kostjalt põhivõlgnevust 487 eurot, intress (perioodi 14.09.2019-30.01.2020 eest) 66,58 eurot, viivist (perioodi 14.10.2019-07.07.2020 eest) 48,62 eurot, lepingutasu 19 eurot ja 15 eurot menetluskulu meeldetuletuskirjade saatmise eest, s.o kõik kokku 636,20 eurot. Hageja nõuab kostjalt ka menetluskulude (riigilõivu) hüvitamist.
6. Hagiavaldus toimetati kostjale kätte avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu (teate avaldamise kuupäev 17.08.2020, kättetoimetatuks lugemise kuupäev 02.09.2020). Kostja ei ole kohtu poolt määratud tähtajaks (23.09.2020) ega käesoleva ajani hagile vastanud.
7. Kohus leiab, et hagi on hagiavalduses märgitud asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja tuleb rahuldada. Menetluskulud
8. Asja menetlenud kohus märgib kohtuotsuses ka menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel (

§ 173lg 1).

Menetluskulude rahalise suuruse määrab kohus menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks sõltumata poolte sellekohasest taotlusest, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (

§ 174lg 1).

9.

§ 162

lg 1 alusel jäävad menetluskulud kostja kanda.

§ 138

lg 2 ja § 139 alusel on riigilõiv põhjendatud kulutus ning see tuleb kostjalt hageja kasuks välja mõista. Riigilõivu tasumist 125 eurot (maksekäsu kiirmenetluses 45 eurot ja hagiavalduselt 80 eurot), on kohus kontrollinud, tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest. Seega tuleb kostjalt välja mõista menetluskulu hüvitamiseks 125 eurot. 10.

§ 178

lg-te 1, 2 ja 4 kohaselt saab menetluskulude jaotust ja nende suurust vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus ja suurus kindlaks määrati. Menetluskulude kindlaksmääramise peale võib edasi kaevata menetluskulude hüvitamiseks õigustatud või menetluskulusid kandma kohustatud isik, kui vaidlustatav menetluskulude summa ületab 200 eurot. Menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulusid ei hüvitata. Kohtu täiendavad selgitused 11. Kohus selgitab, et

§ 456

lg 3 järgi tagaseljaotsus jõustub, kui selle peale ei esitata kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbi vaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. 12.

§ 468

lg 1 p 2 kohaselt tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. 13. Eeldused otsuse kättetoimetamiseks avalikult

§ 317alusel on täidetud.

/allkirjastatud digitaalselt/ Helina Luksepp, kohtunik 3