Obsah (6)

§ 428§ 661§ 430§ 432§ 168§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Määruse tegemise aeg ja koht 14.01.2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-10185 Tsiviilasi Toci OÜ hagi AS VALUMEHAANIKA vastu võla nõudes

§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest. 1.6. Juhindudes

§ 428

lg 1 p 4 ja 430 lg 1 paluvad pooled, et kohus kinnitaks kompromisslepingu kohtumäärusega kirjalikus menetluses ja lõpetaks tsiviilasjas 2-20-10185 menetluse seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel. 1.

1. Pooled loobuvad edasikaebeõigusest. 1.
2. Hageja taotleb seoses kompromissi saavutamisega poolte vahel poole riigilõivu tagastamist, s.o 250 euro tagastamist. 1.
3. Pooled lepivad kokku, et poolte menetluskulud tsiviilasjas nr 2-20-10185 jäävad poolte endi kanda.
4. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-20-
6. Tühistada tsiviilasjas 15.02.2021 määratud istung.
7. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
8. Tagastada 50% hagiavalduselt tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot Julianus Inkasso OÜ arveldusarvele nr EExxx.
9. Vastavalt poolte kokkuleppele välistada määruskaebuse esitamise õigus.
10. Toimetada kohtumäärus kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Tulenevalt poolte kokkuleppest ning

§ 661lg 4 ei saa määruse peale esitada määruskaebust.

MENETLUSE KÄIK JA MÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Toci OÜ hagi AS VALUMEHAANIKA vastu võla nõudes. 13.01.2021 esitasid pooled kohtule kirjalikult kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja menetlus asjas lõpetada. 2.

§ 430

lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

§ 428

lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. 2 Vastavalt

§ 430

lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus leiab, et esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning selle kinnitamisest keeldumise aluseid ei esine. Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetatakse. 3.

§ 432

kohaselt ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi, kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 4. Tulenevalt

§ 430

lg 5, § 432 teisest lausest, § 461 lg 1 ja 3 ning täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on kompromissi kinnitamise määrus täitedokument, mille alusel saab algatada täitemenetluse ja nõuda kompromissi sundtäitmist, seda mh isiku suhtes kes ei ole menetlusosaline, kuid on võtnud kompromissiga kohustusi. 5.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 6.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled või hagita menetluses osalejad sõlmivad kompromissi. Kohus tagastab vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 ning kompromissis kokkulepitule kompromissis nimetatud hagejale 50% menetluses tasutud riigilõivust, s.o 250 eurot. 7. Tulenevalt

§ 661lg 4 võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

Pooled on kohtule avaldanud, et ei soovi kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebust esitada. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Roman Levin 3