2-20-16480/8

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Roman Levin Otsuse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2021, Valga kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-16480 Tsiviilasi M.U.e hagi V.U.e vastu abielu lahutamiseks Menetlusosalised esindajad ja nende Hageja: M.U., isikukood xxx Kostja: V.U., isikukood xxx Kostja esindaja: M. A. Asja läbivaatamine Kohtuistung 11.01.2021 RESOLUTSIOON
2. Hagi rahuldada.
3. Lahutada M.U.e ja V.U.e abielu, mis on registreeritud xx.xx.xxxx Valga Maavalitsuses.
4. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 630 lg 2 kohaselt ei saa kohtuotsuse peale apellatsioonkaebust esitada, kuna hageja ja kostja on loobunud apellatsioonkaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (TsMS § 187 lg 6). Hageja nõuded ja põhjendused ning kostja seisukohad
5. M.U. esitas 10.11.2020 Tartu Maakohtule hagiavalduse V.U.ega xx.xx.xxxx sõlmitud abielu lahutamiseks. Hagi kohaselt on poolte abielulised suhted lõppenud mais 2020 ning pooled ei ole jõudnud kokkuleppele. Poolte kooselust on sündinud üks alaealine laps M. E. U. (sünd xx.xx.xxxx), kes elab kostja juures.
6. Kohus määras asjas kohtuistungi 11.01.2021 ja kohustas kostjat esitama oma seisukoha kohtuistungil.
7. 01.12.2020 esitas kostja kirjaliku vastuse hagile. Kostja leiab, et hageja käitumine on pahatahtlik ja kohatu, kuna kostja on juba varasemalt teinud ettepaneku abielu lahutada, millest hageja on keeldunud. Kostja ja hageja lepingulised esindajad on suhelnud nii abielu lahutamise kui ka ühisvara jagamise teemal ning hageja ja kostja on avaldanud soovi lahutada.
8. Kohus pidas asjas istungi 11.01.
9. Hageja jäi oma taotluse juurde ning leidis, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ning nende taastamine ei ole võimalik. Pooltel on ühisvara, mille osas on vaidlus. Ühine alaealine laps jääb elama ema juurde. Kostja avaldas, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ning nõustus abielu lahutamisega. Kostja soovis praeguse perekonnanime säilitamist. Pooled kinnitasid kohtule, et ei soovi kohtuotsuse peale kaebust esitada. Kohtuotsuse põhjendused
10. Perekonnaseaduse (PKS) § 67 lõike 1 kohaselt võib kohus abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Sama paragrahvi lõike 2 kohaselt abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Nähtuvalt abielukandest on poolte abielu sõlmitud xx.xx.xxxx. Hageja ja kostja on istungil leidnud, et kooselu ei ole võimalik taastada. Kohus loeb tuvastatuks, et poolte abielulised suhted on pöördumatult lõppenud ning PKS § 67 eeldused abielu lahutamiseks on täidetud. Esitatud dokumentidest nähtuvalt on pooltel vaidlus ühisvara osas. Kokkuleppele mittejõudmisel on pooltel õigus pöörduda kohtusse ühisvara jagamiseks pärast abielulahutuse jõustumist.
11. Pooled loobusid istungil kohtuotsuse peale apellatsioonkaebuse esitamise õigusest. Seega ei saa TsMS § 630 lg 2 kohaselt otsusele apellatsioonkaebust esitada.
12. TsMS § 164 lg 1 alusel jätab kohus poolte menetluskulud nende endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Roman Levin 2