KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Anu Talu Määruse tegemise aeg ja koht 30. detsember 2020, Pärnu Tsiviilasja number 2-18-9332 Tsiviilasi Võlgniku AKKO pankrotimenetlus Menetl

§ 164lg 1 ja 2, Ts

MS § 661 lg 1 ja 2). Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (

§ 6lg 1). Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (Ts

MS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist ASJAOLUD

1. Pärnu Maakohtu 05.07.2018 määrusega kuulutati välja AKKO FURNITURE OÜ (pankrotis) pankrot ja nimetati pankrotihalduriks Andrus Õnnik (määrus jõustus 21.07.2018). Pankroti väljakuulutamise ja võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise teade avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.07.2018 (teadaande number 1315956).
2. Võlausaldajate esimesel üldkoosolekul 23.07.2018 osales neljast võlausaldajast kolm halduri poolt määratud kokku 115 056 häälega järgmiselt: Hüdraks OÜ 19 902 häält, J.K. 94 302 häält, JCO Design Factory OÜ 852 häält. Halduri poolt määratud häältega ei nõustunud võlausaldaja Hüdraks OÜ.
3. Maakohus jättis
4. september 2018 määrusega JCO Design Factory OÜ-le hääled määramata ja määras J.K.le 50 802 häält. Teistele võlausaldajatele määras maakohus hääled identselt halduri määratud häältega, so Eesti Vabariigile (Maksu- ja Tolliameti kaudu) 17 522 häält ja Hüdraks OÜ-le 19 902 häält. JCO Design Factory OÜ esitas
5. september 2020 määruskaebuse, milles palus määruse tühistada ja uue määrusega määrata talle 852 häält. Tallinna Ringkonnakohus
6. detsember 2018 määrusega tühistas Pärnu Maakohtu
7. september 2018 määruse osas, millega maakohus ei määranud JCO Design Factory OÜ-le AKKO FURNITURE OÜ pankrotimenetluses hääli ning saatis tühistatud osas tagasi maakohtule häälte määramise otsustamiseks. 2

§ 146lg 1 märgitud kulud seaduses sätestatud ulatuses.

AKKO FURNITURE OÜ (pankrotis) pankrotimenetluses on müüdud kogu pankrotivara. Laojääk võõrandati tervikvarana. Laojäägi hulka kuulus puitmööbel, (sh. öökapid, järid, riiulid, voodid, kummutid jms, kokku ~100 eset), lõpetamata toodang (lastelaua plated ja lastetoolid, kokku ~60 eset) ning materjalid (sh peitsid, mööblirattad, lingid, käepidemed, liimpuit, kruvid, tüüblid jms). Vara oli koormatud üürileandja pandiõigusega OÜ Hüdraks kasuks. Vara müüdi pankrotitoimkonna otsusega enampakkumise teel hinnaga 3704 eurot (sh km 20%), alghind oli 2704 eurot (sh km 20%). Käesolevas menetluses on pankrotihaldur teinud oma ülesannete täitmiseks vajalikke kulutusi bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele jms) 1450 eurot (29 kuud 3

§ 651lg 1 alusel x eurot (lisandub käibemaks x eurot).

Halduritasu on arvestatud halduri tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud 5309,88 eurolt seaduses sätestatud alammääras. Haldur on pankrotivara valitsemisel pankrotivara kohapeal üle vaadanud ning inventeerinud, müünud väljaspool võlgniku poolt kasutatud üüripinda asunud vara, pidanud läbirääkimisi ASga Papera valmistoodangu nn komisjonimüüki andmiseks, suhelnud OÜ Hüdraks seadusliku ja lepingulise esindajaga vara üüripinnalt väljaviimise küsimuses, läinud koos Papera AS esindajatega varale järgi, kuid tulutult, sest varale ligipääs oli üürileandja enda varaga blokeeritud, vormistanud ümber võlgniku kontode kasutusõiguse, deklareerinud ja tasunud seaduses ettenähtud makse, koostanud ja esitanud töötajatel saamatajäänud tasude osas avalduse Eesti Töötukassale.

1. Võlgniku panktorihaldur edastas 28.12.2020 kohtule võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse, millisega otsustati lõpetada võlgniku tegevus, lõpetada võlgnik kui juriidiline isik ja kustutada võlgnik pankrotimenetluse lõpuks Äriregistrist. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
2. Kohus, tutvunud asja dokumentidega, pankrotihalduri poolt esitatud taotluse ja lõpparuandega ning pankrotitoimkonna seisukohaga leiab, et tuleb kinnitada võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsus ning AKKO FURNITURE OÜ (pankrotis) pankrotimenetlus tuleb lõpetada ja lõpparuanne kinnitada halduri poolt esitatud kujul.
3. Võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse kinnitamine 11.1.

§ 130

lg 2 sätestab, et haldur esitab juriidilise isiku lõpetamise otsuse viivitamata kohtule kinnitamiseks. Otsuse kinnitamise otsustab kohus 15 päeva jooksul otsuse kohtule esitamisest arvates, tehes selle kohta määruse. Kohus ei kinnita juriidilise isiku lõpetamise otsust, kui ei ole järgitud võlausaldajate üldkoosoleku korraldamise või otsuse vastuvõtmise korda. Märgitust tulenevalt ei ole halduri poolt taotluse hilisem esitamine või esitamata jätmine aluseks võlausaldajate esimese üldkoosoleku otsuse kinnitamata jätmiseks. 11.

1. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidi esialgu toimuma
2. juuli 2018 algusega kell 11.30 asukohaga Pärnu Maakohus, Rüütli 19, Pärnu linnas, II korruse saalis nr
3. Teade selle kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 05.07.2018 (teadaande nr 1315956). Seoses häälte vaidlustamisega võlausaldajate esimese üldkoosoleku läbiviimine peatati ning koosolek jätkus 04.02.
4. Pankrotihalduril pidi teavitama teadaolevaid võlausaldajaid koosoleku toimumisest e-kirja teel. 11.
5. Võlausaldajate esimese koosoleku jätkukoosolekul osales kolm võlausaldajat kokku 71 556 häälega. Ettevõtte tegevuse ja juriidilise isiku lõpetamise otsus võeti vastu 71 556 poolt häälega, vastu ega erapooletuid ei olnud. Kohtu hinnangul vastuvõetud otsus vastab seadusele, otsuse tegemisel ei ole rikutud seadusest tulenevat korda ning otsusega ei rikuta võlausaldajate ühiseid huve. Seega tuleb otsus kohtu poolt kinnitada. Lõpparuande kinnitamine 4

§ 157

p 5 kohaselt lõpeb pankrotimenetlus lõpparuande kinnitamisega.

§ 163

lg 3 kohaselt otsustab kohus lõpparuande kinnitamise ja pankrotimenetluse lõpetamise kümne päeva jooksul pärast vastuväidete esitamise tähtaja möödumist, tehes selle kohta määruse. Kohus võib vastuväidete ärakuulamiseks pidada istungi.

§ 163

lg 4 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, millises ulatuses on igal võlausaldajal tunnustatud nõude osa eest jäänud raha saamata, samuti, millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite.

§ 163

lg 5 sätestab, et pankrotimenetluse lõpetamise määruses märgib kohus, kas võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, raske juhtimisviga või muu asjaolu. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on kuriteo tunnustega tegu, teatab kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. Kui võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks on raske juhtimisviga, on haldur kohustatud esitama kahju hüvitamise nõude raskes juhtimisveas süüdi oleva isiku vastu, kui seda nõuet ei ole juba esitatud. Pankrotihaldur on

§ 162

ja 163 alusel esitanud kohtule pankrotimenetluse lõpetamiseks pankrotimenetluse lõpparuande. Lõpparuande kohaselt on pankrotivarasse laekunud 5 309,88 eurot, sellest halduri poolt sissenõutud summad on 2 223,14 eurot, pankrotivara müügist 3 086,67 eurot ning intresside näol 0,07 eurot. Teade AKKO FURNITURE OÜ lõpparuandega tutvumise kohta avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 10.12.2020 (teadaande number 1691938). Vastuväidete esitamise tähtajaks oli kuni 21.12.2020. k.a. Kohtule teadaolevalt vastuväiteid esitatud ei ole. Kohus leiab, et pankrotihalduri esitatud lõpparuanne vastab

§ 162lõigete 2 ja 3 nõuetele.

Sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi, mis

§ 163lg 6 kohaselt oleks aluseks lõpparuande kinnitamata jätmisele.

Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et AKKO FURNITURE OÜ pankrotimenetluses esitatud lõpparuanne tuleb kinnitada. Pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse peamiseks põhjuseks suutmatus turusituatsiooni muutumisel (mööblitoodete suur pakkumine ja hindade alanemine, tööjõukulude kasv) oma tegevust ümber kujundada või õigeaegselt lõpetada. Maksejõuetus oli välja kujunenud 2017.a. lõpuks. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus AKKO FURNITURE OÜ pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest

§ 165

lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus paneb

§ 162

lg 4 alusel haldurile kohustuseks edastada Tartu Maakohtu registriosakonnale viivitamata kohtu kinnitatud lõpparuande ja koos sellega esitatud lõppbilanss, mille järel pankrotihaldur Andrus Õnnik tuleb vabastada tema kohustustest AKKO FURNITURE OÜ pankrotimenetluses. Halduri tasu

§ 65lg 1 kohaselt halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. AKKO FURNITURE OÜ pankrotitoimkonna esitatud arvamuse pankrotitoimkonnal vastuväiteid pankrotihalduri tasu suuruse osas. kohaselt ei ole 5

§ 65

lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Seega käesoleval juhul on pankrotivaraks, millelt arvestatakse halduritasu 5309,88 eurot.

§ 65¹ lg 1 alusel on sellelt halduri tasu alammäär x eurot.

Pankrotihaldur palub kinnitada kohtul tasu summas x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot. Kohus, tutvunud pankrotihaldur Andrus Õnniku poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada, kuna see vastab

§ 65

¹ lg 1 sätestatud halduri tasu alammäärale ja halduri poolt näidatud töömahule pankrotivara valitsemisel. Kohus määrab halduri tasu suuruseks x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku x eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le, mille kaudu ta tegutseb.

§ 65

lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.

§ 65

lg 1¹ sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ (registrikood 10016048) käibemaksukohustuslane (number EE100121575). Kuna tasu määratakse büroole ning Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Pankrotimenetluse kulude kinnitamine

§ 66

lg 1 sätestab, et halduril on lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. Haldur avaldas kulutuste olemasolu jaotusettepanekus (so 10.11.2020 p-s 3.5.), kuid märkis samas, et taotleb nende hüvitamist ja esitab kuluaruande koos lõpparuandega.

§ 66

lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on lõpparuandes taotlenud bürookuludele (büroo üür, kulud sidevahenditele, paberile, koopiatele jms) hüvitamist summas 112,86 eurot, millele lisandub käibemaks 22,57 eurot. Tegelikud kulud on pankrotihalduri väidetel 1450 eurot, kuid vastavalt kokkuleppele esitas Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ võlgnikule arve kokku summas 135,43 eurot. Kulud koosnevad bürooruumide kasutamisest (koosolekud, kokkusaamised, igapäevased toimingud) 25 eurot kuus ning sideteenusteks (sh internet, kontoritehnika) ja transpordiks 25 eurot kuus, kokku 50,00€. Kulud tekkisid ajavahemikul 05.07.2018-05.12.2020. Vastavalt

§ 23lgle 6 koosmõjus § 65 lg-ga 11 lisandub kuludele käibemaks.

Jaotusettepaneku kinnitamiseks esitamisel haldur kulutuste hüvitamise taotlust ei esitanud ning käesolevas menetluses ei ole halduri kulutusi kohus varem kinnitatud. AKKO FURNITURE 6