Obsah (10)

§ 420§ 632§ 415§ 416§ 142§ 187§ 407§ 177§ 444§ 468

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Ruth Sild Määruse tegemise aeg ja koht 08. detsember 2020. a Haapsalu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-111670 Tsiviilasi

§ 420lg 1).

Apellatsioonkaebus esitatakse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest (

§ 632lg 1).

Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kostja võib esitada Pärnu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagile vastamata jätmise puhul oli hagi kostjale või tema esindajale kätte toimetatud muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või elektrooniliselt või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha (

§ 415lg 1).

Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 30 päeva jooksul. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada (

§ 415lg 2).

Kui tagaseljaotsus tehti eelmenetluses seetõttu, et kostja ei vastanud tähtaegselt kohtule või ei ilmunud eelistungile, tuleb kajale lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik (

2 § 394 nõuetele vastav kirjalik vastus hagiavaldusele koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule) (

§ 416lg 2).

Kajalt tasutakse kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1500 eurot (

§ 142lg 2).

Kautsjon tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB Pank – a/a EE571010220229377229; Swedbank – a/a EE062200221059223099 või Luminor Bank – a/a EE221700017003510302. Maksekorralduse selgituseks märkida: kohustatud isiku nimi, kohtuasja number, makse liik Selgitus menetlusabi taotlejale Kui menetlusosaline taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist (

§ 187lg 6).

Kohtuotsuse kirjeldav ja põhjendav osa

1. 23.03.
2. a esitas OÜ Aktiva Finants Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult M Lelt 1895,88 euro saamiseks. Kohus tegi 26.03.2020 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. 11.08.
3. a määrusega lõpetas kohus käesolevas asjas maksekäsu kiirmenetluse ja määras, et asja menetlemist jätkatakse hagimenetluses Pärnu Maakohtus. 02.09.2020 tegi kohus hagejale ettepaneku nõuetekohase hagiavalduse esitamiseks.
4. 18.09.
5. 18.09.
6. a esitas OÜ Aktiva Finants hagiavalduse kostja M Le vastu teleteenuste ja järelmaksulepingust tuleneva võlgnevuse nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid Tele2 AS ja kostja 22.05.2015 liitumislepingu nr xxx, mille alusel kostja liitus Tele2 teenustega ja alustas numbri yyy kasutamist. 09.04.2018 sõlmisid pooled lepingu lisa, mille alusel omandas kostja järelmaksuga telefoni Samsung Galaxy S9+, mille pidi tasuma 24 osamaksega. 13.01.2019 sõlmiti kostjaga lepingu lisa, mille alusel omandas kostja järelmaksuga Apple IPhone XR 64GB, mille eest pidi kostja tasuma 24 osamaksega. Kostja oma tasumise kohustust nõuetekohaselt ei täitnud. Lepingud on ülesöeldud ja nõue on loovutatud hagejale OÜ Aktiva Finants 21.10.
7. Hageja taotleb kostjalt hageja kasuks viiviste välja mõistmist alates 19.09.2020 kuni põhinõude 1240,24 täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Lisaks palub hageja kostjalt välja mõista hageja menetluskulud so riigilõivu summas 200,00 eurot ja hageja õigusabikulud summas 420,00 eurot. Väljamõistetud menetluskuludelt palub hageja kostjalt välja mõista menetluskulude suurust kindlakstegeva lahendi jõustumisest kuni täitmiseni viivis VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.
8. Kohus võttis hagiavalduse menetlusse 30.09.
9. a määrusega. Maksekäsu kiirmenetluses ei õnnestunud makseettepanekut kohtule teadaolevatele kontaktidele mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada. Maksekäsu kiirmenetluses tehti kontaktide kindlaksmääramiseks päring ka Politsei ja Piirivalveametisse. Maakohus tegi järelepärimise kohaliku omavalitsusse ja 3 toimetas hagiavalduse koos menetlusse võtmisega määrusega kostjale kätte avalikult, läbi teate esitamise Ametlikes teadaannetes. Kohtul õnnestus menetlusdokumendid kostjale kätte toimetada ka elektrooniliselt. M L kinnitas elektrooniliselt dokumentide kätte saamist 21.10.
10. Kohus määras kostjale vastamiseks tähtaja 28 päeva, mistõttu kostja kirjaliku vastuse esitamise tähtaeg oli 18.11.
11. Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

Kostja ei ole kohtule esitanud kirjalikku vastust hagiavaldusele, seega loetakse hageja faktiväited kostja poolt omaks võetuks

§ 407lg 1 alusel.

1. Hageja on hagiavaldusega palunud kostjalt välja mõista hageja õigusabikulu summas 420 eurot, mille kohaselt on hagi ettevalmistamisele, koostamisele ja esitamisele kulunud 3,5 tundi. Esindaja tunnitasu on 120 eurot. Kohus leiab, et kuna käesoleva tsiviilasja näol ei ole tegemist keeruka menetlusega vaid hagiga, milliseid esitab hageja oma põhitegevuses igapäevaselt ning samuti ei ole kostja hagiavaldusele vastuväidet esitanud ning kohtuistungit pole toimunud, siis ei ole menetluskulud summas 420 eurot, põhjendatud. Kohtuväliste kulude väljamõistmisel tuleb kostja kanda jätta üksnes vajalikud kulud. Kohus peab põhjendatuks esinduskulusid 2 tunni ulatuses so 240 eurot.
2. Hageja on taotlenud menetluskulude, milleks on riigilõiv, väljamõistmist summas 200 eurot. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajalikuks kuluks on hagi esitamisel tasutud riigilõiv kokku summas 200 eurot, kuna riigilõivu tasumine on nõude esitamise vältimatu eeltingimus.
3. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et hageja lepingulise esindaja kulud on põhjendatud 2 tunni ulatuses, kokku seega 240,00 eurot ning tasutud riigilõiv summas 200 eurot. Kokku on põhjendatud menetluskulud 440,00 eurot.
4. Kohus rahuldab hageja taotluse menetluskuludelt viisise välja mõistmiseks alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni kohase täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses

§ 177lg 4 alusel.

8. Kohtule teadaolevalt kostja menetlustoiminguid teinud ei ole, seega eeldab kohus, et kostjal menetluskulud puuduvad. 9.

§ 444

lg 3 alusel teeb kohus käesolevas tsiviilasjas tagaseljaotsuse ilma põhjendava osata. 10.

§ 468

lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus tagaseljaotsuse omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks. (allkirjastatud digitaalselt) Ruth Sild kohtunik 4