Obsah (5)

§ 327§ 65§ 76§ 64§ 68

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 3. november 2020, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-16-9323 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Erkki Hirsnik, Tiit Lõhmus V

§ 327lg 1 järgi.

Teda karistati vangistusega 6 kuud. Karistust suurendati

§ 65lg 2 alusel Harju Maakohtu 8.

mai

1. a otsusega nr 1-14-2049 mõistetud karistuse (9 aastat 9 kuud 13 päeva vangistust) võrra, mõistes D. Sažinile liitkaristuseks 5 aastat 3 kuud ja 9 päeva vangistust algusega
2. september
3. Sama otsusega kohaldati D. Sažini suhtes vahistamist kuni kohtuotsuse jõustumiseni või varasema kohtuotsusega mõistetud karistuse ärakandmiseni.
4. Tartu Ringkonnakohtu
5. märtsi
6. a määrusega tühistati D. Sažini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine. Tartu Ringkonnakohtu
7. novembri
8. a otsusega tühistati maakohtu otsus ning D. Sažin mõisteti õigeks.
9. Viru Maakohtu
10. mai
11. a määrusega kriminaalasjas nr 1-14-2049 vabastati D. Sažin Harju Maakohtu
12. mai
13. a kohtuotsusega mõistetud karistusest tingimisi enne tähtaega ja
14. mail
15. a ta vabanes.
16. Riigikohtu
17. juuni
18. a otsusega tühistati Tartu Ringkonnakohtu
19. novembri
20. a otsus ja jõustati Viru Maakohtu
21. septembri
22. a otsus. Viru Maakohtu
23. septembri
24. a teatisega kohustati D. Sažinit ilmuma karistuse kandmisele
25. oktoobril
26. a Tallinna Vanglasse.
28. septembril
29. a saabus kohtusse D. Sažini kaitsja taotlus, milles ta palub lahendada kohtulahendi täitmisel ilmnevad kahtlused ja ebaselgused; mitte pöörata Viru Maakohtu
30. septembri
31. a otsuse alusel mõistetud liitkaristust täitmisele (või alternatiivselt kohaldada elektroonilist valvet), lükata edasi D. Sažinile maakohtu
32. septembri
33. a kirjaga pandud kohustus ilmuda Tallinna Vanglasse
34. oktoobril
36. Kaitsja palub KrMS § 415 lg 3 alusel lükata karistuse täitmisele pööramine edasi. D. Sažin alustas uut elu ning asus õppima Tallinna Tehnikaülikooli. Tema õpingute eeldatav lõpp saabub
37. veebruaril
38. D. Sažin on äsja õppima asunud ning praegu eksmatrikuleerimise korral ei saa ta järgmise 2 aasta jooksul uuesti tasuta õppima asuda (KHaS § 16 lg 6 p 4). Seega võivad kaasneda rasked tagajärjed D. Sažinile ja tema perekonnale ning takistatud võib olla ka vangistuse eesmärkide täitmine peale vangistuse ärakandmist. 7.

§ 76

lg 8 kohaselt kui süüdlane paneb toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, viiakse kandmata karistusosa täide ning karistus mõistetakse vastavalt

§ 65lg-le 2.

D. Sažin ei ole katseajal uut tahtlikku kuritegu toime pannud. Viru Maakohtu

1. septembri
2. a otsusega mõistetud tegu on toime pandud enne katseaja algust.

§ 76lg 8 alusel ei ole võimalik D.

Sažinile Harju Maakohtu

1. mai
2. a otsusega mõistetud, kuid kandmata jäänud karistuse osa täitmisele pöörata. Viru Maakohtu
3. septembri
4. a kirjast ei nähtu, et Harju Maakohtu
5. mai
6. a kohtuotsusega mõistetud, kuid osaliselt ärakandmata karistuse osa täitmisele ei pöörata. 8.

§ 65

lg 2 kohaselt kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetavat karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides

§ 64lg-tes 2,4,5 sätestatut.

Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. D. Sažin pani vastavalt Viru Maakohtu

1. septembri
2. a otsusele uue kuriteo toime pärast Harju Maakohtu
3. mai
4. a otsuse kuulutamist ning talle mõisteti liitkaristus. Samas aga vabastas Viru Maakohus
5. mai
6. a määrusega D. Sažini karistuse kandmiselt. Kui Viru Maakohtu
7. mai
8. a määruse tegemise ajaks oleks Viru Maakohtu
9. septembri
10. a otsusega mõistetud karistus jõustunud, siis oleks tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaega arvestatud alates
11. septembrist 2018 ning D. Sažinil oleks olnud võimalus vabaneda elektroonilise valvega
12. juunil
13. Seega olnuks D. Sažinil igal juhul õigus
14. a juunis ennetähtaegselt vabaneda. Ta vabastati enne tähtaega
15. mail
16. Seega kohustust asuda kandma Viru Maakohtu
17. septembri
18. a otsusega mõistetud karistust tervikuna tal ei ole.
19. Viru Maakohtu
20. septembri
21. a määrusega kohaldati D. Sažini suhtes tõkendina vahistamist alates kohtuotsuse kuulutamisest (
22. september 2018) kuni selle jõustumiseni. Ringkonnakohtu
23. märtsi
24. a määrusega tõkend tühistati. Seega oli D. Sažin Viru Maakohtu
25. septembri
26. a otsuse alusel vahi all 5 kuud ja 21 päeva. Eelvangistus arvatakse karistusaja hulka, seega tuleb karistuse algusaeg KrMS 431 lg 1 alusel uuesti arvutada. MAAKOHTU MÄÄRUS
27. Viru Maakohtu
28. oktoobri
29. a määrusega jäeti süüdimõistetu D. Sažini kaitsja taotlus Viru Maakohtu
30. septembri
31. a otsusega mõistetud vangistuse täitmisele pööramise edasilükkamiseks või täitmisele pööramata jätmises ja elektroonilise valve kohaldamiseks rahuldamata. 2
32. KrMS § 415 lg 3 alusel ei ole alust taotlust rahuldada. Taotluses toodud asjaolud ei ole erakordsed. Õppekoha olemasolu ei vabasta karistuse kandmisest. Kohtuotsus D. Sažinile vangistuse mõistmise kohta jõustus
33. juulil
34. Seega oli süüdimõistetul piisavalt aega oma asjade planeerimiseks. Taotlusest ei nähtu, millised rasked tagajärjed võivad süüdimõistetule või tema perelikmetele kaasneda karistuse täitmisele pööramisega. Karistust ei saa käsitleda raske tagajärjena. Lisaks nähtub taotlusest, et D. Sažini õpingud peaksid lõppema
35. veebruaril 2024, ent seadus võimaldab karistuse täitmisele pööramise edasi lükata maksimaalselt 2 kuuks.
36. Puudub ka alus vangistuse täitmisele pööramisest loobumiseks või elektroonilise valve kohaldamiseks.
37. D. Sažin peab asuma karistust kandma Viru Maakohtu
38. septembri
39. a kohtuotsuse jõustumise tõttu (mitte tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise nõuete rikkumise tõttu). Kuna Riigikohtu otsus tehti pärast Viru Maakohtu
40. mai
41. a määruse tegemist, ei saanud maakohus määruse tegemise ajal arvestada asjaoluga, et D. Sažin pani karistuse kandmise ajal toime uue tahtliku kuriteo (s.o asjaolu, millega tingimisi ennetähtaegse vabastamise taotluse arutamisel tuleb arvestada). Samas ei välista D. Sažini praegu vabaduses viibimine tema karistuse täitmisele pööramist. Kui süüdimõistetut ei ole kohtumenetluse ajaks vahi alla võetud, saadab kohtulahendit täitmisele pöörav maakohus süüdimõistetule täitmisplaani järgi koostatud teatise selle kohta, mis ajaks ja millisesse vanglasse ta peab ilmuma. Kohus saatis D. Sažinile teatise. Kuni
42. juulini
43. a oli menetlus antud asjas pooleli, st lahend ei olnud jõustunud. D. Sažin pidi arvestama (ka peale tingimisi ennetähtaegset vabastamist), et tal tuleb minna karistust kandma peale otsuse jõustumist.
44. Karistuse määra osas selgitas kohus, et peale Riigikohtu poolt Viru Maakohtu
45. septembri
46. a otsuse jõustamist, tuleb D. Sažinil ära kanda Viru Maakohtu
47. septembri
48. a otsusega nr 1-16-9323 mõistetud liitkaristus: s.o põhikaristus 6 kuud, millele lisandub Harju Maakohtu
49. mai
50. a otsusega mõistetud ärakandmata karistuse osa (3 aastat 1 kuu 9 päeva vangistust). Seega kuulub D. Sažinil ära kandmisele 3 aastat 7 kuud ja 9 päeva vangistust. Kuna D. Sažin viibib hetkel vabaduses, ei ole võimalik tema karistust arvestada alates
51. septembrist 2018, sest vahepeal katkes karistus seoses tingimisi ennetähtaegse vabastamisega ning mõistetavalt ei saa karistuse hulka arvestada ka aega peale D. Sažini vanglast vabanemist
52. mail
53. Seega on ainuke mõistlik lahendus arvestada karistuse kandmise algust alates D. Sažini karistuse kandmisele asumisest (maakohtu teatise kohaselt peab D. Sažin ilmuma karistust kandma
54. oktoobril 2020). Seadusest tuleneva tähtaja saabumisel võib aga vangla esitada uue taotluse D. Sažini tingimisi ennetähtaegse vabastamise üle otsustamiseks.
55. D. Sažini suhtes kohaldati Viru Maakohtu
56. septembri
57. a otsusega tõkendit vahistamine. Kehtiva kohtupraktika kohaselt loetakse mõistetud karistuse hulka vaid see ajavahemik, mil isikult vabaduse võtmise ainsaks seaduslikuks aluseks oli kohtu vahistamismäärus. Olukorda, mil isikult vabaduse võtmise aluseks on jõustunud ja täitmisele pööratud kohtuotsus, ei saa

§ 68

lg 1 mõttes lugeda eelvangistuseks isegi siis, kui vangistusega karistatud isikut peetakse kinni eelvangistuse režiimil. Sisuliselt jätkas D. Sažin ka peale Viru Maakohtu

1. septembri
2. a otsuse tegemist Harju Maakohtu
3. septembri
4. a otsusega mõistetud karistuse kandmist, mida ta juba enne kandis alates
5. septembrist 2013 kuni tingimisi enne tähtaega vabastamiseni, s.o
6. maini
7. Nüüd aga peab ta asuma jõustunud Viru Maakohtu
8. septembri
9. a otsusega mõistetud karistust, s.o 3 aasta 7 kuu ja 9 päeva pikkust vangistust kandma. MÄÄRUSKAEBUSED
10. D. Sažin ja tema kaitsja paluvad tühistada Viru Maakohtu
11. oktoobri
12. a määruse ning teha uus määrus, millega mitte pöörata täitmisele Viru Maakohtu
13. septembri
14. a otsuse 3 alusel mõistetud liitkaristust. Lükata edasi eelnimetatud määrusega pandud kohustus ilmuda
15. oktoobril 2020 Tallinna Vanglasse karistust kandma kuni asjas õigusselguse saamiseni vangistuse määras. Alternatiivselt mitte pöörata täitmisele Viru Maakohtu
16. septembri
17. a otsuse alusel mõistetud liitkaristust, kohaldades elektroonilist valvet.
18. D. Sažin palus
19. oktoobril
20. a esitatud määruskaebuses endiselt karistuse edasilükkamist KrMS § 415 lg 3 järgi kaitsja poolt esitatud põhjendustel. Kaitsja
21. oktoobril
22. a esitatud määruskaebuses ei vaidlusta D. Sažin Viru Maakohtu
23. septembri
24. a otsusega mõistetud vangistuse edasilükkamata jätmist, kuivõrd ta asus karistust kandma
25. oktoobril
27. E-toimikus on registreeritud
28. septembri
29. a kiri vanglale, millest tulenevalt on D. Sažinil ära kanda Viru Maakohtu
30. septembri
31. a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata määr, s.o 3 aastat 7 kuud 9 päeva vangistust. Sellest 3 aastat 1 kuu ja 9 päeva on Harju Maakohtu
32. mai
33. a otsusega mõistetud karistuse osa, millest D. Sažin on tingimisi vabastatud Viru Maakohtu
34. mai
35. a määruse alusel
36. mail
37. Nimetatud määrus on jõustunud. Viru Maakohtu
38. septembri
39. a kirjast ega vaidlustatavast määrusest ei nähtu, millise seaduse sätte alusel pööratakse täitmisele Viru Maakohtu
40. mai
41. a jõustunud määrusega D. Sažini tingimisi karistus 3 aastat 1 kuu ja 9 päeva vangistust. Selliselt saaks toimida üksnes

§ 76lg-s 7 ja § 76 lg-s 8 nimetatud alusel.

D. Sažin ei ole katseajal kuritegu toime pannud ega rikkunud katseaja tingimusi. Seega puudub alus tema kandmata jäänud karistuse osa täideviimiseks (vt ka TlnRKom 1-18-6406, p 13). Seega pöörates Harju Maakohtu

1. mai
2. a otsusega mõistetud karistuse osa täitmisele, on maakohus rikkunud materiaalõigust.
3. Viru Maakohtu
4. septembri
5. a otsusega kohaldati D. Sažini suhtes tõkendina vahistamist alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni. Otsus kuulutati
6. septembril
7. Tõkend tühistati Tartu Ringkonnakohtu
8. märtsi
9. a määrusega. Seega oli D. Sažin Viru Maakohtu
10. septembri
11. a otsuse alusel vahi all 5 kuud 21 päeva, milline aeg tuleks arvata karistusaja hulka. Seega on Viru Maakohtu
12. septembri
13. a otsusega jäänud kanda 9 päeva, määruskaebuse esitamise ajaks aga viibib D. Sažin vangistuses 10 päeva.
14. D. Sažin pani vastavalt Viru Maakohtu
15. septembri
16. a otsusele uue kuriteo toime pärast Harju Maakohtu
17. mai
18. a otsuse kuulutamist ning talle mõisteti liitkaristus. Viru Maakohus vabastas ta karistuse kandmiselt tingimisi
19. mail
20. Kui maakohtu
21. mai
22. a määruse tegemise ajaks oleks Viru Maakohtu
23. septembri
24. a otsus jõustunud, oleks arvutatud tingimisi ennetähtaegse vabastamise tähtaega alates
25. septembrist 2018 ja D. Sažinil oleks olnud võimalik vabaneda karistuse kandmiselt
26. juunil 2020 elektroonilise valvega. Kuna aga täidetud olid tema ennetähtaegse vabastamise eeldused ilma elektroonilise valveta ja materiaalsed alused, vabastati ta
27. mail
28. Seega kohustust asuda tervikuna Viru Maakohtu
29. septembri
30. a otsusega mõistetud karistust kandma D. Sažinil ei ole.
31. Viru Maakohtu
32. septembri
33. a otsusega kohaldati D. Sažini suhtes tõkendina vahistamist alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni. Otsus kuulutati
34. septembril
35. Tõkend tühistati Tartu Ringkonnakohtu
36. märtsi
37. a määrusega. Seega oli D. Sažin Viru Maakohtu
38. septembri
39. a otsuse alusel vahi all 5 kuud 21 päeva, milline aeg tuleks arvata karistusaja hulka. Seega on Viru Maakohtu
40. septembri
41. a otsusega jäänud kanda 9 päeva, määruskaebuse esitamise ajaks aga viibib D. Sažin vangistuses 10 päeva. PROKURATUURI KIRJALIK SEISUKOHT
42. Prokuratuur palub jätta maakohtu määruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata. Prokuratuur toetab Viru Maakohtu
43. oktoobri
44. a määruses toodud põhjendusi ning 4 nõustub nendega. Prokuratuur taotleb D. Sažini suhtes vangistuse kohaldamist seoses Viru Maakohtu
45. septembri
46. a kohtuotsuse jõustumisega. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED
47. Määruskaebuste rahuldamiseks põhjust ei ole.
48. Ringkonnakohus märgib esmalt, et ehkki D. Sažin palus
49. oktoobril
50. a esitatud määruskaebuses endiselt karistuse edasilükkamist KrMS § 415 lg 3 järgi, kannab ta alates
51. oktoobrist 2020 karistust, ning kaitsja kinnitusel ei vaidlusta D. Sažin enam enda vangistuse edasilükkamata jätmist. Kohtukolleegium nõustub seetõttu üksnes maakohtu põhjendustega, mille kohaselt ei olnud esialgses taotluses toodud asjaolud erakorralised KrMS § 415 lg 3 mõttes ning karistuse edasilükkamist ei tingi.
52. Teise argumendina on kaebajad märkinud, et D. Sažinile Harju Maakohtu
53. mai
54. a otsusega mõistetud karistuse osa, millest ta on tingimisi enne tähtaega vabastatud, täitmisele pööramisega on maakohus rikkunud materiaalõigust, sest D. Sažin ei ole katseajal uut kuritegu toime pannud. Kohtukolleegium leiab, et maakohus ei ole materiaalõiguse normide vastu eksinud. Nagu maakohus õigesti märkis, ei pööratud D. Sažini karistust täitmisele katseaja tingimuste rikkumise, vaid Viru Maakohtu
55. septembri
56. a otsusega

§ 65lg 2 järgi mõistetud liitkaristuse tõttu, mis jõustus Riigikohtu 24.

juuli

1. a otsusega. D. Sažini tingimisi ennetähtaegne vabastamine Viru Maakohtu
2. mai
3. a määrusega kriminaalasjas nr 1-142049 ei takista tema karistuse täitmisele pööramist asjas nr 1-16-9323, s.o jõustunud lõpplahendiga.
4. Kolmandaks leiavad määruskaebuse esitajad, et kuna D. Sažini suhtes kohaldati Viru Maakohtu
5. septembri
6. a otsusega tõkendina vahistamist alates kohtuotsuse kuulutamisest kuni selle jõustumiseni, siis oli D. Sažin Viru Maakohtu
7. septembri
8. a otsuse alusel vahi all 5 kuud 21 päeva, milline aeg tuleks arvata karistusaja hulka. Seega on Viru Maakohtu
9. septembri
10. a otsusega jäänud kanda 9 päeva (määruskaebuse esitamise ajaks aga viibib D. Sažin vangistuses 10 päeva). Kohtukolleegium taotluse käsitlusega ei nõustu. Maakohus on õigesti märkinud, et kehtiva kohtupraktika kohaselt loetakse mõistetud karistusaja hulka vaid see ajavahemik, mil isikult vabaduse võtmise aluseks oli kohtu vahistamismäärus (vt ka maakohtu määruses viidatud riigikohtu lahend ja viide karistusseadustiku kommentaarile). Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga, et sisuliselt kandis D. Sažin ka peale Viru Maakohtu
11. septembri
12. a otsuse tegemist Harju Maakohtu
13. mai
14. a otsusega mõistetud karistust kuni tema tingimisi ennetähtaegse vabastamiseni. Seetõttu on maakohus õigesti arvanud Harju Maakohtu
15. mai
16. a otsusega ärakandmata karistuse osa (3 aastat 1 kuu ja 9 päeva) karistuseks, mille D. Sažin peab lisaks mõistetud põhikaristusele ära kandma.
17. Viimaks leiavad kaebajad, et kui Viru Maakohtu
18. mai
19. a määruse tegemise ajaks oleks Viru Maakohtu
20. septembri
21. a otsus jõustunud, oleks D. Sažinil olnud võimalik vabaneda karistuse kandmiselt
22. juunil 2020 elektroonilise valvega. Kuna aga täidetud olid tema ennetähtaegse vabastamise eeldused ilma elektroonilise valveta ja materiaalsed alused, vabastati ta
23. mail
24. Seega kohustust asuda tervikuna Viru Maakohtu
25. septembri
26. a otsusega mõistetud karistust kandma D. Sažinil ei ole. Ringkonnakohus ei nõustu määruskaebuse esitajatega selles, justkui sõltuks Viru Maakohtu otsuse jõustumisest see, kas D. Sažinil on kohustus asuda tervikuna kandma Viru Maakohtu
27. 5 septembri
28. a otsust või mitte. D. Sažin kandis kuni maakohtu otsuse jõustumiseni Harju Maakohtu
29. mai
30. a otsuse järgi mõistetud karistust. Kuna Viru Maakohtu
31. septembri
32. a otsus ei olnud selleks ajaks jõustunud, ei oleks D. Sažini ennetähtaegse vabastamise eeldused ajaks, mil maakohus vaatas läbi vangla taotlust D. Sažini ennetähtaegseks vabastamiseks olnud täidetud.
33. Eeltoodut arvestades ja juhindudes KrMS § 337 lg 1 p-st 1 ja § 390 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu
34. oktoobri
35. a määruse muutmata ja D. Sažini ja tema kaitsja määruskaebused rahuldamata. /allkiri/ Maarika Kuusk /allkiri/ Tiit Lõhmus 6 /allkiri/ Erkki Hirsnik