Obsah (6)
§ 661§ 428§ 173§ 168§ 174§ 150KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-8111 Määruse tegemise aeg ja koht 07. jaanuar 2021, Pärnu Tsiviilasi XX’i hagi CC
§ 661
lg 4 ja poolte kokkuleppe alusel võib kohtumääruse peale esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 3 tööpäeva jooksul alates kohtumääruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED
- Pärnu Maakohtu menetluses on XX’i hagi CC’i vastu ühisvara jagamiseks. Kostja vaidleb hagile vastu ja leiab, et vara, mille jagamist hageja taotleb, kuulub vastavalt abieluvaralepingule kostja lahusvara hulka.
- 04.01.2021 saabus kohtule hageja XXi, kostja CCi ja menetlusvälise isikuna kompromissi sõlmimisse kaasatud poolte täisealise tütre YYi poolt kirjalikult taasesitatavas vormis sõlmitud ja 31.12.2020 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled kokkuleppel paluvad lühendada kompromissi kinnitava ja tsiviilasja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega kolme tööpäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (
) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Pooled on kokku leppinud kohustuste jaotamises ja kinnisvara omandiõiguse kostjale jäämises.
§ 428
lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse.
- Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus selgitab, et korteri tütrele kinkimise kohustuse osas ei ole kohtumääruse alusel võimalik teha kinnistusraamatusse kannet, vaid täiendavalt tuleb sõlmida notariaalselt tõestatud kinkeleping ja asjaõigusleping.
- Kohus selgitab samuti, et kompromissi tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. 6.
§ 173
lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.
§ 168
lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled kompromisslepingus teisiti kokku ei leppinud. Eeltoodu alusel kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust
§ 174lg 1 kohaselt kindlaks määrata.
7. Hageja taotleb poole menetlusese tasutud riigilõivu tagastamist.
§ 150
lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.
§ 150lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. 2
(3)Tsiviilasi nr 2-20-8111 Kohtute infosüsteemi andmetel on hagiavalduse esitamisel xxxxxxxx OÜ kontolt tasutud 03.06.2020 riigilõivu 300,00 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb
§ 150
lg 2 p 1 alusel hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 150,00 eurot, ja kanda see hageja poolt märgitud pangakontole. 8.
§ 661
lg 4 lubab hagimenetluses poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada. Vastavalt poolte kokkuleppele saab selles asjas määruse peale edasi kaevata lühendatud tähtaja, 3 tööpäeva, jooksul alates määruse kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 3
(3)