Obsah (6)

§ 444§ 174§ 138§ 144§ 177§ 178

2-20-6504 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Harju Maakohus Kohtunik Mai Grauberg Otsuse tegemise aeg ja koht 20.11.2020.a, Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-6504

) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi asjaolud, nõue 10.07.2019.a sõlmisid OÜ Bioexpert laenuandjana, Nordic Organic OÜ laenusaajana ja K V käendajana laenulepingu, mille kohaselt andis OÜ Bioexpert Nordic Organic OÜ-le kahes osas laenu ja K V käendas laenusaaja kohustuste täitmist. Leping oli osa OÜ Bioexpert, Nordic Organic OÜ, K V ja AS Toidu- ja Fermentatsioonitehnoloogia Arenduskeskuse vahel sõlmitud laenu- ja Koostöölepingust. Laenuandja on täitnud oma laenu andmise kohustuse täies ulatuses ehk mõlema laenusumma osas 10.07.2019.a. Nordic Organic OÜ on saanud rakendusuuringu “Külmpressimismeetodil valmistatud mahebatoonide tehnoloogia ja tootegrupi väljatöötamine” jaoks PRIA väljamakse kätte. Saabunud on 61 102,80 euro laenu tagastamise tähtpäev ja laenu tagastamise kohustus on muutunud sissenõutavaks. Nordic Organic OÜ on tagastanud saadud laenu osaliselt 15.10.2019.a on Nordic Organic OÜ tagastanud laenust 39 994,54 eurot ja 16.10.2019.a 2 2-20-6504 on tagastanud 9 998,64 eurot. Kokku on laenusaaja tagastanud seega sissenõutavaks muutunud laenu 49 993,20 eurot ja jätnud siiani tagastamata 11 109,60 eurot. Hageja palub:

1. Mõista Nordic Organic OÜ-lt ja K Vlt solidaarselt välja hageja OÜ Bioexpert kasuks 11 441,06 eurot põhivõlga ja 3 449.48 eurot sissenõutavaks muutunud viivist. Mõista Nordic Organic OÜ-lt ja K Vlt solidaarselt hageja OÜ Bioexpert kasuks välja pärast hagi esitamist sissenõutavaks muutuv viivis laenulepingus märgitud määras, s.o 0,15% põhinõudest päevas alates hagi esitamisest kuni nõude rahuldamiseni.
2. Mõista hageja OÜ Bioexpert menetluskulud välja kostjatelt Nordic Organic OÜ-lt ja K Vlt solidaarselt.
3. Mõista hageja OÜ Bioexpert kasuks kostjatelt Nordic Organic OÜ ja K V solidaarselt välja viivis VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud ulatuses menetluskulude hüvitamisega viivitamise eest alates menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude hüvitamiseni. Kohtu selgitused Kostjatele ei ole võimalik hagimaterjale, menetlusse võtmise määrust ning menetluskulude kindlaksmääramise avaldust kätte anda, kuna asukohta ei ole hagejal ja kohtul olnud võimalik välja selgitada. Kohtul ei ole andmeid, et kostjad elaks ega kostja I asuks registrites märgitud aadressidel. Eeltoodust tulenevalt ja lähtuvalt hageja taotlusest toimetas kohus hagiavaldus, menetluskulude kindlaksmääramise avaldus ja menetlusse võtmise määrus tuleb kostjatele kätte avalikult. Hagiavaldus ja võtmise määrus on kostjatele kätte toimetatud avalikult väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 04.11.2020.a. Kohus selgitab, et tulenevalt

§ 444lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.

Kuivõrd kohus määrab käesolevas asjas kindlaks menetluskulud, esitab ta põhjendused nende väljamõistmise osas.

§ 174

lg 1 kohaselt määrab menetluskulude rahalise suuruse menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid.

§ 138

lg 1 kohaselt on menetluskulud menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Kohtuvälised kulud on

§ 144p 1 kohaselt menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud.

Kohtukulud on

§ 138lg 2 kohaselt muuhulgas riigilõiv ning asja läbivaatamise kulud.

Hageja on hagiavalduses märkinud, et soovib menetluskulude jätmist solidaarselt kostjate kanda, kuid ei ole eraldiseisvalt välja toonud, millised on hageja menetluskulud ega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise taotlust. Hageja on hagiavalduse Harju Maakohtule esitanud 04.05.2020.a (täiendatud hagiavalduse 05.05.2020) ning kohus on hagiavalduse 05.05.2020.a määrusega menetlusse võtnud. Hagimaterjalid ja menetlusse võtmise määrus on kostjale kätte toimetatud e-kirjaga, hagile vastamise tähtaeg oli 19.11.2020.a. Kuivõrd kostja tähtaegselt ei vastanud, on kohtul õigus teha tagaseljaotsus. 05.05.2020.a menetlusse võtmise määruse resolutsioonis on kohus selgelt välja toonud, et hagejal tuleb esitada menetluskulude nimekiri 5 päeva jooksul. Hageja on eelnimetatud määruse kätte saanud 05.05.2020.a lepingulise esindaja kaudu. Hageja ei ole kohtule peale hagiavalduse esitamist esitanud ühtegi muud menetlusdokumenti ega selgitanud, miks ei ole hageja täitnud menetlusse võtmise määruse resolutsioonis kirjeldatud nõuet. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et käesolevas asjas ei ole põhjendatud hagejale täiendava tähtaja andmine menetluskulude nimekirja esitamiseks ning seetõttu määrab kohus tulenevalt

§ 174

lg-st 1 menetluskulude rahalise suuruse kindlaks, võttes aluseks tsiviilasja materjalid. 3 2-20-6504 Tsiviilasja materjalidest nähtub, et hageja tasus hagiavalduse ja hagi tagamise taotluse esitamisel riigilõivu 950 eurot, seega peab kohus põhjendatuks hageja menetluskulusid summas 950 eurot, mis tuleb kostjatelt solidaarselt välja mõista.

§ 177

lg 4 kohaselt kohus märgib menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist VÕS § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Antud juhul on hageja vastava taotluse esitanud, mistõttu märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et määruse jõustumisest kuni täitmiseni tuleb solidaarselt kostjatel tasuda hagejale hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt (950 eurot) viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses.

§ 178

lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4