← Eesti

2-19-131376/13

Obsah (12)§ 394§ 416§ 486§ 317§ 407§ 444§ 173§ 174§ 162§ 175§ 200§ 177

2-19-131376 KOHTUOTSUS /TAGASELJAOTSUS/ EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Viru Maakohus Kohtunik Ifret Mamedguseinov Otsuse tegemise aeg ja koht Rakvere, 30. november 2020 Tsiviilasja number 2-19-131376 Tsi

§ 394

ja

§ 416

) ning tasuda Rahandusministeeriumi arveldusarvele vastavalt kas nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 AS-is Luminor Bank, kautsjon summas 100 eurot. Maksekorraldus tuleb lisada esitatavatele dokumentidele. ASJAOLUD

  1. Omega Invest OÜ esitas 29.10.2019 Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikult A. P.’lt 518 euro saamiseks. Kohus tegi 15.11.2019 võlgnikule makseettepaneku, mida ei õnnestunud kätte toimetada. Võlgnikule on makseettepanekut üritatud kätte toimetada järgmistel aadressidel: xxxx, e-posti aadressidel xxxx, xxxx, xxxx. Avaldaja edastas menetlusdokumendid kohtutäiturile A. K., kes tagastas need 04.03.2020 kättetoimetamise võimatuse tõttu. Kohtutäituri aruandest selgub, et aadressil xxxx elab võlgniku onu, kes ütles, et võlgnik elab kuskil xxxx, kas xxxx või xxxx. Täpsemad kontaktid puuduvad. Aadressil xxxx, naabrid ütlesid, et antud korteris keegi ei ela. Isik nimega A. P. kunagi elas, kuid viimase info kohaselt töötab xxxx ning elab kas xxxx või xxxx. Vastuseks Pärnu MK maksekäsuosakonna järelepärimisele on Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur vastanud 13.03.2020, et viimased andmed on politseil A. P. kohta 17.04.2016, kus ta andis elukohaks aadressi xxxx. Rohkem andmeid politseil isiku kohta ei ole.
  2. Seoses sellega lõpetas Pärnu Maakohus

§ 486

lg 1 p 2 alusel 31.03.2020 määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Viru Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

  1. Viru Maakohtu 03.04.2019 kohtumäärusega jäeti avaldus käiguta ning hagejale anti tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks, s.o: 1) nõude esitamiseks ja põhjendamiseks hagiavaldusele ettenähtud vormis, lisades hagiavaldusele dokumentaalsed tõendid vastavalt menetlusosaliste arvule; 2) hagihinna nimetamiseks; 3) riigilõivu tasumiseks; 4) menetluskulude nimekirja esitamiseks; 5) kohtualluvuse valiku põhistamiseks, 14 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest.
  2. Omega Invest OÜ esitas 20.04.2020 Viru Maakohtule hagiavalduse A. P. vastu 400 eurot põhivõlgnevuse, 25.92 eurot intressi, 75.88 eurot viivise ja 100 eurot kahju nõudes. Hagiavalduse kohaselt sõlmisid kostja ja OÜ O 29.01.2019 laenulepingu nr xxxx, mille alusel väljastati kostjale laen summas 400 eurot. Laenulepingu tingimuste kohaselt moodustas koguintressi määr 22% aastas, perioodiks lepiti kokku 1 aasta. Kostja kokkuleppelisi osamakseid ei ole tasunud. OÜ O ütles laenulepingu üles ja loovutas 10.06.2019 olemasoleva nõude kostja vastu hagejale. 2

(5)2-19-131376
  1. Vastavalt sõlmitud laenulepingule on hagejal õigus kostjalt nõuda põhivõlgnevuselt 400 eurolt tasumata intressi perioodil 28.02.2019 kuni 28.05.2019 summas 25.92 eurot ja viivist perioodil 11.06.2019 kuni 17.04.2020 määras 0.061% päevas summas 75.88 eurot. Kuivõrd hageja põhitegevuseks ei ole võlgade sissenõudmine, sõlmis ta eelnevalt nimetatud võla tasumata jätmisest tuleneva nõude sissenõudmiseks käsunduslepingu inkassoga. Sellega tekkis hagejal kahju summas 100 eurot.
  2. Hageja palub kostjalt välja mõista laenulepingu xxxx alusel põhivõlgnevuse summas 400 eurot, intressid summas 25.92 eurot, viivised summas 75.88 eurot ja kahju 100 eurot.
  3. Juhul, kui kostja ei vasta hagile kohtu määratud tähtajaks, palub hageja lahendada hagi tagaseljaotsusega. MENETLUSE KÄIK
  4. Viru Maakohus võttis 20.04.2020 määrusega hagiavalduse menetlusse ja andis kostjale tähtaja hagiavaldusele kirjaliku vastus esitamiseks. Kohtul ei ole õnnestunud kostjale hagimaterjale kätte toimetada.
  5. Politsei- ja Piirivalveameti 12.10.2020 teatise kohaselt on politseile kostja viimane teadaolev elukoht sama, mis menetluses eelnevalt esitatud. Politseil puuduvad täiendavad andmed isiku asukoha kohta.
  6. Kuna teisiti ei olnud võimalik menetlusdokumente kostjale kätte toimetada, siis kooskõlas

§ 317

lg 1 p 1 ja lg 3 teavitati Viru Maakohtu 21.10.2020 määrusega kostjat avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded tema vastu hagi esitamisest Omega Invest OÜ poolt ning menetlusdokumentide tema suhtes kättetoimetatuks lugemisest 15 päeva möödumisel kohtumääruse väljavõtte ilmumise päevast väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohus kohustas kostjat esitama kohtule vastuse hagiavaldusele hiljemalt 20 päeva jooksul arvates menetlusdokumendi kättetoimetatuks lugemisest. Teadaanne avaldati 21.10.2020 ning loeti kostjale kättetoimetatuks 06.11.2020. Kostja kohtule hagiavalduse vastust ei ole esitanud. KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED 11. Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, sh hagiavaldusega ja esitatud dokumentaalsete tõenditega ning hinnanud neid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ning kuulub

§ 407lg 1 kohaselt rahuldamisele tagaseljaotsusega.

12.

§ 407

lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kuivõrd kostja ei täitnud tema ja OÜ O vahel sõlmitud laenulepingust tulenevaid kohustusi ega esitanud vastuväiteid hagile, siis asub kohus seisukohale, et kostjal ei ole vaidlust hagi üle. 13. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele VÕS §-de 76 lg 1, 82 lg 1, 100, 101 lg 1 p 1 ja 6, 113 lg 1, 128 lg 3 alusel kogu haginõude 601.80 euro ulatuses (s.h põhivõlgnevus 400 eurot, intressid 25.92 eurot, viivised 75.88 eurot ja kahju 100 eurot). 3

(5)2-19-131376 14.

§ 444

lg 3 kohaselt tagaseljaotsuse või hagi õigeksvõtul põhineva otsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata. MENETLUSKULUD 15.

§ 173

lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 174

lg 2 kohaselt maakohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist.

§ 162lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool kelle kahjuks otsus tehti.

Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud kostja kanda. 16. Hageja on hagiavalduses märkinud, et palub kostjalt välja mõista riigilõivu summas 100 eurot ja õigusabikulud 300 eurot, kohtutäituri tasu 30 eurot, menetluskulud kokku 430 eurot. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabikulude suurus mõistlik ega põhjendatud. Menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulude põhjendatuse ja vajalikkuse hindamine on

§ 175lg 1 järgi kohtu kaalutlus- ehk diskretsiooniotsus.

Kohus teeb kaalutlusotsuse eelkõige õigusabile kulunud aja ja keerukuse hindamise kohta (Riigikohtu 11.02.2015 määrus 3-2-1-115-14, p 11). Hageja poolt esitatud hagiavaldusest nähtub, et hageja õigusabikulud koosnevad asjaolude ja materjalidega tutvumisest (1 tund), hagiavalduse ettevalmistamisest ja koostamisest (1,5 tundi) ning hagi kohtule esitamisest (0.5 tundi), kokku 3 tundi. Kohus leiab, et käesolev tsiviilasi ei ole sedavõrd keerukas, et hagejal tekiksid õigusabikulud 3 tunni ulatuses, s.o summas 300 eurot. Hageja poolt kohtule esitatud standardne hagiavaldus on sisuliselt 2,5l leheküljel, millele on lisatud sõlmitud leping koos lisadega, esindaja esindusõigust tõendav dokument, riigilõivu maksekorraldus ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsus. Hageja ei ole pidanud osalema kohtuistungitel ega tutvuma vastaspoole vastuväidetega.

§ 200

lg 1 tulenevalt on menetlusosaline kohustatud kasutama oma menetlusõigusi heauskselt. Kohtu hinnangul ei ole hageja õigusabi kulud dokumentide komplekteerimisele, analüüsile, hagiavalduse koostamisele ja selle esitamisele 3 tunni mahus mõistlikud ning on põhjendamata. Kohus on seisukohal, et käesolevas menetluses on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise, trafaretse hagiavalduse koostamise, hagiavaldusele lisade lisamise ja nende kohtule esitamise põhjendatud ja vajalik ajakulu 1,5 tundi. Tulenevalt hageja poolt esitatud andmetest on hageja ja hageja lepingulise esindaja tunnihind 100 eurot. Kohtu hinnangul on seega hageja põhjendatud ja vajalikud õigusabikulud käesolevas menetluses 150 eurot. Hageja on kandnud kohtutäituri vahendusel menetlusdokumentide edastamisel menetluskulu 30 eurot ja tasunud 29.10.2019 riigilõivu summas 45 eurot ning 16.04.2020 summas 80 eurot, kokku on hageja tasunud riigilõivu summas 125 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista riigilõiv summas 100 eurot. Tulenevalt

§ 173

lg-st 2 ja

§ 162

lg-st 1 jätab kohus menetlusdokumentide kättetoimetamise kulu (kohtutäituri tasu) 30 eurot ja riigilõivu summas 100 eurot kostja kanda. Menetluskulude jaotusest lähtudes mõistab kohus kostjalt hageja kasuks välja menetluskulud summas 280 eurot, s.h riigilõiv 100 eurot, kohtutäituri tasu 30 eurot, õigusabikulud 150 eurot. 17.

§ 177

lg 4 kohaselt märgib kohus menetluskulude kindlaksmääramist taotlenud isiku avalduse alusel menetluskulude kindlaksmääramise lahendis, et hüvitamisele kuuluvatelt menetluskuludelt tuleb tasuda menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni viivist võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses. Hageja on nõudnud menetluskuludelt viivise väljamõistmist. Kohus rahuldab hageja taotluse ja mõistab menetluskuludelt viivist alates käesoleva kohtuotsuse jõustumisest kuni nõude täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras. 4

(5)2-19-131376 18. Kohus rahuldab hagi lähtudes eeltoodust ja juhindudes

§-dest 142 lg 2; 162 lg 1 ja lg 2; 407 lg 1, lg 2 ja lg 3; 415; 416; 442; 444 lg 3; 468 lg 1 p 2 tagaseljaotsusega. /digitaalselt allkirjastatud/ Ifret Mamedguseinov Kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.