KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-141881 Määruse tegemise aeg ja koht 15. jaanuar 2021, Pärnu Tsiviilasi Era Liisin

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3).

ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED

1. 16.11.2020 esitas Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaselts Pärnu Maakohtu maksekäsuosakonnale maksekäsu kiirmenetluse avalduse G.M. vastu 3839,16 euro saamiseks. 19.11.2020 tegi kohus võlgnikule makseettepaneku, millele esitas võlgnik vastuväite. Eeltoodu alusel 23.12.2020 maksekäsu kiirmenetlus lõpetati ja nõue anti üle Pärnu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Kohus 04.01.2021 määrusega jättis hagiavalduse käiguta ning kohustas hagejat esitama 14 päeva jooksul oma põhjendatud nõue hagiavalduse vormis ning tasuma täiendavalt riigilõivu.
2. 14.01.2021 saabus kohtule Era Liisingu Inkassoteenused Aktsiaseltsi esindaja Kristjan Vahari ja kostja G.M. poolt 14.01.2021 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Pooled on selles asjas jõudnud kokkuleppele võlgnevuse summas ja tasumise korras.
3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 486 kg 4 alusel kohus menetleb kompromisslepingut

§-des 430 ja 431 sätestatu kohaselt enne asja hagimenetluses menetlemise alustamist.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab asjas menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 4. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav. Kohus kinnitab kompromissi enne hagimenetluse alustamist ning

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 lg 1 kohaselt lõpetab asjas menetluse.

Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. 5. Kohus selgitab, et kokkuleppe tingimuste numeratsioon kohtumääruses erineb kompromisslepingu numeratsioonist, kuna kohus märgib kinnitatava kompromissi sisulised tingimused kohtumääruse resolutsiooni kompromissi kinnitamise punkti alapunktidena. Vastavalt kohus muudab kinnitatava kompromissi tekstis sisalduvaid viiteid kompromissi tingimuste numbritele, kokkuleppe sisu muutmata. Kohtulikku kinnitamist ei vaja poolte kokkulepe edasikaebamise õigusest loobumise kohta (kompromisslepingu p 7), samuti menetluslikud taotlused ja kinnitused (p 8 - 10), mistõttu kohus neid kohtumääruse resolutsiooni ei märgi. 6.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled ei ole kompromisslepingus menetluskulude jaotuses teisti kokku leppinud, seega jätab kohus menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus

§ 174lg 1 kohaselt menetluskulude suurust kindlaks ei määra. 2

§ 150

lg 2 p 1 alusel kohtul tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust hageja arveldusarvele. Kohtuinfosüsteemi andmetel hageja on maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel 16.11.2020 tasunud riigilõivu 131,30 eurot.

§ 150

lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled või hagita menetluse osalised sõlmivad kompromissi. Eeltoodu alusel kohus tagastab hagejale tasutud riigilõivust 65,65 eurot hageja näidatud arvelduskontole. 8.

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp Kohtunik 3