Obsah (6)

§ 487§ 147§ 371§ 3401§ 150§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Külli Puusep Määruse tegemise aeg ja koht 31. detsember 2020, Tartu kohtumaja Tsiviilasja nr 2-20-135463 Tsiviilasi N. C. OÜ hagi M. S. i vastu võlgnevuse väl

) § 187 lg 6 kohaselt peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. MENETLUSE KÄIK N. C. OÜ esitas

1. septembril
2. a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse M. S. i vastu 1153 euro 86 sendi saamiseks.
3. oktoobril 2020 koostas kohus makseettepaneku, mida ei õnnestunud mõistliku aja jooksul kätte toimetada. Seoses M. S. ile makseettepaneku kättetoimetamise võimatusega mõistliku aja jooksul lõpetas kohtunikuabi
4. detsembri
5. a määrusega maksekäsu kiirmenetluse ja andis nõude üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Tartu Maakohus jättis
6. detsembri 2020 määrusega hageja avalduse käiguta ning kohustas hagejat 14 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates esitama oma nõude ja selle põhjenduse hagiavaldusele ettenähtud vormis sh teatama, kas hageja nõustub kirjaliku menetlusega või soovib asja läbivaatamist kohtuistungil, esitama tõendid ja esindaja esindusõigust tõendava dokumendi ning tasuma täiendava riigilõivu vastavalt hagi hinnale. Hagejale on Tartu Maakohtu
7. detsembri 2020 määrus kätte toimetatud
8. detsembril 2020 kell 16.40 elektrooniliselt avaliku e-toimiku kaudu.
9. detsembril 2020 esitas hageja taotluse menetluse lõpetamiseks tulenevalt asjaolust, et andmed kostja elukoha kohta on hagejale teadmata ning välistatud pole hagi allumine hoopis välisriigi kohtule. Ühtlasi taotleb hageja menetluses
10. septembril
11. a tasutud riigilõivu 45 euro tagastamist N. C. OÜ arveldusarvele nr XXX. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hagi menetlusse võtmisest tuleb keelduda.

§ 487

lg 1 esimese lause järgi kohustab asja hagimenetluse korras menetlev kohus avaldajat esitama oma nõude ja põhjendama seda hagiavaldusele ettenähtud vormis 14 päeva jooksul, kui maksekäsu kiirmenetluse avaldus ei vasta hagiavalduse nõuetele.

§ 487

lg 3 alusel keeldub kohus määrusega hagi menetlusse võtmast, kui avaldaja ei esita nõude põhjendust õigel ajal. Hageja teatas kohtule, et palub menetluse lõpetada ning seega ei ole hagejal plaanis kohtule nõude põhjendust esitada.

§ 147

lg 5 kohaselt tuleb maksekäsu kiirmenetluse hagimenetluseks ülemineku korral tasuda hagilt täiendav riigilõiv ulatuses, mis ei ole kaetud maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõivuga. Hageja palus menetluse lõpetamist ning seega ei ole hagejal kavatsust riigilõivu juurde tasuda.

§ 371

lg 1 p 10 alusel ei võta kohus hagiavaldust menetlusse, kui hagiavalduses esitatud nõudelt ei ole tasutud riigilõivu.

§ 3401

lg 2 kohaselt jäetakse avaldus menetlusse võtmata ja tagastatakse, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata. Kuna hageja ei kavatse tulenevalt oma

1. detsembri
2. a taotlusest Tartu Maakohtu
3. detsembri
4. a määruses nimetatud puudusi kõrvaldada, tuleb hagi jätta

§ 3401lg 2, § 487 lg 3 ja § 371 lg 1 p 10 alusel menetlusse võtmata.

Hageja esitas ka taotluse maksekäsu kiirmenetluses

1. septembril
2. a tasutud riigilõivu 45 euro tagastamiseks. Nimekirja juhtudest, millal riigilõiv tagastatakse sätestab

§ 150lg 1.

Kohtu hinnangul ei ole käesoleval juhul tegemist ühegi

§ 150

lg-s 1 nimetatud riigilõivu tagastamise alusega, mistõttu taotlus riigilõivu tagastamiseks tuleb jätta rahuldamata. Riigilõivu 45 eurot tasus hageja seoses maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisega. Pärnu Maakohus võttis avalduse menetlusse, menetles seda ning kuna makseettepanekut ei õnnestunud mõistliku aja jooksul võlgnikule kätte toimetada, andis üle Tartu Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluse korras. Kohus ei ole keeldunud maksekäsu kiirmenetluse avalduse 2 menetlemisest, seega ei ole hageja taotlus Pärnu maakohtu Maksekäsu osakonnale tasutud riigilõivu tagastamiseks põhjendatud.

§ 168lg 1 alusel tuleb menetluskulud jätta hageja kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ Külli Puusep kohtunik 3