KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus, Pärnu kohtumaja Kohtunik Heli Käpp Kohtujurist Terje Vahemäe Tsiviilasja number 2-20-14285 Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2021, Pärnu Tsiviilasi DDX Investm

§ 388lg 6).

IV. Menetluskulud jätta poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu kohus menetluskulude suurust kindlaks ei määra. V. Tagastada hagejale DDX Investment OÜ-le hagiavalduse esitamisel 30.09.2020 Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ kontolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud 1150,00 euro suurusest riigilõivust pool, s.o 575,00 eurot, mis kanda DDX Investment OÜ arveldusarvele nr EE

1. VI. Tagastada hagejale DDX Investment OÜ-le 30.09.2020 Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ kontolt Rahandusministeeriumi kontole tasutud hagi tagamise tagatis 3000,00 eurot, mis kanda DDX Investment OÜ arveldusarvele nr EE
2. VII. Määrus toimetada kätte menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Poolte kokkuleppe ja

§ 661

lg 4 alusel ei saa määruse peale edasi kaevata, sest pooled kokkuleppel välistasid määruskaebuse esitamise õiguse. Määrus jõustub menetlusosalistele kättetoimetamisest (

§ 466lg 1 ja lg 3). ASJAOLUD JA KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 1. Pärnu Maakohtu menetluses on DDX Investment OÜ hagi Pro

Nordium Invest OÜ, R. K. ja K. K. vastu võlgnevuse solidaarselt väljamõistmiseks.

1. 07.01.2021 saabus kohtule hageja esindaja Jako Laanemägi, menetlusväliste isikute Kanali Arendus OÜ esindajate M.G. ja R. K., Kodux Invest OÜ ja Kodux Holding OÜ esindaja T.T. poolt 06.01.2021 ning kostjate esindaja Annika Murulaid poolt 07.01.2021 digitaalselt allkirjastatud kompromissleping. Lepingu sissejuhatuse kohaselt hageja ja kostjad on kokku leppinud käesolevas tsiviilasjas vaidluse lõpetamise kompromissiga selliselt, et lepitakse kokku vaidluste lõpetamise tingimused ka teistes hageja ja kostjatega seotud isikute vahelistes vaidlustes. Selleks, et lahendada kõik vaidlused tervikuna, on hageja ja kostjad kokku leppinud kaasata käesolevasse kompromisslepingusse isikud, kes ei ole tsiviilasja pooleks. Pooled on kokku leppinud kompromissi summas, nõuete loovutamises ja vastastikuste nõuete tasaarvestamises ning kompromissi kaasatud menetlusväliste isikute poolt vaidlusaluse õigussuhtega seotud kohustuste täitmises. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja menetluse tsiviilasjas lõpetada kirjalikus menetluses. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled loobuvad kompromissi kinnitava kohtumääruse peale edasikaebamise õigusest.
2. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus leiab, et kompromiss on seaduslik, ei riku avalikku huvi ja on täidetav.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus määrusega kinnitab kompromissi ja lõpetab asjas menetluse. 4. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene 4

§ 430

lg 5 kohaselt kompromiss kehtib täitedokumendina ka kohtumenetluses mitteosaleva isiku suhtes, kes on võtnud kompromissi alusel kohustuse. 5. Hagi tagamise tühistamine. Pooled paluvad tühistada Pärnu Maakohtu 02.10.2020 määrusega kohaldatud hagi tagamine ning kohtumäärus esitada täitmiseks Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale. Pärnu Maakohtu 01.10.2020 määrusega kohus rahuldas DDX Investment OÜ hagi tagamise taotluse ning hagi tagamiseks seadis Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosa nr xxxxxxx (xxx, kinnisasja omanik K. K.) IV jakku esimesele vabale järjekohale kohtulik hüpoteek summas 60 000,00 eurot DDX Investment OÜ kasuks.

§ 386

lg-st 4 tulenevalt kohus tühistab hagi tagamise määrusega, kui asjas menetlus lõpetatakse. Kuna kohus kinnitab poolte sõlmitud kompromissi ja lõpetab asjas menetluse, tuleb hagi tagamine tühistada. 6. Kohus selgitab, et kohus ei saa täita poolte taotlust edastada kohtumäärus hagi tagamise tühistamise osas Tartu Maakohtule kohtuliku hüpoteegi kustutamiseks kinnistusraamatust.

§ 388

lg 6 sätestab, et hagi tagamise tühistamise või hagi tagamise abinõu asendamise korral omandab hüpoteegi kinnisasja, laeva või õhusõiduki omanik. Tema taotlusel kustutatakse kohtulik hüpoteek hagi tagamise tühistamise määruse alusel kinnistusraamatust, laevakinnistusraamatust või tsiviilõhusõidukite registrist. Asjaõigusseaduse (AÕS) § 349 lg 1 ja kinnistusraamatu seaduse (KRS) § 34 lg-st 1 tulenevalt on kohtuliku hüpoteegi kinnistusraamatust kustutamiseks kinnistamisavalduse esitamise õigus seega kinnisasja omanikul. Kohtule esitatud kompromissleping ei sisalda KRS § 34 lg-tes 21 ja 6 sätestatud nõuetele vastavat kinnistamisavaldust. Seega kohtuliku hüpoteegi kinnistusregistriosast kustutamiseks tuleb kostjal K. K.l endal esitada kinnistamisavaldus ja hagi tagamise tühistamise määrus kinnistusosakonnale. 7. Menetluskulude jaotus.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 kohaselt kompromissi korral jäävad menetluskulud poolte endi kanda, kui nad ei lepi kokku teisiti. Pooled teisiti kokku ei leppinud ja kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda. Hüvitatavate kulude puudumise tõttu ei ole vajadust menetluskulude suurust

§ 174lg 1 kohaselt kindlaks määrata.

8. Riigilõivu tagastamine. Hageja taotleb poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamist.

§ 150

lg 2 p 1 järgi tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi.

§ 150

lg 4 kohaselt riigilõivu tagastab kohus üksnes selle menetlusosalise, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõivu tasuti, kirjaliku avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on hagiavalduse esitamisel hageja eest tasunud Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ 30.09.2020 riigilõivu 1150,00 eurot (hagiavalduselt 1100,00 eurot ja hagi tagamise taotluselt 50,00 eurot). Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb

§ 150

lg 2 p 1 alusel hagejale tagastada menetluses tasutud riigilõivust pool, s.o 575,00 eurot, hageja näidatud pangakontole. 9. Tagatise tagastamine. Hageja taotleb

§ 391

alusel tasutud hagi tagamise tagatise tagastamist.

§ 195

lg 1 sätestab, et kui tagatise andmise põhjus on ära langenud, tagastab tagatise määranud või selle andmist võimaldanud kohus tagatise selle andja avalduse alusel. Kohtute infosüsteemi andmetel on hageja eest 30.09.2020 tasunud Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo OÜ hagi tagamise tagatise summas 3000,00 eurot. Hagi tagamise tagatise eesmärk on tagada kostjale hagi tagamisega tekkida võiva kahju hüvitamine. Kuna kohus tühistab poolte taotlusel hagi tagamise abinõu ning kinnitab poolte vahel sõlmitud kompromissi, millega lõpetab menetluse, ei saa hagejal tekkida

§ 391

lg 1 punktides 1- 3 nimetatud alustel kohustust hüvitada kostjale hagi tagamisega tekkinud kahju. Seega on tagatise andmise põhjus ära langenud ning kohus tagastab hageja näidatud arvelduskontole hagi tagamise tagatise 3000,00 5

§ 661

lg 4 lubab poolte kokkuleppel hagimenetluses määruskaebuse esitamise õiguse välistada.

§ 466

lg-te 1 ja 3 alusel jõustub määrus, mis seaduse kohaselt on jõustumise järel täitedokumendiks, pooltele kättetoimetamisest. (allkirjastatud digitaalselt) Heli Käpp kohtunik 6