KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtunik Oliver Kask Määruse tegemise aeg ja koht 4. detsember 2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-1900 AS Hansabuss kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni

§ 280lg 4 ja § 235 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus viib läbi riigihanget nr 219196 „Avaliku bussiliiniveo korraldamine Harju maakonna lõuna suuna bussiliinidel“. Riigihankel esitas pakkumuse mh AS Hansabuss.
2. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus tegi 10.08.2020 käskkirjaga nr 2-2/14 mh otsused lükata tagasi AS Hansabuss pakkumus (käskkirja p 3) ning tunnistada edukaks AS GoBus 3-20-1900 pakkumus (käskkirja p 4). AS Hansabuss pakkumus käskkirja p-s 3 lükati tagasi riigihanke alusdokumentidele (HD) mittevastavuse tõttu. Käskkirja p 3 põhjendused on vormistatud käskkirja lisas
4. AS Hansabuss vaidlustas käskkirja p-d 3 ja 4 riigihangete vaidlustuskomisjonis. Riigihangete vaidlustuskomisjon jättis 22.09.2020 otsusega nr 184-20/219196 vaidlustuse rahuldamata.
5. AS Hansabuss esitas 02.10.2020 Tallinna Halduskohtule kaebuse, milles taotles tühistada riigihangete vaidlustuskomisjoni 22.09.2020 otsuse nr 184-20/219196 ja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus 10.08.2020 käskkirja nr 2-2/14 p-d 3 ja 4 osas, milles hankija lükkas tagasi AS Hansabuss pakkumuse ja tunnistas edukaks AS GoBus pakkumuse. Kaebusele oli lisatud esialgse õiguskaitse taotlus keelata MTÜ-l Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus riigihankes nr 219196 AS-ga GoBus hankelepingu sõlmimine.
6. Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8 rahuldati esialgse õiguskaitse taotlus ajutiselt ning keelati riigihankes nr 219196 hankijal hankelepingu sõlmimine 10.08.2020 käskkirja nr 2-2/14 p 4 alusel AS-ga GoBus kuni 04.11.2020 (k.a). Halduskohtumenetluse seadustiku (

) § 252 lg 4 alusel võib kohus kuni 30-päevaseks tähtajaks kohaldada esialgset õiguskaitset määrusega, mis ei sisalda põhjendusi. Kui menetlusosalised vastuväiteid ei esita, rakendub esialgne õiguskaitse kuni kohtuotsuse jõustumiseni või kaebuse tagastamise või läbi vaatamata jätmise või asja menetluse lõpetamise määruse jõustumiseni. Põhjendatud on esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ajutiselt

§ 252lg 4 alusel, põhjendusi esitamata.

Taotlusest nähtub kaebaja esialgse õiguskaitse vajadus ning esialgse õiguskaitse kohaldamine lühiajaliselt ei ole ilmselges vastuolus avaliku huviga. Kui vastuväiteid ei esitata, rakendub esialgne õiguskaitse kuni

§ 249lg-s 4 sätestatud tähtpäevani.

1. Tallinna Halduskohtu 09.11.2020 otsusega jäeti kaebus rahuldamata (p 1) ja mõisteti AS-lt Hansabuss AS GoBus kasuks välja kohtumenetluses kantud menetluskulud 4540,80 eurot koos käibemaksuga. Muus osas jäeti menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
2. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus esitas 16.11.2020 Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse, milles palub halduskohtu otsus tühistada osas, mis puudutab menetluskulude jaotust (resolutsiooni p 2). Apellant palub teha asjas uus otsus, millega mõista AS-lt Hansabuss välja MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus menetluskulud 2208 eurot (koos käibemaksuga). Apellatsioonimenetluse kulud palub apellant jätta AS Hansabuss kanda.
3. Tallinna Ringkonnakohtu 20.11.2020 määrusega võeti menetlusse MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus apellatsioonkaebus Tallinna Halduskohtu 09.11.2020 otsuse resolutsiooni punkti 2 peale haldusasjas nr 3-20-1900 (p 1); kohustati AS-i Hansabuss esitama kirjalik vastus apellatsioonkaebusele 10 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (p 2) ning määrati lahendi avalikult teatavaks tegemise aeg (p-d 3–5).
4. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus esitas 23.11.2020 Tallinna Ringkonnakohtule taotluse Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8 kohaldatud esialgse õiguskaitse tühistamiseks. AS Hansabuss ei esitanud Tallinna Halduskohtu 09.11.2020 otsusele apellatsioonkaebust ning vastustaja esitas apellatsioonkaebuse üksnes menetluskulude jaotust puudutavas osas. Seetõttu ei ole esialgse õiguskaitse kohaldamine hankelepingu sõlmimise keelamiseks enam vajalik AS Hansabuss subjektiivsete õiguste kaitseks. Halduskohtu 09.11.2020 otsusega jäeti AS Hansabuss kaebus rahuldamata ning isik minetas võimaluse jõuda hankelepingu sõlmimiseni. 2

§ 249

lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. Esialgse õiguskaitse määruse tegemisel arvestab kohus ka avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive.

§ 253

lg 1 sätestab, et kohus võib menetlusosalise taotluse alusel või omal algatusel esialgse õiguskaitse määruse igas menetlusstaadiumis tühistada või seda muuta. Ringkonnakohtu hinnangul on taotlus võimalik lahendada ilma teistelt menetlusosalistelt seisukohti küsimata. 11. MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus taotlus tuleb rahuldada. Menetlusosalised esialgse õiguskaitse kohaldamist ei vaidlustanud, mistõttu kohaldub esialgne õiguskaitse kuni

§ 249lg-s 4 sätestatud tähtpäevani (vt ka halduskohtu 09.11.2020 otsuse p 31).

1. Esialgse õiguskaitse kohaldamise aluseks olevad asjaolud on ära langenud. Halduskohtu 09.11.2020 otsus on vaidlustatud üksnes vastustaja menetluskulusid puudutavas osas. Ka juhul, kui ringkonnakohus tühistaks halduskohtu otsuse vaidlustatud osas, ei mõjutaks see hankevaidluse esemega, st AS Hansabuss pakkumuse tagasi lükkamise ja kolmanda isiku pakkumuse edukaks tunnistamisega (ja selle tagajärjel hankelepingu sõlmimisega) seonduvat. Selles osas ei ole halduskohtu otsust vaidlustatud, mistõttu on ära langenud AS Hansabuss esialgse õiguskaitse vajadus.
2. HD p 7.1 kohaselt sõlmib hankija riigihanke tulemusena HD lisas 2 toodud avaliku teenindamise lepingu eduka pakkumuse esitanud pakkujaga teenuse osutamise perioodiga 8 aastat, seejuures eelduslikult tuleb avaliku teenindamise lepingu alusel veoteenuse osutamist alustada 08.10.2020 ja avaliku teenindamise lepingu eelduslik lõpptähtaeg on 07.10.
3. Seega esineb hankelepingu kiireks sõlmimiseks kaalukas avalik huvi.
4. Eelnevast tulenevalt rahuldab ringkonnakohus MTÜ Põhja-Eesti Ühistranspordikeskus taotluse ning tühistab Tallinna Halduskohtu 05.10.2020 määruse resolutsiooni p-ga 8 kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu. (allkirjastatud digitaalselt) 3