← Eesti

2-20-133705/9

Obsah (7)§ 4511§ 430§ 428§ 431§ 432§ 64§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohtu nimetus Harju Maakohus Tallinna kohtumaja Kohtuniku nimi Janek Väli Määruse tegemise aeg ja koht 11. detsember 2020.a Tallinn Tsiviilasja number 2-20-133705 Tsiviilasi OK Incure OÜ h

) § 456 lg 3 sätestab, et tagaseljaotsus jõustub kui selle peale ei esita kaja ega apellatsioonkaebust või kui kaja jäetakse läbivaatamata või rahuldamata või kui jõustub ringkonnakohtu lahend apellatsioonkaebuse kohta. Tagaseljaotsus jõustunud ei ole.

§ 4511

lg 1 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 5. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. 6.

§ 428

lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud.

§ 431lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega.

Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud 2

(3)kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega.
  1. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et pärast asja lahendamist kohtuotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 07.12.2020 tehtud kohtulahend (tagaseljaotsus) tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss.
  2. Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (

§ 430lg 3).

Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-20-133705 lõpetamisele. 9. Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (

§ 432). 10.

Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 3 päevale on kooskõlas

§ 64lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

11. Juhindudes

§ 150

lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel tasutud riigilõivust. OK Incure OÜ on tasunud antud tsiviilasjas riigilõivu kokku summas 325 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele riigilõiv summas 162,50 eurot (325 : 2). /allkirjastatud digitaalselt/ Janek Väli Kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.