2-20-16760 KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 2-20-16760 Määruse tegemise aeg ja koht
- detsember 2020, Narva kohtumaja Kohus Viru Maakohus Kohtunik Aarne Lõhmus Kohtuasi A O M hagi D M vastu elatise nõudes Menetlustoiming Menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja esindajad Hageja: A O M (ik XXX) Hageja esindaja: M M (seaduslik esindaja) Kostja: D M (ik XXX) RESOLUTSIOON
- Kinnitada A O M ja D M kompromiss järgnevalt: 1.
- D M maksab A O M elatist igakuise elatisrahana 292 (kakssada üheksakümmend kaks) eurot alates
- jaanuarist 2021 kuni A O M täisealiseks saamiseni. 1.
- D M poolt A O M elatise maksmise perioodil Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuutöötasu alamäära muutumisel arvestada A O M igakuseks elatusrahaks pool Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud kuutöötasu alamäärast. 1.
- D M ja A O M leppisid kokku, et D M elatusraha võlgnevus A O M perioodi eest
- jaanuar 2020 kuni
- november 2020 moodustab 242 (kakssada nelikümmend kaks) eurot. 1.
- D M maksis
- detsembril 2020 A O M elatusraha võlgnevuse A O M pangakontole XXX. 1.
- D M maksab A O M igakuise elatusraha hiljemalt jooksva kuu 10.-kuupäevaks A O M pangakontole XXX, selgitusse märkida: “Elatis A O M“.
- Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-16760 menetlus.
- Jätta A O M menetluskulud tema enda kanda.
- Jätta D M menetluskulud tema enda kanda.
- Menetlusosalistele menetluskulud puuduvad. EDASIKAEBAMISE KORD 1
(3)2-20-16760 Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada viie kuu möödumisel määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on A O M hagi D M vastu elatise nõudes. Pooled esitasid kohtule kompromisslepingu. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte avalduse ja tsiviilasja materjalidega, leiab, et tsiviilasja menetlus tuleb lõpetada. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt, pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Kohus tuvastas, et pooltevaheline kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ning ei riku avalikku- ega menetlusosaliste huvi; kompromissi on võimalik täita. Kohus kinnitab poolte kompromissi. Lähtuvalt TsMS § 428 lg 1 p 4, kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kohus lõpetab tsiviilasja menetluse. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 432, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. TsMS § 459 lg 1 ja lg 2 kohaselt on pärast otsuse jõustumist, millega kostjalt mõisteti välja perioodilised maksed või kohustati kostjat täitma muid korduvaid kohustusi, poolel õigus uues hagis nõuda maksete suuruse ja tähtaegade muutmist otsuses, kui oluliselt on muutunud maksete suurust või kestust mõjutavad asjaolud, mille alusel on tehtud nõude rahuldamise otsus ja hagi esitamise aluseks olevad asjaolud on tekkinud pärast asja arutamise lõpetamist, mille kestel oleks võinud haginõuet suurendada või vastuväiteid esitada. Otsust võib muuta alates uue hagi esitamise ajast, välja arvatud juhul, kui seaduse kohaselt võib nõuda otsuse muutmist ka tagasiulatuvalt. Menetluskulud 2
(3)2-20-16760 Pooled on menetluskulude jaotuse osas ei ole kokku leppinud ja seega kooskõlas TsMS § 168 lg 3 tuleb poolte menetluskulud jätta poolte endi kanda. Kooskõlas TsMS § 174 lg 1 ja lg 2 määrab kohus kindlaks menetluskulude rahalise suuruse. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda ning seega ei ole menetluskulude rahaline kindlaksmääramine vajalik. Menetlusosalistele hüvitatavad menetluskulud puuduvad. Digitaalne allkiri Aarne Lõhmus Kohtunik 3
(3)