Obsah (9)

§ 150§ 428§ 477§ 430§ 432§ 168§ 386§ 445§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Andrea Lega Kohtujurist Andrei Polovnjov Määruse tegemise aeg ja koht 02.12.2020.a, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-13559 Tsiviilasi M. A. ja A. A.

§ 150

lg 2 p 1 alusel avaldajatele tsiviilasjaga nr 2-20-13559 pool tasutud riigilõivust summas 50 eurot ning kanda see avaldaja 1 M. A. arvelduskontole nr xxxx.

1. Käesoleva kohtumääruse lahutamatud lisad on järgmised lisad: 4.
2. Lisa 1: Erikasutusõiguse ala kajastav joonis (esitatud 30.11.2020.a); 5 2-20-13559 4.
3. Lisa 2: Lähteülesande täpsustus 28.10.2020.a.
4. Lõpetada tsiviilasja nr 2-20-13559 menetlus.
5. Toimetada käesolev määrus menetlusosalistele kätte ja edastada kohtumäärus koos lisadega Tartu Maakohtu kinnistusosakonnale täitmiseks. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu ühe päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Asjaolud
6. Harju Maakohtu menetluses on M. A. ja A. A. avaldus eriomandi kokkuleppe muutmiseks eriomandite ühendamiseks ja kaasomandi osade muutmiseks ja tahteavalduste asendamiseks kohtumäärusega või alternatiivselt eriomandi kokkuleppe muutmiseks ja erikasutusõiguse kindlaks määramiseks ning tahteavalduste asendamiseks kohtumäärusega.
7. 18.09.2020.a tegi kohus määruse, millega rahuldas avaldajate M. A. ja A. A. 17.09.2020.a taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks ning otsustas: 2.
8. peatada xxxx korteriühistu 20.07.2020.a üldkoosoleku protokolliliste otsuste p. 4, 5, 6.5, 6.6, 6.8, 6.11 ja p. 7 kehtivus seonduvalt korterelamu, asukohaga xxxx kolmanda korruse koridori lukustatud ukse eemaldamise, ukseava viimistlustööde teostamise ja kulude kandmise kohustuse paneku osas avaldajatele, kui ka uue pööninguluugi ehitamise osas sama korterelamu kolmandale korrusele asuvasse kinniehitatud koridori ning keelata uute samasisuliste otsuste vastuvõtmine kuni tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni (18.09.2020.a määruse p 2). 2.
9. kanda Tartu Maakohtu kinnistusosakonna registriosade number xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx, xxxx III jakku esimesele vabale järjekohale (18.09.2020.a määruse p 3): 2.2.
10. eelmärge eriomandi kokkuleppe muutmiseks, eriomandite ühendamiseks ja kaasomandi osade suuruse muutmise nõude tagamiseks M. A. isikukoodiga xxxx ja A. A. isikukoodiga xxxx kasuks; 2.2.
11. eelmärkele järgnevale esimesele vabale järjekohale järgmine märkus: „Kinnisasja suhtes on Harju Maakohtus käimas pooleliolev vaidlus eriomandi kokkuleppe muutmiseks, eriomandite ühendamiseks ja kaasomandi osade suuruse muutmiseks ning kinnistusraamatus õigusmuudatuste tegemiseks M. A. isikukoodiga xxxx ja A. A. isikukoodiga xxxx kasuks“. 2.
12. anda avaldajatele korterelamu, asukohaga xxxx kolmanda korruse koridori üldpinnaga 4,1 m2 tasuta ainukasutusõigus (erikasutusõigus) kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni (18.09.2020.a määruse p 4).
13. 18.09.2020.a tegi kohus määruse, millega eraldas tsiviilasjas nr 2-20-13559 esitatud 17.09.2020.a avaldusest iseseisvasse menetlusesse järgmised avaldajate nõuded: 3.
14. Tunnistada kehtetuks xxxx korteriühistu liikmete 20.07.2020.a üldkoosoleku protokollilised otsused p-des 4, 5, 6.5, 6.8, 6.11, 7 sisalduvad otsused korterelamu kolmanda korruse kinniehitatud koridori ukse eemaldamiseks, ukse eemaldamisega 6 2-20-13559 seotud tööde teostamise ja kulude kandmise panekuks avaldajate kanda ja uue pööninguluugi ehitamiseks avaldajatele kuuluvate korteriomandite esisele lakke või 3.
15. alternatiivselt tuvastada, et xxxx korteriühistu liikmete 20.07.2020.a üldkoosoleku protokollis sisalduvat otsust p. 4 ei ole vastu võetud või 3.
16. alternatiivselt tuvastada xxxx korteriühistu liikmete 20.07.2020.a üldkoosoleku protokolliliste otsuste p-des 4, 6.6 ja 6.11 tühisus. Eelnimetatud nõuded on Harju Maakohtu menetluses tsiviilasjas nr 2-20-
18. 27.11.2020.a esitasid menetlusosalised kohtule kompromissi. Menetlusosalised paluvad Harju Maakohtul kinnitada kompromiss kooskõlas tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 430 lg-tes 1 ja 2 sätestatuga ning lõpetada tsiviilasjas nr 2-20-13559 menetlus kooskõlas

§ 428lg 1 p-s 4 sätestatuga.

Pooled ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamist kohtuistungil. Samuti palusid menetlusosalised edastada kohtumäärus koos lisadega kinnistusosakonnale täitmiseks ning tühistada Harju Maakohtu 18.09.2020.a määrusega tsiviilasjas nr 2-2013559 kohaldatud resolutsiooni p-des 3 ja 4 esialgse õiguskaitse abinõud. Avaldajad palusid

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastada avaldajatele tsiviilasjaga nr 2-2013559 pool tasutud riigilõivust summas 50 eurot ning kanda see avaldaja 1 M. A. arvelduskontole nr xxxx.

1. 30.11.2020.a esitasid avaldajad ja puudutatud isikud 1 ja 4 - 15 kohtule taotluse ning palusid kohtul 27.11.2020.a esitatud kompromissileping kinnitada arvestades 30.11.2020.a menetlusdokumendi lisa 1 ning jätta tähelepanuta 27.11.2020.a kohtule esitatud lisa
2. Taotluses on märgitud, et 30.11.2020.a selgus, et eelmainitud kompromissilepingu lisaks 1 olev joonis on esitatud kohtule inimliku eksituse tõttu ebaõigena, kuna joonisel märgitud ja avaldajatele kuuluvate korterite (eriomandite) nr xxxx ja nr xxxx numeratsioon on omavahel vahetusse läinud joonise koostaja poolt. Õige on joonisel erikasutusõiguse ala rohelise värviga ja korterite välisuste asukohad, mis on tähistatud sinise punktiirjoonisega. Menetlusosalised selgitasid, et lisa 1 uuesti esitamine ei muuda 27.11.2020.a kohtule esitatud kompromissilepingu tingimusi ega ka selles sisalduvaid taotlusi ja selle teist lisa (lisa 2). Samuti ei kahjusta ega muuda joonis ülejäänud puudutatud isikute huve ja õigusi.
3. Kohus, tutvunud kompromissiga, leiab, et kompromiss tuleb kinnitada, tsiviilasjas menetlus lõpetada ja

§ 150lg 2 p 1 alusel pool menetluses tasutud riigilõivust avaldajatele tagastada.

Kohus rahuldab 30.11.2020.a taotluse ning lisaks sellele tühistab Harju Maakohtu 18.09.2020.a määrusega tsiviilasjas nr 2-20-13559 kohaldatud resolutsiooni pdes 3 ja 4 esialgse õiguskaitse abinõud. Samuti edastab kohtumääruse koos lisadega kinnistusosakonnale täitmiseks. Kohtumääruse põhjendused 7. Kohus lahendab avaldajate avalduse tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 475 lg 1 p 13 ja 61. ptk järgi hagita menetluses.

§ 477

lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi. 8.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt

§ 430

lg 1 võivad pooled 7 2-20-13559 menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

§ 430

lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohtu hinnangul ei ole kompromiss kohtule esitatud asjaolude järgi vastuolus heade kommete ega seadusega ja ei riku olulist avalikku huvi, samuti on seda võimalik täita. 9. Kompromissi saab vastavalt

§ 430

lõikes 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. 10. Pooled on teadlikud kompromissi kinnitamise ja tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sealhulgas

§ 432

sisust, mille kohaselt menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, sealhulgas ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel ja sama haginõude üle. 11. Kompromissi kinnitav jõustunud kohtumäärus on täitedokumendiks täitemenetluse seadustiku (TMS) § 2 tähenduses. 12.

§ 168

lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Menetlusosalised on kokku leppinud, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. See tähendab, et puudutatud isikutel - sealhulgas xxxx korteriühistul registrikoodiga xxxx ei ole õigus nõuda käesoleva tsiviilasjaga seotud menetluskulude hüvitamist korteriomandite nr xxxx ja nr xxxx omanikele esitatavate majandamiskulude arvete või muul alusel. 13.

§ 386

lg 4 kohaselt tühistab kohus menetluse lõpetamisel hagi tagamise.

§ 445

lg 2 sätestab mh, et kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromissilepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Menetlusosaliste tahe on tühistada 18.09.2020.a määruse resolutsiooni p-des 3 ja 4 kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud ja jätta kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu resolutsiooni p-s 2 kehtima, st menetlusosalised taotlevad 18.09.2020.a määruse tühistamist osaliselt. Kohus rahuldab vastava taotluse ning tühistab 18.09.2020.a määrusega kohaldatud resolutsiooni p-des 3 ja 4 esialgse õiguskaitse abinõud. 18.09.2020.a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõud jäävad kehtima alljärgnevas ulatuses: - peatada xxxx korteriühistu 20.07.2020.a üldkoosoleku protokolliliste otsuste p. 4, 5, 6.5, 6.6, 6.8, 6.11 ja p. 7 kehtivus seonduvalt korterelamu, asukohaga xxxx kolmanda 8 2-20-13559 korruse koridori lukustatud ukse eemaldamise, ukseava viimistlustööde teostamise ja kulude kandmise kohustuse paneku osas avaldajatele, kui ka uue pööninguluugi ehitamise osas sama korterelamu kolmandale korrusele asuvasse kinniehitatud koridori ning keelata uute samasisuliste otsuste vastuvõtmine kuni tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni (18.09.2020.a määruse p 2). Kohus peab vajalikuks selgitada, et eelnimetatud 18.09.2020.a määrusega kohaldatud esialgse õiguskaitse abinõu jääb kehtima kuni käesolevas tsiviilasjas tehtava lahendi jõustumiseni. 14. Kompromiss sisaldab menetlusosaliste asjaõiguskokkulepet, kinnistamisavaldust ja sellega seonduvaid nõusolekuid.

§ 430

lg 6 sätestab, et kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kohus edastab kohtumääruse kinnistusosakonnale, kes on pädev kontrollima kinnistusraamatus kannete tegemist takistavate puuduste esinemist ja võib vajadusel määrata menetlusosalistele puuduste kõrvaldamiseks tähtaja. Kohus peab vajalikuks märkida, et käesoleva määruse lahutamatuks lisadeks on: Lisa 1: Erikasutusõiguse ala kajastav joonis (esitatud 30.11.2020.a); Lisa 2: Lähteülesande täpsustus 28.10.2020.a. 15. Avaldajad on taotlenud poole (50 euro) avalduse esitamisel tasutud riigilõivu tagastamist. Käesoleva tsiviilasja materjalidest nähtub, et avaldajad tasusid riigilõivu summas 100 eurot (nõude esitamisel tasutud 50 eurot, esialgse õiguskaitse avaldus 50 eurot). Kohus rahuldab selle taotluse

§ 150lg 2 p 1 alusel ning kannab riigilõivu avaldaja 1 M.

A. arvelduskontole nr xxxx. 16.

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Käesoleval juhul on menetlusosalised kokku leppinud, et lühendavad edasikaebeõigust ühe päevani määruse kättetoimetamisest alates. /allkirjastatud digitaalselt/ Andrea Lega kohtunik 9