← Eesti

2-18-15586/63

Obsah (6)§ 428§ 430§ 168§ 150§ 696§ 661

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Vallo Kariler, Kaija Kaijanen, Ande Tänav Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2021, Tallinn Kohtuasja number 2-18-15586 Kohtuasi XX hagi YY

) § 645 lg 1 alusel tühistada ning tsiviilasja menetlus

§ 428

lg 1 p 4 alusel lõpetada.

§ 430

kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas

§ 430lg-s 3 toodud aluseid, mis takistaks asja kompromissiga lahendamist.

Ringkonnakohus on pooltele selgitanud menetluse kompromissiga lõpetamise tagajärgi kaebuse menetlusse võtmise määruses. Pooled on kinnitanud teadlikkust nimetatud tagajärgedest ja seega ka kompromissi alusel tekkivatest poolte kohustustest. Menetluskulud jäävad vastavalt poolte kokkuleppele ja

§ 168lg-le 3 poolte endi kanda.

Kostja palus tagastada pool apellatsioonkaebustelt tasutud riigilõivust, selle taotluse saab ringkonnakohus

§ 150lg 2 p 1 ja § 150 lg 3 alusel rahuldada.

Kaebuselt tasuti lõivu 300 eurot, seega kuulub tagastamisele 150 eurot. Vastavalt taotlusele tuleb tagastatav summa kanda samale arveldusarvele, millelt lõiv tasuti.

§ 696

lg 1 esimene lause võimaldab esitada ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse Riigikohtule üksnes juhul, kui see on seaduse järgi lubatud. Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada (

§ 661lg 4).

(allkirjastatud digitaalselt) Vallo Kariler (allkirjastatud digitaalselt) Kaija Kaijanen (allkirjastatud digitaalselt) Ande Tänav 2

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.