← Eesti

2-20-120168/12

Obsah (8)§ 3141§ 444§ 175§ 174§ 394§ 416§ 142§ 187

2-20-120168 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Viru Maakohus Kohtunik Angelina Abol Otsuse tegemise aeg ja koht 09. detsember 2020, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-120168

) § 407 lg 1 alusel. Kohus edastas kostjale hagimaterjalid 16.11.2020 kostja poolt samas tsiviilasjas maksekäsu kiirmenetluses vastuväite saatmisel kasutatud e-posti aadressil janno@tarvaprojekt.ee ja tsiviilasjas nr 2-20-8129 kohtule dokumentide kättesaamiskinnituse saatmisel kasutatud e-posti aadressil info@tarvaprojekt.ee. Kohus hoiatas kostjat, et kättesaamise kinnituse esitamata jätmisel loeb kohus kohtudokumendid kättetoimetatuks vastavalt

§ 3141

lg-tes 1 ja 2 sätestatule, s.o kohtudokumendid loetakse saatmisest kolme tööpäeva möödumisel saajale kättetoimetatuks.

§ 3141

lg 3 p-de 1 ja 2 kohaselt võib eelviidatud korras kohus menetlusdokumente kätte toimetada nende saatmisega ka teises käimasolevas kohtumenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades ning hagimenetlusele eelnenud maksekäsu kiirmenetluses kohtule teadaolevat menetlusosalise aadressi või muu sidevahendi andmeid kasutades. Kostja ei ole tähtaegselt hagile vastanud. Tagaseljaotsuse võib kohus teha kirjeldava ja põhjendava osata (

§ 444lg 3).

Menetluskulude osas peab kohus vajalikuks selgitada, et

§ 175

lg 1 alusel ei ole kohtu hinnangul põhjendatud hageja õigusabikulud summas 300 eurot. Kohus leiab, et arvestades tsiviilasja keerukust ning õigusabi osutamise sisu ja mahtu, on antud asjas põhjendatud ajakuluks õigusabile 2,5 tundi. Kuivõrd hagist ja selle lisadest ei nähtu õigusabi osutamise tunnitasu suurust, lähtub kohus kohtupraktikas juristi õigusteenuse keskmisest tunnitasust 80 eurot (tasud jäävad vahemikku 60-100 eurot tunnis (ilma käibemaksuta)). Äriregistri andmetel on hageja käibemaksukohustuslane ning hageja ei ole kinnitanud, et ta ei saa muul põhjusel tekkinud kulult käibemaksu tagasi arvestada (

§ 174lg 10).

Seega on hageja põhjendatud menetluskulud antud juhul kokku summas 475 eurot (riigilõiv summas 275 eurot ning mõistlikud õigusabikulud summas 200 eurot). Nimetatud summa kuulub väljamõistmisele kostjalt. EDASIKAEBAMISE KORD Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Kaebus esitatakse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Kostjal on õigus esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Viru Maakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kui tagaseljaotsus toimetatakse kätte kostjale avalikult, võib kaja esitada 30 päeva jooksul alates päevast, kui kostja sai tagaseljaotsusest või selle täitmiseks algatatud täitemenetlusest teada. Koos kajaga tuleb kohtule esitada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, st

§ 394nõuetele vastav kirjalik vastus hagile.

Kaja peab vastama

§ 416

nõuetele.

§ 142

lg 2 kohaselt tasutakse kajalt kautsjon, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot. Kautsjon tuleb kanda Rahandusministeeriumi kontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 AS-is Swedbank või nr EE221700017003510302 Luminor Bank. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 187lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille 2

(3)2-20-120168 tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. (digitaalallkirjaga) Angelina Abol kohtunik 3
(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.