3-20-2485/5

TARTU HALDUSKOHUS KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-2485 Määruse kuupäev

1. detsember 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi „X“ kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse peale RESOLUTSIOON
2. Tagastada „X“ kaebus.
3. Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muud selgitused Määrus toimetatakse kätte kaebajale. ASJAOLUD
4. Tartu Halduskohtusse saabus
5. detsembril 2020 Viru Vangla kinnipeetava „X“ kaebus Sotsiaalkindlustusameti tegevuse peale. Kaebaja selgitas, et sai
6. detsembril 2020 Sotsiaalkindlustusametist vastuse, et tal ei tuvastata puude raskusastet ega määrata puudega tööealise inimese toetust. Põhjuseks on südamehaigus. Väidetavalt ekspertarsti arvamusele tuginedes ei esine nimetatud valdkonnas piiranguid sellisel määral, et tuvastada puuet. Kaebaja oli Sotsiaalkindlustusametit teavitanud sellest, et vangla perearst on suunanud kaebaja kardioloogi vastuvõtule, mis pidi toimuma
7. novembril 2020, kuid COVID-19 tõttu ei viidud kaebajat vanglast välja kardioloogi vastuvõtule. Sotsiaalkindlustusametil oli oma otsuse tegemiseks vaja ka kardioloogi seisukohta. Arusaamatu on, kuidas sai Sotsiaalkindlustusamet nii tõsise otsuse teha ilma kardioloogi seisukohata.
8. Sotsiaalkindlustusamet edastas
9. detsembril 2020 kohtule oma
10. novembri
11. a otsuse nr P26O-2020-131005, millega ei tuvastatud kaebajal puude raskusastet ega määratud puudega tööealise inimese toetust. Sotsiaalkindlustusamet teatas, et kaebaja esitas selle otsuse peale
12. detsembril 2020 vaide ja vaie on läbivaatamisel. KOHTU SEISUKOHT
13. Kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 44 lõige 1).
14. Sotsiaalkindlustusamet tegi
15. novembril 2020 otsuse nr P26O-2020-131005, millega ei tuvastanud kaebajal puude raskusastet ega määranud puudega tööealise inimese toetust. Kaebusest nähtuvalt ei pea kaebaja seda otsust õigeks, sest Sotsiaalkindlustusamet ei ole arvestanud kardioloogi seisukohta. Sotsiaalkindlustusamet teatas
16. detsembril 2020 kohtule, et kaebaja esitas vaidlusaluse otsuse peale
17. detsembril 2020 vaide ja vaie on läbivaatamisel. Sotsiaalkindlustusamet kinnitas
18. detsembril 2020 telefoni teel kohtule, et kaebaja vaide kohta pole ikka veel otsust tehtud. Välistada ei saa võimalust, et kaebaja vaie rahuldatakse ning tehakse kaebaja taotluse suhtes positiivne otsus. Seega on võimalik, et kaebaja saavutab oma eesmärgi juba vaidemenetluses. Enne kui ei ole selge vaidemenetluse lõpptulemus, on kohtusse pöördumine ennatlik. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus kohtusse pöördumiseks. HKMS § 121 lõike 2 punkti 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus leiab, et kaebus tuleb selle sätte alusel tagastada.
19. Kohus selgitab, et kui Sotsiaalkindlustusamet jätab kaebaja vaide rahuldamata, tekib kaebajal õigus pöörduda kaebusega kohtusse.
20. HKMS § 175 lõike 3 ja § 178 lõike 3 kohaselt asendab kohus omal algatusel avaldatavas määruses kaebaja nime tähemärgiga. (allkirjastatud digitaalselt)