1-20-9008/8

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg

1. detsember 2020 Kriminaalasja number 1-20-9008 Kohtukoosseis Ingeri Tamm Kriminaalasi Kevin Traadi süüdistuses KarS § 424 lg 1 järgi kiirmenetluses kokkuleppemenetluse sätteid kohaldades Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. detsembri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdistatava Kevin Traadi (isikukood 50206112712) apellatsioon Asja läbivaatamise viis kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Kevin Traadi apellatsioon Tartu Maakohtu
4. detsembri
5. a otsuse peale läbi vaatamata ja tagastada esitajale. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
6. Tartu Maakohus karistas 08.12.
7. a otsusega Kevin Traati KarS § 424 lg 1 järgi 8 kuu pikkuse vangistusega. KarS § 68 lg 1 alusel arvas kohus karistusaja hulka Kevin Traadi kahtlustatavana kinnipidamise aja 2 päeva, mõistes ärakandmisele kuuluvaks karistuseks 7 kuud 28 päeva vangistust. KarS § 74 lg-te 1 ja 3 alusel mõistis kohus karistuse tingimisi 1 aasta pikkuse katseajaga, kohustades Kevin Traati katseajal järgima KarS § 75 lg-s 1 sätestatud kontrollnõudeid ja KarS § 75 lg 2 p 2 ja p 8 ning lg 4 alusel määratud lisakohustusi.
8. Tartu Maakohtu 08.12.
9. a otsuse peale esitas 22.12.2020 apellatsiooni süüdistatav Kevin Traat, kes palub tühistada maakohtu otsuse ning vähendada temale määratud katseaja pikkust. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
10. Ringkonnakohus leiab, et Kevin Traadi apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata ja tagastada esitajale.
11. KrMS § 318 lg 3 p 4 ja sama paragrahvi lõike 4 kohaselt on apellatsiooniõigus kokkuleppemenetluses piiratud. Kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale võib kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui tegemist on kriminaalmenetluse seadustiku
12. peatüki
13. jao sätete (ehk kokkuleppemenetlust reguleerivate normide) või § 339 lõike 1 rikkumisega. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Eeltoodust tulenevalt saab ringkonnakohus apellandi vaidlustatud karistuse mõistmise otsustusele hinnangut andes kontrollida vaid seda, kas selle otsustuse tegemisel on järgitud kokkuleppemenetluse norme ja KrMS § 339 lg-s 1 sätestatut. Küsimus sellest, kas süüdistatavale mõistetud karistust ja määratud katseaja pikkust tuleks vähendada, väljub käesoleva apellatsioonimenetluse piiridest ja ringkonnakohus pole pädev seda hindama.
14. Tartu Maakohtu 08.12.
15. a otsuses sisalduv otsustus karistuse mõistmise, sh määratud katseaja pikkuse, osas vastab 07.12.2020 kokkuleppele, mille Kevin Traat koos kaitsjaga allkirjastas ja mille juurde ta maakohtu istungil jäi. Süüdistatav on maakohtu istungil öelnud, et süüdistus ja kokkulepe on temale tervikuna arusaadav, ta on kokkuleppega nõus, jääb selle juurde ning kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Seega oli Kevin Traat teadlik mõistetavast karistusest, ei vaielnud sellele vastu ning nõustus sellega. Kaebusest ei nähtu ühtegi asjaolu, millest saaks järeldada, et maakohus võis karistust mõistes rikkuda kriminaalmenetluse seadustiku
16. peatüki
17. jao sätteid või § 339 lõige 1 nõudeid. Samuti on süüdistatavale mõistetud seadusega ettenähtud karistus. Seega ei ole Kevin Traadil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsusega mõistetud karistust vaidlustada.
18. KrMS § 326 lg 2 p 3 kohaselt koostab kohtunik apellatsiooni läbi vaatamata jätmise määruse ja tagastab apellatsiooni apellandile muu hulgas juhul, kui apellatsiooni on esitanud isik, kellel ei ole KrMS § 318 järgi apellatsiooniõigust. Kuna eeltoodud põhjustel ei ole Kevin Traadil KrMS § 318 lg 3 p 4 ja lg 4 järgi õigust maakohtu otsust apellatsioonis märgitud küsimuses vaidlustada, tuleb apellatsioon jätta KrMS § 326 lg 2 p 3 alusel läbi vaatamata ja tagastada esitajale. /allkirjastatud digitaalselt/ Ingeri Tamm 2