KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 06.01.2021, Rakvere kohtumaja Kohtuasja number 4-20-3184 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuasi Politsei- ja Piirivalveameti taotlus Oleg Vinogradi rahatrahvi asendamiseks arestiga Menetlusosalised Avaldaja: Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Võlgnik: Oleg Vinograd (ik 36304100344, võimalikud elukohad xxxx või xxxx) RESOLUTSIOON: Jätta rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotlus Oleg Vinogradile väärteoasjas nr 2590,17,002771 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Kohtumääruse peale on kohtumenetluse poolel õigus esitada määruskaebus 15 päeva jooksul alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast määrusest teada või pidi teada saama. Kohtumäärus saata avaldajale ja teadmiseks kohtutäitur Tatjana Afanasievale. Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused 24.07.2020 esitas Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuur Viru Maakohtule taotluse Oleg Vinogradile määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri Rakvere politseijaoskonna politseikadett Kevin Enni 30.05.2017 kiirmenetluse otsusega väärteoasjas nr 2590,17,002771 määrati Oleg Vinogradile KarS § 262 lg 1 alusel karistuseks rahatrahv 12 trahviühikut summas 48 eurot. Lahend kohtuvälise menetleja rahatrahvi määramise kohta jõustus 15.06.2017. Kuna isik ei tasunud rahatrahvi õigeaegselt ja vabatahtlikult, alustas Narva kohtutäitur Tatjana Afanasieva 13.09.2017 tema suhtes antud väärteoasjas täitemenetluse, mille käigus laekumisi ei toimunud. 06.03.2020 teavitas kohtutäitur kohtuvälist menetlejat rahatrahvi täitmise võimatusest. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KarS §-st 72 ja TMS § 201 lg-st 1, taotleb avaldaja asenduskaristuse kohaldamist Oleg Vinogradi suhtes tasumata rahatrahvi 48 euro osas. Väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 211 lg 1 kohaselt teeb maakohus sissenõudja avalduse alusel määruse rahatrahvi asendamise kohta arestiga või üldkasuliku tööga vastavalt karistusseadustiku §-le 72, kui süüdlane ei ole rahatrahvi tervikuna määratud tähtajaks tasunud või osastatud rahatrahvi maksmise tähtaega ei järgita, rahatrahvi täitmise tähtaega ei ole pikendatud ja süüdlasel ei ole vara, millele sissenõuet pöörata. VTMS § 211 lg 11 kohaselt lahendab maakohus rahatrahvi asendamise arestiga või üldkasuliku tööga süüdlase osavõtul. VTMS § 211 lg 3 sätestab, et juhul, kui rahatrahvi asendamine arestiga või üldkasuliku tööga ei ole mingil põhjusel võimalik, teeb maakohus määruse, milles jätab sissenõudja avalduse rahatrahvi asendamise kohta rahuldamata. Kohus määras asja läbivaatamiseks kohtuistungi toimumisajaga 26.08.2020, kuid kohtuistungile Oleg Vinograd ei ilmunud. Kohtukutse on isikule saadetud elukoha aadressile xxxx ning 10.08.2020 elukaaslase vahendusel kätte toimetatud, seega kohtuistungist oli ta teadlik. Kohtuistungile mitteilmumise põhjust Oleg Vinograd kohtule ei teatanud. Viru Maakohus kohaldas 15.09.2020 määrusega Oleg Vinogradi suhtes sundtoomist tema toimetamiseks 25.09.2020 kohtuistungile. 25.09.2020 teatas politsei kohtule, et isiku suhtes ei olnud võimalik kohaldada sundtoomist, kuna ta ei ela aadressil xxxx, vaid tema venna sõnul kuskil xxxx. Kohus määras asja lahendamiseks kohtuistungi toimumisajaga 30.10.2020, kuid kohtuistungile isik ei ilmunud ega teatanud ilmumata jätmise põhjustest. Kohus määras asja lahendamiseks uue kohtuistungi toimumisajaga 28.12.2020 ning edastas kohtukutse aadressile xxxx. Kohtukutse võttis vastu sugulane, kuid kohtuistungile Oleg Vinograd ei ilmunud ega teavitanud ilmumata jätmise põhjustest. Seega on isiku elu- või viibimiskoht kohtule teadmata ja talle ei ole võimalik kohtukutset isiklikult kätte toimetada, samuti ei õnnestunud isiku sundtoomine, kuna ka politseile on isiku elukoht teadmata. Kuna süüdlase osavõtuta ei ole võimalik asenduskaristuse kohaldamist otsustada, tuleb taotlus jätta rahuldamata. Eeltoodust tulenevalt ja juhindudes VTMS §-st 211 jätab kohus rahuldamata Politsei- ja Piirivalveameti Ida prefektuuri taotluse Oleg Vinogradile väärteoasjas nr 2590,17,002771 määratud rahatrahvi asendamiseks arestiga. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.