MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Einar Vene ja Tanel Saar
- jaanuar 2021, Tartu 3-20-1323 I.N. kaebus Narva linna kohustamiseks jätkata riikliku järelevalve menetlust, mille raames teha Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistule kohustav ettekirjutus A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja I.N. esindaja Mihhail Tuštšenko Vastustaja Narva linn Kolmas isik A. Puškini tn 13 korteriühistu esindaja Aleksandr Gamazin RESOLUTSIOON Jätta A. Puškini tn 13 korteriühistu määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse ei ole edasikaevatav. ASJAOLUD JA RINGKONNKOHTU PÕHJENDUSED
- I.N. esitas Tartu Halduskohtule kaebuse Narva linna kohustamiseks jätkata riikliku järelevalve menetlust, mille raames teha Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistule kohustav ettekirjutus.
- Tartu Halduskohus võttis kaebuse menetlusse
- novembri
- a määrusega ning kaasas A. Puškini tn 13 korteriühistu menetlusse kolmanda isikuna. Halduskohus leidis, et vaidlus puudutav A. Puškini tn 13 korteriühistu kui võimaliku järelevalvemenetluses tehtava ettekirjutuse adressaadi õigusi.
- A. Puškini tn 13 korteriühistu esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu
- novembri
- a määruse resolutsiooni punkti 5 peale, millega halduskohus kaasas määruskaebuse esitaja kolmanda isikuna menetlusse. Määruskaebuse kohaselt võivad korteriühistu huvid olla puudutatud üksnes ehitusauditi, ehituskontrolli (järelevalve) enese käigus, mistõttu halduskaebuses Narva Linnavalitsuse tegevuste (tegevusetuse) peale ei puuduta mitte kuidagi korteriühistut. Arvesse võttes, et kaebaja nõuetel pole mingit perspektiivi, toob mittetulundusühingu – KÜ – osalemine sellises kohtumenetluses mõttetuid rahalisi kulusid.
- Vastuses määruskaebusele palus kaebaja jätta määruskaebus rahuldamata, kuna RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
- Vaidlustatud määruses määratles halduskohus kaebaja eesmärgina selle, et kohalik omavalitsus jätkaks kaebaja taotletud riikliku järelevalve menetlust ning kohustaks selle raames Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistut teostama kaebajale kuuluvas korteris vaheseina remonti. Ühtlasi võttis halduskohus kaebuse selles nõudes menetlusse.
- Seega võib kohtumenetluse tulemuseks olla, et kohus teeb vastustajale ettekirjutuse riikliku järelevalvemenetluse jätkamiseks ja kolmandale isikule kaebaja taotletud kohustuse panemiseks või vähemalt asja uueks otsustamiseks. Isiku suhtes riikliku järelevalve menetluse jätkamine ning veelgi enam selle raames isikule kohustuse panemine kahtlemata on isiku õigusi piirav. Vastavalt võib kohus käesolevas asjas kaebuse lahendamisega otsustada ühtlasi ka Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu õiguste ja kohustuste üle. Selles olukorras paneb HKMS § 20 lg 1 halduskohtule kohustuse kaasata Narva linn, A. Puškini tn 13 korteriühistu menetlusse kolmanda isikuna. HKMS § 20 lg 1 ei näe sealjuures ette kohtule kaalutlusõigust ega võimalust jätta kolmas isik menetlusse kaasamata. Seetõttu ei ole kolmanda isiku kaasamisel oluline, millised kaebuse eduväljavaated ega seegi, et kohtumenetluses osalemine võib tuua kaasa kulutusi. Ringkonnakohus märgib siiski, et kolmas isik saab ise otsustada kui aktiivselt ta menetluses osaleb ja seega vähemalt osaliselt ka seda, kui suured on menetluses osalemise kulud. Näiteks ka vaidlustatud määruse resolutsiooni punktiga 6 andis halduskohus kolmandale isikule võimaluse kaebusele vastuse esitamiseks, mitte ei kohustanud kaebusele vastama. Teiseks, tulenevalt HKMS § 108 lg 8 ls-st 1, on kolmandal isikul õigus nõuda menetluskulude hüvitamist oma poole vastaspoolelt, kui otsus tehakse vastaspoole kahjuks.
- Eeltoodu alusel jääb määruskaebus rahuldamata ja halduskohtu määruse resolutsiooni punkt 5 muutmata. (allkirjastatud digitaalselt) 2