KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (tagaseljaotsus) Kohus Harju Maakohus Kohtunik Kaie Almere Määruse tegemise aeg ja koht 04.12.2020 Tallinn, Tallinna kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-11714 Tsiviilasi

) §-is 416. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (

§ 142lg 1 ja 2).

Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank, nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is, nr EE221700017003510302 Luminor Bank ASis või nr EE567700771003819792 LHV Pank AS-is. Maksekorralduse selgitusse märkida tsiviilasja number. Kui menetlusosaline pole oma majandusliku seisu tõttu suuteline riigilõivu või kautsjonit tasuma, on tal õigus taotleda menetlusabi. Menetlusabi taotlemise korral tuleb menetlustoimingu tegemiseks määratud tähtaja jooksul lisaks menetlusabi taotluse esitamisele teha ka nõutud menetlustoiming (

§ 187lg 6).

Avalduse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

Hüvitatavate menetluskulude suurust saab vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude rahaline suurus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA KOHTUOTSUSE SELGITUSED Hageja nõude aluseks on kostja ja xxx vahel sõlmitud laenuleping xxx. Nõue on loovutatud hagejale. Kostjale on hagimaterjal kätte toimetatud väljaande „Ametlikud Teadaanded“ kaudu. Hageja nõudis kahju hüvitamist summas 50 eurot. Hagis esitatud asjaoludel on hagejale loovutatud nõue kostja vastu. Hageja ei ole üle võtnud kostja ja xxx vahel sõlmitud lepingut. Seega ei saa hageja kahjunõue tuleneda kostjaga sõlmitud lepingust. Samuti ei esine käesoleval juhul ühtegi VÕS § 1045 lg-s 1 nimetatud kaitstud õigushüve, mida kostja oleks saanud rahalise kohustuse täitmata jätmisega kahjustada. Seetõttu puudub õiguslik alus kahju hüvitamiseks ja kohus jätab kahju hüvitamise nõude rahuldamata. /allkirjastatud digitaalselt/ Kaie Almere kohtunik 2