← Eesti

2-20-12981/12

Obsah (4)§ 29§ 1§ 23§ 3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Zakaria Nemsitsveridze Määruse tegemise aeg ja koht 05. jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-20-12981 Tsiviilasi MILLIONAI

§ 29lg 1 ja lg 2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu.

AJUTISE PANKROTIHALDURI ARUANNE (tl. 25- 45)

  1. Võlgniku üldiseloomustus MILLIONAIRE OÜ on äriregistrisse kantud 26.08.
  2. Äriühingu osanikud ja juhatuse liikmed on alates 26.08.2009 E. J. (isikukood XXX) ja T. V. (isikukood XXX). Põhitegevusalaks on mootorsõidukite hooldus ja remont.
  3. Võlgniku varad 2.1 Raha ja pangakontod Juhatuse liikme poolt esitatud andmete kohaselt osaühingul kassas sularaha ei ole. Ajutise pankrotihalduri poolt saadetud järelepärimistele võlgniku pangaarvete kohta vastasid Coop Pank AS, BIGBANK AS, AS Versobank (likvideerimisel), Danske Bank A/S Leedu osakond, AS Citadele banka Eesti filiaal, Inbank AS, Luminor Bank AS, AS SEB Pank, Tallinna Äripank ja AS LHV Pank, et võlgnikul ei ole lepingulisi suhteid eelpool nimetatud pankadega. Swedbank AS teatas, et MILLIONAIRE OÜ omab arvelduskontot nr XXX, mille jääk on null. Kohustused Swedbank AS ja Swedbank Liisingu AS ees puuduvad. 2.
  4. Nõuded Võlgniku juhatuse liikme poolt esitatud andmete kohaselt MILLIONAIRE OÜ-l nõudeid teiste isikute vastu ei ole. 2.
  5. Materiaalne põhivara Kinnistusameti ja ehitisregistri andmetel võlgnikule käesoleval ajal ehitisi ja kinnisasju ei kuulu. Võlgnik ei ole kinnisasju kunagi omanud. Maanteeamet teatas, et MILLIONAIRE OÜ nimele ja vastutava kasutajana sõidukeid ja väikelaevu, alla 12-meetrise kogupikkusega laevu ja jette liiklusregistris registreeritud ei ole ja ajavahemikul 01.01.2017 kuni käesoleva ajani ei ole olnud. 2 Kokkuvõte varadest. Ajutine pankrotihaldur, olles tutvunud võlgnikult ja kolmandatelt isikutelt ning registritest saadud andmetega ning enda poolt kogutud dokumentidega, on tuvastanud, et võlgnikul vara ei ole.
  6. Võlgniku kohustused 3.
  7. Laenukohustused Võlgniku esitatud andmete kohaselt on seisuga 09.09.2020 ettevõttel kohustus O. P. K. (registrikood XXX) ees summas 9 500,00 eurot (lühiajaline laen). Võlgnik ja O. P. K. on 10.07.2020 sõlminud laenulepingu ja O. P. K. on kandnud võlgniku arvelduskontole 10.07.2020 8000 eurot ja 23.07.2020 1500 eurot selgitustega „laen.“ Laenu tagastamise tähtpäev on 31.12.
  8. Võlgnik kohustus maksma laenult intressi 5% aastas. O. P. K. on võlgnikuga seotud isik, mille võrdsed osanikud ja juhatuse liikmed on E. J. ja T. V. 3.2 Maksuvõlad Maksu- ja Tolliameti andmetel on MILLIONAIRE OÜ-l 17.09.2020.a. seisuga maksuvõlg summas 42 849,48 eurot järgmiselt: - erijuhtude tulumaks 69,48 eurot - intress 3513,35 eurot - kinnipeetud tulumaks 4614,46 eurot - kogumispensionimakse 711,45 eurot - käibemaks 10 846,66 eurot - sotsiaalmaks 21 982,34 eurot - töötuskindlustusmakse 1111,74 eurot kokku 42 849,48 eurot. Maksusummadelt arvutatud arvestuslik intress 17.09.2020 seisuga on 696,03 eurot. Maksu- ja Tolliameti nõue kokku on vähemalt 43 55,51 eurot. MILLIONAIRE OÜ maksuvõlad tekkisid alljärgnevalt: käibemaksu võlg alates 20.03.2019; kinnipeetud tulumaksu võlg alates 10.02.2020; kinnipeetud töötuskindlustusmakse võlg alates 10.03.2020; sotsiaalmaksu võlg alates 11.03.2019; kinnipeetud kohustusliku kogumispensionimakse võlg alates 10.03.2020; erijuhtude tulumaksu võlg alates 10.09.2020; intressi võlg alates 21.03.
  9. 3.
  10. Töötajate nõuded Võlgniku arvelduskonto väljavõtte järgi on töötajatele tehtud viimased maksed k.a. augustis, kui välja on makstud juulikuu töötasusid. Töötamise registri andmetel oli septembrikuus võlgnikul kehtivaid töölepinguid
  11. 05.10.2020 teatas võlgnik, et kõik töölepingud on töötajatega lõpetatud ning töötajatel ettevõtte vastu nõudeid ei ole. Kokkuvõte kohustustest. Võlgniku esitatud andmete kohaselt on MILLIONAIRE OÜ kohustused kokku vähemalt 53 045,51 eurot. Võlausaldaja nimi Võlasumma (EUR) Maksu- ja Tolliamet

(70000349)43 545,51 P. K. O. (XXX) 9500 Kokku 53 045,51 3.
  1. Täitemenetlused 3 Täitemenetluse registri teate kohaselt 09.09.2020.a. seisuga MILLIONAIRE OÜ kohta täitemenetluse registris andmed puuduvad.
  2. Ajutise pankrotihalduri hinnang võlgniku varalisele seisundile ja maksejõulisusele ning hinnang võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise võimalikkuse kohta ja juriidilisest isikust võlgniku tervendamise väljavaated. MILLIONAIRE OÜ kanti äriregistrisse 26.08.2009.a. Alates 2012.a. on majandusaasta aruannetes näidatud võlgniku tegevusalaks mootorsõidukite hooldus ja remont. Samuti nähtub võlgniku majandusaasta aruannetest, et võlgniku peamiseks tegevusalaks on autoremonditeenuse osutamine alltöövõtu korras. Võlgniku 2016.a. müügitulu oli 105 218 eurot, ärikulud 107 179 eurot (sh tööjõukulud 106 392 eurot), aruandeaasta kahjum -1961 eurot. Kogu müügitulu teeniti seotud osapoolelt. Töötajate arv oli
  3. 2017.a. müügitulu oli 112 971 eurot, ärikulud 137 626 eurot (sh tööjõukulud 135 372 eurot, töötajate arv 12), aruandeaasta kahjum -24 655 eurot. Kogu müügitulu teeniti seotud osapoolelt. 2018.a. müügitulu oli 153 267 eurot, ärikulud 148 926 eurot (sh tööjõukulud 147 949 eurot, töötajate arv 13), aruandeaasta kasum 4341 eurot. Kogu müügitulu on teenitud seotud osapoolelt – O. K., registrikood XXX, XXX, mille võrdsed osanikud ja juhatuse liikmed on E. J. ja T. V. 2019.a. müügitulu oli 176 038 eurot, ärikulud 177 967 eurot (sh tööjõukulud 175 301 eurot, töötajate arv 15), aruandeaasta kahjum -1929 eurot. Kogu müügitulu on teenitud O. K. 2020.a. müügitulu oli 53 885 eurot, tulu sihtfinantseerimisest 14 056 eurot. Kogu müügitulu on teenitud O. K. Tulu sihtfinantseerimisest on Eesti Töötukassa poolt makstud töötasuhüvitis. Võlgniku selle aasta ärikulud olid 92 985 eurot (sh tööjõukulud 91 548 eurot), aruandeaasta kahjum -25 044 eurot. Võlgniku majandustegevus on lõppenud ja kõik töölepingud töötajatega on lõpetatud. Pankrotiavalduses põhjendab võlgnik oma maksejõuetust nõudluse vähenemisega rehvivahetusteenuse järgi ning käibe olulise vähenemisega tulenevalt COVID-19 viiruse leviku takistamiseks tehtud liikumispiirangutega. Võrreldes 2018-2019 aastatega on võlgniku käesoleva aasta käive tõepoolest oluliselt langenud. Ajutisel halduril puudub võimalus kontrollida, kas võlgniku põhjendused müügitulu vähenemise kohta on õiged. Perioodil 2018 – 2020 on võlgniku müügitulu teenitud ainult seotud isikult – O. K. Võlgniku ärikulud koosnevad sisuliselt ainult tööjõukuludest. Ajutisel halduril ei olnud võimalik analüüsida ega hinnata, kas ja kuidas on O. K. osutatud teenuste eest arvestust peetud ja selle eest tasu nõutud ning kas seotud isikule teenuste osutamine toimus turutingimustel. Võlgniku omakapital on olnud aastaid negatiivne. Kui osaühingul on netovara vähem kui pool osakapitalist või vähem, kui ÄS seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suurus, peavad osanikud ÄS § 176 kohaselt otsustama: 1) osakapitali vähendamise või suurendamise tingimusel, et netovara suurus moodustaks seeläbi vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse; 11 ) muude abinõude tarvitusele võtmise, mille tulemusena osaühingu netovara suurus moodustaks vähemalt poole osakapitalist ja vähemalt käesoleva seadustiku §-s 136 nimetatud osakapitali suuruse; 2) osaühingu lõpetamise, ühinemise, jagunemise või ümberkujundamise või 3) pankrotiavalduse esitamise. Ajutisele haldurile ei ole esitatud andmeid eelnimetatud küsimuste otsustamise kohta juhatuse poolt. Vastavalt ÄS § 180 lg-le 5 1 kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse ÄS 4 §-s 187 sätestatut. Ajutise halduri hinnangul võivad võlgniku juhatuse liikmed olla rikkunud ÄS § 180 lg-st 5 tulenevat kohustust esitada pankrotiavaldus, sest võlgniku omakapital on aastaid olnud negatiivne. Pankrotiseaduse § 1 lg 2 järgi on pankrot võlgniku maksejõuetus, mis ei ole ajutise iseloomuga ja millega kaasneb võlgniku suutmatus võlausaldajate nõudeid rahuldada.

§ 1

lg 3 kohaselt on juriidilisest isikust võlgnik maksevõimetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. MILLIONAIRE OÜ pankrotiavaldus on esitatud 07.09.

  1. Võlgniku bilansi järgi ei vasta äriühingu netovara äriseadustiku nõuetele, võlgniku omakapital on negatiivne –64 507 eurot. Ajutine haldur on tuvastanud, et võlgnikul on koheselt tasumisele kuuluvaid rahalisi kohustusi üle 53 tuhande euro, millest maksuvõlg moodustab 43 545,51 eurot ehk 82%. Võlgniku kohustused suurenevad igapäevaselt viiviste ja intresside võrra. Võlgnikul vara puudub. Võlgnikul ei ole mingeid varasid võlausaldajate nõuete rahuldamiseks. Ülaltoodu alusel leiab ajutine haldur, et MILLIONAIRE OÜ on alaliselt maksejõuetu. Maksejõuetuse tekkimise aeg on 2020.a. Võlgniku majandustegevus lõppes 2020.a. augustis. Võlgnik esitas pankrotiavalduse. Töötajatega on töölepingud lõpetatud. Võlgnikul puudub tahe ja võimalused majandustegevuse jätkamiseks. Eeltoodust tulenevalt on ajutine pankrotihaldur seisukohal, et võlgniku majandustegevuse jätkamine ja tervendamine ei ole võimalik, tegemist on maksejõuetu ettevõttega, mis ei suuda rahuldada olemasolevaid võlausaldajate nõudeid ning see suutmatus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Võlgnikul puudub likviidne vara kohustuste täitmiseks ning majandustegevuse jätkamiseks.
  2. Arvamus võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuste kohta Maksejõuetuse põhjusena kuriteo tunnustega tegu ei ole ajutine haldur tuvastanud. Käesoleva aruande koostamise ajal puuduvad ajutisel halduril piisavad andmed väitmaks, et tegemist oleks raske juhtimisveaga. Ajutise halduri esialgsel hinnangul on maksejõustuse põhjuseks muu asjaolu – võrreldes 2018-2019.a on võlgniku müügitulu vähenenud ja seetõttu ei suudetud täita maksukohustusi.
  3. Arvamus selle kohta, kas võlgniku vara katab pankrotimenetluse kulu Võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks. Ettevõtte pangakontol raha ei ole. Muud vara võlgnikul ei ole. Võlgniku pankrotimenetlusel puudub mõte juhul, kui pankrotivara ei suudeta läbi pankrotimenetluse suurendada sedavõrd, et oleks võimalik rahuldada ka võlausaldajate nõudeid. Võlausaldajate nõuete rahuldamiseks võiks väljavaateid olla üksnes juhul, kui saab tõendada, et juhatus on oma kohustusi süüliselt rikkunud, kohustuste rikkumisega on tekitatud kahju ning juhatus on suuteline tekitatud kahju hüvitama. Igasuguse võimaliku kohtumenetlusega seoses tekkivate kulude katteks käesoleval hetkel osaühingul vajalikud rahalised vahendid puuduvad. Seega on nii pankrotimenetluse kui ka selle raames võimalike kohtumenetluste läbiviimine võimalik üksnes juhul, kui võlausaldajad on nõus finantseerima vastavaid kulusid. Samas ei saa ajutine haldur tagada, et pankrotimenetluses läbiviidava kohtumenetluse tulemusena õnnestub halduril pankrotivara ka faktiliselt niipalju suurendada, et võlausaldajatel sellest mingit kasu oleks. Seega võtaksid võlausaldajad pankrotimenetlust finantseerides riski, mis ei pruugi olla proportsionaalne nende nõude suuruse ja selle reaalse rahuldamise tõenäosusega. Pankroti väljakuulutamisel oleks mõtet üksnes siis, kui seeläbi oleksid selged võimalused suurendada pankrotivara niivõrd, et lisaks kõikide massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude tasumisele, on võimalik teha väljamakseid ka võlausaldajate nõuete katteks. Võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse kulude katteks. Pankrotihaldur teeb ettepaneku määrata kohtu deposiiti pankrotimenetluse katteks makstava summa suuruseks 3600 eurot. Kui võlausaldajad ega kolmandad isikud ei ole määratud summat 5 kohtu deposiiti tasunud, siis tuleb võlgniku pankrotiavalduse menetlus

§ 29lg 1 ja lg.

2 alusel lõpetada pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. 16.10.2020 kohtuistungil ajutine haldur vandeadvokaat Anne Tammer kandis ette asjaolud vastavalt ajutise pankrotihalduri aruandes esitatule. Ajutise halduri selgituste kohaselt võlgnikul mingeid varasid ei ole ning on maksevõimetu. Töölepingud on töötajatega lõpetatud, töötajate nõudeid ei ole. Ajutise pankrotihalduri tasu on 1555,20 eurot, mille palub haldur välja mõista solidaarselt võlgnikult ja juhatuse liikmelt E. J. kinnitas kohtuistungil, et ei vaidlusta ajutise halduri tasu ja kulude nõuet ning on nõus selle tasuma. 16.10.2020 määrusega määras kohus MILLIONAIRE OÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summas suuruseks 3600 eurot, maksmise tähtajaks 15 päeva määruse kättetoimetatuks lugemisest arvates. Kohtute infosüsteemi andmetel ei ole deposiidi laekumist määratud tähtajaks toimunud. KOHTU SEISUKOHT Pankrotiseaduse (

) § 1 lõike 2 kohaselt on võlgnik maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. Ajutine haldur on kindlaks teinud, et võlgniku kohustuste suuruseks on 53 000 eurot, vara võlgnikul puudub. Tulenevalt eeltoodust leiab kohus, et kogutud tõenditega on kindlaks tehtud, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

§ 29

lõike 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu.

§ 29

lõike 2 kohaselt võib kohus lõpetada menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest ka siis, kui võlgniku vara koosneb peamiselt tagasivõitmise nõuetest ja nõuetest kolmandate isikute vastu ning nende nõuete rahuldamine on vähetõenäoline. Kohus nõustub ajutise halduri aruandes tooduga, et võlgnikul ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.

§ 29

lõike 3 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust raugemise tõttu

§ 29

lõigetes 1 või 2 sätestatud alusel, kui võlgnik, võlausaldaja või kolmas isik maksab pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu määratud summa. Kohus tegi 16.10.2020 määrusega MILLIONAIRE OÜ pankrotimenetlusest huvitatud isikutele ettepaneku tasuda deposiiti pankrotimenetluse kulude katteks. Teade nimetatud ettepaneku kohta on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtule ei ole teatatud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidi tasumisest, samuti ei ole kohtule esitatud makse tegemise kontrollimist võimaldavaid andmeid ning keegi ei ole teatanud makse tegemise kavatsusest. Kohus leiab, et kuna MILLIONAIRE OÜ-l ei ole vara pankrotimenetluse läbiviimiseks ja pankrotimenetlusest huvitatud isikud pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina kohtu poolt määratud summat tasunud ei ole, siis on põhjendatud lõpetada MILLIONAIRE OÜ pankrotiavalduse menetlus pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu

§ 29

lg 1 alusel.

§ 29

lg 8 kohaselt kui juriidilisest isikust võlgniku pankrotimenetlus lõpetatakse raugemise tõttu, likvideerib ajutine haldur juriidilise isiku kahe kuu jooksul menetluse lõpetamise määruse jõustumisest arvates likvideerimismenetluseta. Kui pankrotimenetluse raugemisel on võlgnikul mingi vara, makstakse sellest kõigepealt ajutise halduri tasu ja kaetakse vajalikud kulutused. 6 MILLIONAIRE OÜ dokumentide hoidjaks määrab kohus osaühingu juhatuse liikme E. J. Seoses pankrotiavalduse menetluse lõpetamisega pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, tühistab kohus 09.09.2020 määrusega pankrotiavalduse tagamiseks seatud abinõud. Kohtu seisukoht ajutise pankrotihalduri tasu osas Pankrotiseaduse § 23 lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu, keerukust ja ajutise halduri kutseoskusi. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuste suuruse, tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja. Ajutise halduri tasu piirmäärad ja hüvitamisele kuuluvate kulutuste arvestamise kord on kehtestatud pankrotiseadusega.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Ajutine haldur on esitanud kohtule taotluse, milles palub määrata MILLIONAIRE OÜ ajutise halduri tasuks 1555,20 eurot (käibemaksuga). Ajutine haldur on arvestanud töötundideks 13,50 tundi, tasuga 96 eurot tund. Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud, vastavuses tehtud töö ja seadusega ja tuleb rahuldada. Kohus määrab ajutise pankrotihalduri tasu suuruseks 1296 eurot, millele lisandub käibemaks 259,20, kokku 1555,20 eurot. 16.10.2020 kohtuistungil teatas võlgniku esindaja E. J., et tasub deposiiti ajutise halduri tasu katteks 1555 eurot. Kohtu kontrollimisel vastavat deposiidi laekumist toimunud ei ole ja ei ole esitatud kohtule andmeid makse tegemise kohta. 15.10.2020 esitas ajutine haldur taotluse tasu määramiseks, milles palub määrata ajutise pankrotihalduri Anne Tammeri töötasuks koos maksudega 1555,20 eurot ja jätta see võlgniku kanda. Määrata, et riigi vahenditest hüvitatakse ajutise halduri töötasu summas 476,40 euot (koos käibemaksuga) Advokaadibüroo Tammer ja Tammer (registrikood 10853152) kontole XXX.

§ 23

lg 6 kohaselt võib kohus ajutise halduri tasu ja hüvitavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. Töötasu ja hüvitavad kulutused tuleb määrata Advokaadibüroole Tammer ja Tammer, mille kaudu haldur tegutses.

§ 23

lg 4 kohaselt võib kohus võlgniku avalduse alusel alustatud pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudumisel vajalikeks väljamakseteks, ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja mõista riigi vahenditest kokku mitte suuremas summas kui 397 eurot (sealhulgas seaduses ettenähtud maksud, välja arvatud käibemaks). Kuna kohus lõpetab võlgniku avalduse alusel algatatud pankrotimenetluse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgnikul vara puudub ning nende kulutuste katteks ei ole ka võlausaldaja ega kolmas isik tasunud kohtu poolt määratud summat, tuleb ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused 397 eurot, millele lisandub käibemaks 79,40 eurot, kokku 476,40 eurot, välja mõista riigi vahenditest. Puudujäävas ulatuses tuleb tasu (1555,20 – 476,40) 1078,80 eurot välja mõista solidaarselt võlgnikult ja juhatuse liikmelt E. J. Kohtu seisukoht menetluskulude jaotuse osas

§ 3

lõike 2 kohaselt pankrotimenetlusele kohaldatakse tsiviilkohtumenetluse seadustikus sätestatut, kui käesolevast seadusest ei tulene teisiti. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 475 lõike 1 punkti 122 kohaselt on pankrotimenetlusega seotud asjad, mida ei saa lahendada hagimenetluses, hagita asjad. TsMS § 172 lõike 1 järgi kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. TsMS § 172 lõike 2 esimene lause sätestab, et kui menetluses osaleb üksnes avaldaja või kui kohus ei jäta menetluskulusid mõne teise menetlusosalise kanda, kannab avaldaja ise menetluskulud, muu hulgas oma kulud esindajale, ka juhul, kui tema avaldus rahuldatakse. Eeltoodust tulenevalt tuleb menetluskulud jätta võlgniku kanda. 7 /allkirjastatud digitaalselt/ Zakaria Nemsitsveridze kohtunik 8

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.