← Eesti

2-20-17417/6

Obsah (7)§ 430§ 178§ 432§ 150§ 173§ 168§ 174

KOHTUMÄÄRUS Kohus Pärnu Maakohus Kohtunik Anu Talu Kohtujurist Egert Übner Määruse tegemise aeg ja koht 21. jaanuar 2021, Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17417 Tsiviilasi XX hagi World Food In

§ 430

lg 8 kohaselt kompromissi saab tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ja kompromissist saab taganeda või seda üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi saab üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Menetluskulude jaotust saab vaidlustada üksnes selle kohtulahendi peale edasi kaevates, millega menetluskulude jaotus kindlaks määrati (

§ 178lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

  1. Pärnu Maakohtu menetluses on tsiviilasi nr 2-20-17417 XX hagi World Food Industries OÜ (likvideerimisel) vastu põhivõlgnevuse 107 000 USA dollari, intressi 660,25 USA dollari, sissenõutavaks muutunud viivise 87 206,37 USA dollari ning täiendava viivise tasumise nõudes.
  2. Menetlusosalised esitasid 20.01.2021 kohtule kinnitamiseks kompromissi. Menetlusosaliste esindajate poolt 19.01.2021 ja 20.01.2021 allkirjastatud kompromissi kohaselt kostja tasub hagejale 30.08.2017 laenulepingu alusel põhinõude 26 000 USD, intressi 200,88 USD ja viivist kuni kohustuse kohase täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras. Kostja tasub hagejale 24.10.2017 laenulepingu alusel põhinõude 81 000 USD, intressi 459,37 USD ja viivist 81 000 USD. Kostja likvideerija on tuvastanud, et hageja on 30.08.2017 ja 24.10.2017 laenulepingute alusel oma kohustuse kostja ees täitnud. Kostja likvideerija ei ole tuvastanud, et kostja oleks 30.08.2017 ja 24.10.2017 laenulepingute alusel oma kohustused hageja ees täitnud – selle kohta puuduvad kostja likvideerija hinnangul mis tahes tõendid ja andmed, sh kriminaalmenetluses nr xxxxxxxxxxx. Menetlusosalised paluvad seoses kompromissi sõlmimisega menetlus käesolevas asjas lõpetada. Menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled paluvad lühendada määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Pooled kinnitavad, et nad on teadlikud, et

§ 432

järgi on menetluse lõpetamisel kompromissiga samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega. Hageja taotleb

§ 150lg 2 p 1 alusel tagastada tasutud riigilõivust ½, so 900 eurot A.N.

arveldukontole BGxxx. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED 3. Tsiviilkohtumenetluse (

) § 4 lg 3, § 206 lg 2 ja § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad lõpetada menetluse kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Kohtu hinnangul kompromiss on 2 Tsiviilasi nr 2-20-17417 seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ning ei riku olulist avalikku huvi ja on täidetav. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 sätestab poolte õiguse lõpetada menetlus kompromissiga kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. 6. Menetluse lõpetamisel kompromissi kinnitamisega on samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle (

§ 432

). Pooled on kokkuleppe kinnitamise taotluses avaldanud, et on nendest tagajärgedest teadlikud. 7.

§ 173

lg 1 alusel kohus märgib menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel.

§ 168

lg 3 järgi kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled leppisid kokku, et menetlusosaliste menetluskulud jäävad nende endi kanda.

§ 174

lg 1 teise lause kohaselt kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid. Kuna kohus jätab menetluskulud poolte endi kanda, puudub asjas vajadus menetluskulude suuruse kindlaksmääramiseks. 8. Hageja taotleb poole tasutud riigilõivust, so 900 euro tagastamist A.N. arveldusarvele seoses kompromissi sõlmimisega.

§ 150

lg 2 p 1 ja lg 4 kohaselt kohus tagastab riigilõivu tasumiseks kohustatud isiku taotluse alusel poole menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Kohtutoimiku andmetel A.N. tasus hagiavalduse esitamisel riigilõivu 1800 eurot. Kuna pooled sõlmisid kompromissi ja kohus kinnitab selle, tuleb avaldajatele tagastada avalduselt tasutud riigilõivust pool, see on 900 eurot ja kanda hageja poolt näidatud pangakontole. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu Kohtunik 3

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.