Obsah (8)

§ 661§ 222§ 223§ 664§ 663§ 178§ 67§ 422

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Indrek Parrest, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 31. juuli 2020, Tartu Tsiviilasja number 2-13-10869 Tsiviilasi Valeri Rõb

) § 663 lg 1 kohaselt otsustab maakohus määruskaebuse menetlusse võtmise viivitamata pärast määruskaebuse saamist. Kohus kontrollib, kas määruskaebuse esitamine on seaduse kohaselt lubatud ning kas määruskaebus on esitatud seadusega ettenähtud nõuete kohaselt ja tähtajast kinni pidades. Määruskaebuse menetlusse võtmisel kohaldatakse apellatsioonkaebuse ringkonnakohtu menetlusse võtmise kohta sätestatut, kui seadusest ei tulene teisiti.

§ 661

lg 2 kohaselt on määruskaebuse esitamise tähtaeg nii hagimenetluses kui ka hagita menetluses tehtud määruste puhul 15 päeva määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. 2 Kohus tuvastas, et hagejale toimetati

1. märtsi 2020 määrused tema lepingulise esindaja kaudu kätte
2. märtsil
3. Hageja lepinguline esindaja sai kohtumäärused kätte avaliku e-toimiku kaudu. Seega seaduses sätestatud määruskaebuste esitamise 15-päevane tähtaeg saabus
4. märtsil 2020.

§ 222

lg 1 p-st 10 tuleneb, et õigus esindamiseks kohtus annab esindajale õiguse teha esindatava nimel kõiki menetlustoiminguid, sh kohtulahendi peale kaebuse esitamist. 16. juuli 2018 volikirjast ei nähtu, et hageja esindaja esindusõigust oleks piiratud (

§ 223). Hageja esitas määruskaebused 1.

aprillil 2020, seega seaduses sätestatud tähtaja möödumisel.

§ 664

lg 2 kohaselt kui määruskaebus on ringkonnakohtu arvates ebaõigesti menetlusse võetud, jätab ringkonnakohus määruskaebuse määrusega läbi vaatamata. Kuna kohus on enne määruskaebuste ringkonnakohtule edastamist tuvastanud, et määruskaebused on menetlusse võetud ebaõigesti, jättis maakohus ise määruskaebused läbi vaatamata. Maakohus jättis määruskaebused läbi vaatamata

§ 663lg 1 ja § 664 lg 2 alusel.

Maakohus jättis

§ 178

lg 4 alusel menetluskulude kindlaksmääramise vaidlustamisel tekkinud kulud menetlusosaliste endi kanda. MENETLUSOSALISTE TAOTLUSED JA PÕHJENDUSED

1. Hageja esitas
2. mail 2020 määruskaebuse Viru Maakohtu
3. mai 2020 määruste peale, milles taotleb määruste tühistamist ja uue määruse tegemist, millega võtta määruskaebused menetlusse. Hageja esitas taotluse ennistada
4. aprillil 2020 esitatud määruskaebuste esitamise tähtaeg. Määruskaebustes esitatud põhjenduste kohaselt oli Eestis kehtestatud hädaolukorra tõttu raamatukogudele juurdepääs keelatud. Hageja kasutas raamatukogus olevaid seadustikke ning sõnaraamatuid tõlkimiseks. Samuti esinesid internetis rikked. Hageja viitab

§-le

2. Iraida Tšubenko vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Vastuväite kohaselt on hageja väited veebirikete kohta paljasõnalised. Väide, et hädaolukorra ajal olid raamatukogud suletud, ei ole usutav. Hageja on määruskaebused esitanud hilinenult. Hageja on mööda lasknud

§ 67lg-st 2 tuleneva tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks.

1. Narva Gate OÜ vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Hageja ei ole põhjendanud ega tõendanud, et tal oli tähtaja möödalaskmiseks mõjuv põhjus. Hageja väited on paljasõnalised. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Ringkonnakohus, leiab, et hageja taotlus määruskaebuste esitamise tähtaja ennistamiseks tuleb jätta rahuldamata. Ringkonnakohus jätab Viru Maakohtu
3. mai 2020 määrused muutmata ja määruskaebuse rahuldamata.
4. Hageja palub määruskaebuses ennistada
5. aprillil 2020 esitatud määruskaebuste esitamise tähtaeg Viru Maakohtu
6. märtsi 2020 määruste peale viidates

§-le

1. Maakohus on jätnud määruskaebuses esitatud tähtaja ennistamise taotluse ekslikult tähelepanuta. Ringkonnakohus kõrvaldab maakohtu eksimuse.
2. Ringkonnakohus jätab tähtaja ennistamise taotluse rahuldamata alljärgnevatel põhjustel.

§ 67

lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline lasi mööda seaduses sätestatud menetlustähtaja, ennistab kohus tähtaja menetlusosalise avalduse alusel, kui menetlusosaline ei saanud tähtaega järgida mõjuval põhjusel ja tähtaja möödalaskmine ei võimalda enam menetlustoimingut teha või põhjustab talle muu negatiivse tagajärje. 3 Ringkonnakohtu arvates ei esine praegusel juhul mõjuvat põhjust tähtaja ennistamiseks. Menetlustähtaja ennistamise mõjuva põhjuse määratlemisel saab lähtuda

§ 422lg-s 1 sätestatust.

Viidatud säte ei kehtesta mõjuvate põhjuste ammendavat loetelu. Mõjuv põhjus tähendab

§ 67lg 1 järgi seda, et tähtaja möödalaskmiseks peab olema objektiivne põhjus.

Selliseks põhjuseks on sündmus, mille tekkimist ja kulgemist isik ise vahetult mõjutada ei saa (vt nt Riigikohtu

1. mai
2. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-58-07). Hageja ei ole tõendanud ega põhistanud, et ta ei saanud määruskaebuseid esitada tähtaegselt seetõttu, et veebis esinesid rikked ja raamatukogu oli suletud. Praegusel juhul ei ole alust järeldada, et määruskaebuste esitamisel tekkinud tehniline probleem (nö veebirike) oli ootamatu ja oodatavat hoolsust järgides ületamatu, st nagu oleks puudunud mõistlik võimalus

§ 661lg-s 2 sätestatud määruskaebuse esitamiseks aega järgida.

Samuti ei ole hageja tõendanud, et määruskaebuste esitamise tähtaja jooksul oli raamatukogu suletud ning hagejal puudus igasugune muu võimalus interneti ja sõnaraamatute kasutamiseks. Ringkonnakohtu arvates ei ole hageja põhjused määruskaebuste esitamise tähtaja möödalaskmiseks sellised ootamatud ja ettenähtamatud põhjused, mis annaks aluse tähtaeg ennistada. 14. Maakohus on jätnud määruskaebused läbi vaatamata

§ 663lg 1 ja § 664 lg 2 alusel.

Ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga selles, et Valeri Rõbini

1. aprillil 2020 esitatud määruskaebused Viru Maakohtu
2. märtsi 2020 määruste peale on esitatud

§ 661lg-s 2 sätestatud tähtaega ületades.

Hageja ei ole määruskaebuses vaielnud vastu sellele, et määruskaebuste esitamise tähtaeg on mööda lastud. Järelikult esines alus määruskaebuste läbi vaatamata jätmiseks

§ 664lg 2 alusel.

15. Ringkonnakohus peab mõistlikuks jätta käesoleva määruskaebuse menetlemisega seotud kulud

§ 178lg 4 alusel menetlusosaliste endi kanda.

/allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja Indrek Parrest Viivi Tomson 4