Obsah (4)

§ 372§ 3401§ 168§ 150

Tsiviilasi nr 2-20-17932 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Margit Jõgeva Määruse tegemise aeg ja koht 5. jaanuar 2021. a, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-17932 Tsiviilasi A.M. ja K.M.

§ 372lg 4).

Edasikaebamise kord ja tähtaeg Määruse peale võib esitada määruskaebuse kirjalikult Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. ASJAOLUD

1. A.M. ja K.M. (hagejad) esitasid 03.12.
2. a Tartu Maakohtule hagi L.K. (kostja) vastu kaasomandi lõpetamiseks. Hagejad paluvad kaasomand aadressil XXX maapind (katastritunnus XXX pindalaga 6140 ruutmeetrit lõpetada ja jagada reaalosadeks kaasomanike vahel alljärgnevalt: - kostja peab võimaldama juurdepääsu avalikule teele, - hagejate ja kostja poolt eraldab piir keskelt ning pool maast jääks hagejatele ja teine pool kostjatele.
3. 10.12.
4. a määrusega jättis kohus hagiavalduse käiguta ja andis hagejatele 14 päeva määruse kättetoimetamisest alates puuduste kõrvaldamiseks. Hagejatel tuli täpsustada hagi aluseks olevaid asjaolusid (sh märkida mis hooned ja millise kasutusotstarbega maatükil asuvad, mis põhjusel soovitakse maatükki jagada, kas maatüki jagamine on maakorralduslikult võimalik jne), esitada selge nõue ja skeem või plaan, millest nähtuks hagejate taotletud viisil jagatava maatüki täpsed piirid ja nende tähistus ning tõendid, et maatüki jagamine reaalosadeks on maakorralduslikult võimalik. KOHTU SEISUKOHT 1
5. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (

) § 3401 lg 2 kohaselt, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse.

1. Hagejatele on Tartu Maakohtu 10.12.
2. a määrus avaliku e-toimiku vahendusel kätte toimetatud 10.12.
3. a.
4. 20.12.
5. a esitasid hagejad hagi täpsustuse. Kohus leiab, et hagejad ei ole 10.12.
6. a määruses märgitud puuduseid kõrvaldanud ega esitanud selget haginõuet ja asjaolusid, millest nähtuks, et kaasomandis oleva maatüki jagamine on maakorraldusseaduse (MaaKS) järgi võimalik.
7. MaaKS § 10 lg 3 järgi viiakse maakorraldustoimingud läbi maakorralduskava alusel. Maakorralduskava on ümberkruntimiskava, kinnisasja vahetus-, jagamis-, liitmis- või piiri muutmise plaan. Kohus on hagejatele selgitanud, et maatüki (kinnisasja) jagamine reaalosadeks eeldab piiride kindaksmääramist ning sel juhul tuleks esitada haginõude juurde skeem või plaan, milles oleks märgitud täpsed piirid ja nende tähistused. Hagejad ei ole kohtu määratud tähtajaks hagis esinevaid puuduseid kõrvaldanud.
8. Kohus jätab

§ 3401lg 2 alusel A.M.

ja K.M. hagi L.K. vastu kaasomandi lõpetamiseks menetlusse võtmata. Vastavalt

§ 372

lg 6 kui kohus keeldub hagiavaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole olnud kohtu menetluses. Menetluskulud 8.

§ 168

lg 1 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui kohus keeldub hagi menetlusse võtmast ja tagastab selle. 9. Kohus jätab

§ 168lg 1 alusel menetluskulud hagejate kanda.

Kuna kostjal menetluskulusid tekkinud ei ole, jätab kohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramata. 10. Kohus selgitab, et hagejatel on õigus tasutud riigilõiv tagasi saada kui avaldust ei võeta menetlusse (

§ 150lg 1 p 2).

Selleks tuleb kohtule esitada vastavasisuline taotlus (

§ 150lg 4).

/allkirjastatud digitaalselt/ Margit Jõgeva kohtunik 2