lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Janno Reinkort Jüri Link – isikukood: 35511230244; Eesti Vabariigi kodanik; elukoht: ccc, hetkel kannab karistust Tallinna Vanglas; xxx; emakeel: eesti keel; töökoht: x; tõkendit ei ole kohaldatud; 3 kehtivat kriminaalkaristus, neist viimati karistati Harju Maakohtu 31.10.2018.a otsusega 1-18-3678
lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses 1 aasta ja 8 kuu pikkuse vangistusega.
lg 2 alusel suurendati karistust Harju Maakohtu 07.05.2015.a otsusega mõistetud karistuse ärakandmata osa, s.o 1 aasta 4 kuud vangistust võrra ja liitkaristuseks mõisteti 3 kolm aastat vangistust, millest
lg 1, 2, 3 ja 5 sätteid kohaldades kuulus kohesele ärakandmisele 10 kuud vangistust. Ülejäänud 2 aasta ja 2 kuu pikkune vangistus jäeti 3 aasta pikkuse katseajaga tingimisi täitmisele pööramata,
lg 2 p 9 allutati allutati Jüri Link 6 kuuks elektroonilisele valvele, samuti kohaldati
Harju Maakohtu 05.03.2020.a kohtumäärusega pöörati Harju Maakohtu 31.10.2018.a otsus 1-18-3678 täitmisele. Jüri Link asus 18.06.2020.a Harju Maakohtu kohtumääruse alusel karistust täitma 25.06.2020 Indrek Västrik RESOLUTSIOON 1 1-20-9324 Juhindudes kriminaalmenetluse seadustiku (KrMS) § 248 lg 1 p-st 5 ja § 249 ning §-dest 306, 311 ja 313, maakohus otsustas: 1. Süüdi tunnistada Jüri Link
2.
oktoobri 2018 otsusega nr 1-18-3678 mõistetud karistusega, s.o vangistusega 3 aastat.
64 lg 1 alusel lugeda kergem karistus kaetuks raskeimaga ning mõista liitkaristusena 3 aastat vangistust. Arvata liitkaristusest maha Harju Maakohtu
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, mis seisneb selles, et tema, olles isikuks, kes on varem toime pannud kelmuse, tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, nimelt: tema, olles isik, kes on varem toimepannud kelmuse, kasutades tema valdusesse sattunud V T ID kaarti nr xxx, ajavahemikul 09.01.2017 - 19.01.2017 Tallinnas AS-i E Eesti esindustes, sõlmis V T nimel, viimase teadmata, kaks liitumislepingut koos seadme osamaksetega vara müügilepingutega järgmiselt: 09.01.2017 x keskuse E esinduses aadressil x,Tallinn liitumislepingu x numbrile x ja osamaksetega seadme Samsung Galaxy S7 Edge (maksumusega 629 eurot, 29 eurot on makstud esimese sissemaksuna) müügilepingu; 19.01.2017 x keskuse E esinduses aadressil x, Tallinn liitumislepingu nr x numbrile x ja osamaksetega seadme Samsung Galaxy Tab A (maksumusega 198 eurot) müügilepingu. Jüri Link tekitas oma tegevusega varalise kahju AS-le E Eesti summas 798 eurot, saades varalist kasu samas ulatuses. Seega oma tegevusega Jüri Link, olles isik, kes on varem toime pannud kelmuse, tekitas teisele isikule varalise kahju tegelikest asjaoludest teadvalt ebaõige ettekujutuse loomise teel varalise kasu saamise eesmärgil, st pani toime
KOKKULEPPE SISU Süüdistatava Jüri Lingi, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe järgi on Jüri Lingile mõistetavaks karistuseks
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest vangistus 1 aasta.
lg 1 alusel mõista Harju Maakohtu 31.10.2018.a otsuse nr 1-18-3678 alusel mõistetud karistuse, s.o 3 aasta pikkuse vangistuse ja käesoleva karistuse osas liitkaristus, lugedes kergem karistus kaetuks raskemaga ja karistuse kogumis mõista Jüri Link’i karistuse pikkuseks 3 aastat vangistust. Mõistetavast liitkaristusest arvata maha Harju Maakohtu 31.10.2018.a otsuse nr 1-18-3678 alusel Jüri Linki poolt koheselt ärakantud vangistus pikkusega 10 kuud. Samuti arvata karistusest maha karistuse täitmisele pööramisest kuni kohtuotsuse tegemiseni kantud karistuse osa. Jüri Linki poolt toimepandud kuriteo tulemusena on kannatanu E Eesti AS tekitatud kahju 842,02 eurot. Jüri Link nõustub esitatud tsiviilhagiga ja selle määraga ning võtab hagi omaks. Menetluskuluks on KrMS § 180 lg 1 ja 175 lg 1 p 4 alusel kaitsjatasu osutatud õigusabi eest 164,88 eurot ja kohtuistungil tekkinud kulu, s.o 32,40 eurot. KrMS 180 lg 1 ja § 179 lg 1 p 2 kohaselt teise astme kuriteos süüdimõistmisega kaasnev sundraha 1,5 palga alammäära, s.o 876 3 1-20-9324 eurot. Tulenevalt kokkuleppest ja KrMS § 180 lg 3
Kuivõrd kokku lepitud karistus vastab süüdistatava süüle, tuleb talle mõista kokkuleppekohane karistus. Ka muud kokkuleppe tingimused, s.o menetluskulud ja tsiviilhagi vastavad seaduse nõuetele. Kohus leiab, et praegusel juhul on kooskõlas Riigikohtu lahendiga kriminaalasjas nr 3-1-1-24-11 põhjendatud ka süüdistatavalt sundraha väljamõistmine. Nimelt selgitas Riigikohus, et sundraha väljamõistmise küsimuse lahendamisel tuleb lähtuda konkreetse kriminaalmenetluse asjaoludest (p 10.1). Käesolevas asjas alustati kriminaalmenetlus uute andmete alusel pärast seda, kui kriminaalasjas nr 1-18-3678 tehtud kohtuotsus (n-ö eelmine kohtuotsus) oli jõustunud, seega ei ole nende asjade eraldi arutamist põhjustanud prokuratuuri möödalaskmine, s.o kriminaalasjade ühendamata jätmine. (allkirjastatud digitaalselt) Elina Elkind kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.