← Eesti

1-20-7617/15

Obsah (14)§ 184§ 73§ 65§ 191§ 83§ 16§ 56§ 57§ 68§ 78§ 75§ 64§ 69§ 4

1-20-7617 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 21. detsembril 2020. a Tallinnas Tallinna kohtumajas Kriminaalasja number 1-20-7617 (kohtueelses menetluses

§ 184

lg 2 p 2 järgi üldmenetluses Prokurör riigiprokurör Eleliis Rattam Süüdistatav ALEVDIN MAGOMEDOV, isikukood: 35806180248; määratlemata kodakondsusega; emakeel: vene keel; haridus: x; x; elukoht: x; viibib vahistatuna Tallinna Vanglas (aadressil Linnaaru tee 5, Soodevahe küla, Rae vald, Harjumaa); kehtivaid kriminaalkaristusi 1, väärteokaristusi 6; tõkend: vahistamine alates 16.06.2020 Kaitsja vandeadvokaat Leelo Viil (määratud korras) RESOLUTSIOON 1. Tunnistada ALEVDIN MAGOMEDOV

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises süüdi ja mõista talle karistuseks 3 (kolm) aastat ja 6 (kuus) kuud vangistust. 2.

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 kohaselt mõista Alevdin Magomedov’ile liitkaristus, suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetud vangistust (3 aastat ja 6 kuud vangistust) Pärnu Maakohtu 20.02.2020 kohtuotsusega nr 1-20-1167 mõistetud karistuse ärakandmata osa (2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust) võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 6 (kuus) aastat 5 (viis) kuud ja 29 (kakskümmend üheksa) päeva vangistust.

  1. Karistusaja algust lugeda alates Alevdin Magomedov’i vahistamisest, s.t alates 16.06.
  2. a. 1-20-7617
  3. Alevdin Magomedov’i suhtes kohaldatud tõkend - vahistamine – tühistada kohtuotsuse jõustumisel.
  4. KrMS § 180 lg-te 1 ja 3, § 175 lg 1 p-de 3, 4 ja 9 ning § 179 lg 1 p 1 alusel mõista Alevdin Magomedov’ilt välja riigituludesse menetluskuludena:  määratud kaitsjale makstud tasu kogusummas 930 eurot;  narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 20E-AN0736) teostamise kulu summas 84 eurot ja  sundraha esimese astme kuriteo toimepanemise eest summas 1460 eurot, s.t kokku 2474 eurot.
  5. Võttes aluseks KrMS § 180 lg 3 tuleb Alevdin Magomedov’il tasuda menetluskulud kokku summas 2474 eurot ositi 12 (kaheteistkümne) kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiste maksetena, s.t esimesel üheteistkümnel kuul tuleb maksta 206,17 eurot ja viimasel kaheteistkümnendal kuul 206,13 eurot.
  6. DNA-ekspertiisi (akt nr 20E-GE0667) teostamise kulu summas 513 eurot jätta riigi kanda.
  7. Asitõendid:  valge tükiline aine massiga 28,96 grammi, mis sisaldab 67% kokaiinhüdrokloriidi ja 17,3 grammi kokaiini - jäetud EKEI keemiaosakonda hoiule – konfiskeerida

§ 191

alusel ning NPALS § 7 lg 3 alusel jätta ekspertiisiasutusele aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks;  minigripkotid (2 tk), taskurätik, läbipaistev kilekott (katkine), kasutatud teibi tükk, Lux Express Estonia AS pilet – antud hoiule Maksu- ja Tolliameti asitõendite hoidlasse aadressil Lõõtsa 8a, Tallinn – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist; Menetluskulud tuleb tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB Pank, EE502200221014193355 Swedbank või EE401700017002872300 Luminor Bank ning makse tegemisel märkida viitenumber 99920700057088. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Võttes aluseks KrMS §-d 424 ja 423 võib süüdimõistetu mõjuvate põhjuste olemasolu korral taotleda elukohajärgselt täitmiskohtunikult kriminaalmenetluse kulude ja muude rahaliste nõuete tasumise tähtaja pikendamist või ajatamist kuni ühe aasta võrra. Edasikaebamise kord Otsusele võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik kohtus tutvuda motiveeritud kohtuotsusega. Kriminaalmenetluse kulude hüvitamise võib vaidlustada kohtuotsusest eraldi KrMS 15.peatüki kohaselt, s.o. määruskaebemenetluse korras 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai teada kohtuotsusest. 2

(12)1-20-7617 SÜÜDISTUS Alevdin Magomedovi (Magomedov) süüdistatakse suures koguses, s.o vähemalt kümnele inimesele narkojoobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilise aine ebaseaduslikus käitlemises, mis seisnes selles, et tema, eeluurimise käigus täpselt tuvastamata ajal ja isikult, omandas Läti Vabariigis suures koguses narkootilist ainet kokaiin ning valdas ja vedas seda Läti Vabariigist Eesti Vabariiki kuni ta saabudes Tallinnas asuvasse Vana-Pääsküla bussipeatusesse 16.06.2020 kell 16:35 kinni peeti ning nimetatud aine, mis oli pakendatud väikestesse läbipaistvatesse kilekottidesse, Alevdin Magomedovi valdusest ära võeti. Ekspertiisiaktiga nr 20E-AN0736 tuvastati, et ekspertiisiks esitatud kahekordses Minigrip kolekotis olev valge tükiline aine massiga 28,96 grammi sisaldab 67% kokaiinhüdrokloriidi, kokaiinhüdrokloriid sisaldab omakorda 89,3% kokaiini ning seega sisaldub aines 17,3 grammi kokaiini. Alevdin Magomedov on süüdi tunnistatud Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsusega

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritavas kuriteos, mille eest mõisteti talle karistuseks 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust, mis jäeti

§ 73

alusel tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Alevdin Magomedov ei pane kolmeaastase katseaja (20.02.2020-20.02.2023) jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Seega pani Alevdin Magomedov narkootilise ja psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise toime katseajal. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (edaspidi NPALS) § 2 p 3 kohaselt on käitlemine narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamine, valdamine, vahendamine, tarbimine, kasvatamine, korjamine, valmistamine, tootmine, töötlemine, pakkimine, säilitamine, hoidmine, laadimine, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamine, tasu eest või tasuta tarnimine kolmandale isikule. NPALS § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Kokaiin kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. NPALS § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Vastavalt EKEI tabelile, millest nähtuvad narkootiliste ja psühhotroopsete ainete keskmised ühekordsed ja vähemalt kümnele inimesele narkootilist joovet tekitavad annused, piisab kümnele inimesele narkootilise joobe/psühhotroopse toime tekitamiseks 0,65 grammist (annuses) kokaiinist. Seega piisanuks 17,93 grammist kokaiinist narkootlilise joobe/psühhotroopse toime tekitamiseks vähemalt umbes 266-le inimesele. Sellise käitumisega pani Alevdin Magomedov, kes on varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo, toime suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemise s.o

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 3

(12)1-20-7617 POOLTE SEISUKOHAD
  1. Kohtuistungil kinnitas süüdistatav, et saab süüdistusest aru ning tunnistas end teo toimepanemises süüdi.
  2. Prokurör leidis, et Alevdin Magomedov tuleb

§ 184

lg 2 p 2 järgi süüdi tunnistada ja karistada teda 7 aastase vangistusega, millele liita Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsuse kohaselt ära kandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva ning lõplikuks liitkaristuseks mõista 9 aastat 11 kuud ja 29 päeva vangistust.

  1. Kaitsja palus Alevdin Magomedov’ile mõista miinimummäära lähedane karistus, sest tema süü on väike ja karistust kergendava asjaoluna esineb puhtsüdamlik kahetsus ja aktiivne kaasabi kriminaalasja menetlemisel. TUVASTATUD ASJAOLUD JA KOHTU JÄRELDUSED Objektiivne koosseis
  2. 16.06.2020 riikliku järelevalve meetme kohaldamise protokollist koos fototabeliga (tl 25-31) nähtub, et Maksu- ja Tolliameti ametnikud kontrollisid Pääsküla bussipeatuses isikuid, kes saabusid Läti Vabariigist Riia linnast Lux Expressi bussiga liinil nr
  3. Riikliku järelevalve kohaldamine toimus tolliseaduse (TS) § 61 alusel ning kohaldamisele allutatud isik oli Alevdin Magomedov, kohaldamise algus ja lõpp 16.06.2020 kell 16:35-19:
  4. Alevdin Magomedov tunnistas ametnike küsimuse peale millegi keelatu omamise kohta, et tal on kaasas 30 grammi kokaiini, mille võttis ametnike loal välja valgest kilekotist. Maksu- ja Tolliametis avatud läbipaistvates kilekottides (kaks kihti) oli ruudulisest riidest lõhnastatud taskurätikusse pakendatud rohelist värvi teibiga kinni tõmmatud grip-kotid (kaks kihti) ning selle sisse pakendatud aine testis „MobileDetect“ testiga positiivselt kokaiinile. Aine kaal koos pakenditega oli 31 grammi.
  5. 29.06.2020 narkootilise aine ekspertiisiakt nr 20E-AN0736 (tl 34-36) tõendab, et ekspertiisiks esitatud kahekordses minigrip kilekotis olev valge tükiline aine massiga 28,96 grammi sisaldas 67% kokaiinhüdrokloriidi ning kuivõrd kokaiinhüdrokloriid sisaldas 89,3% kokaiini, sisaldus ekspertiisiks esitatud aines kokku 17,3 grammi kokaiini. Sotsiaalministri
  6. mai
  7. a määruse nr 73 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja ainerühmade nimekirjad I-VI“ järgi kuulub kokaiin narkootilise ja psühhotroopsete ainete II nimekirja.
  8. Seega oli Alevdin Magomedov’il 16.06.2020 kella 16:35 ajal kaasas oleva aine näol tegemist narkootilise ainega, mille käitlemine oli narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi keelatud. 7.

§ 184

lg 1 näeb ette vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. NPALS § 31 lg 3 kohaselt on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. 8. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi vastusest teabenõudele (tl 47-49) nähtub, et keskmine ühekordne annus kokaiinil on 65 mg (0,065 grammi), keskmine kogus kümnele inimesele 650 mg (0,65 grammi) ning ühekordse annuse piiridena 10-120 mg). Seega sisaldas Alevdin Magomedov’i valdusest 16.06.2020 kella 16:35 ajal leitud ja äravõetud väikestesse 4

(12)1-20-7617 läbipaistvatesse kilekottidesse pakendatud aine kokaiini sellises koguses, mis tekitaks narkootilise joobe ca 266 inimesele (17,3 g : 0,065 g). 9. 09.07.2020 DNA-ekspertiisi nr 20E-GE0667 (tl 39-46) kohaselt saadi ekspertiisiks esitatud ühelt minigrip kotilt (mis oli minigrip kotis) DNA-täisprofiil, mis pärit enam kui ühelt isikult, kuid võrdlusproovide puudumise tõttu ei saadud teha järeldusi selles segaproovis sisalduva bioloogise materjali päritolu kohta. Teiselt minigrip kotis olevalt minigrip kotilt saadi DNAanalüüsil osaline profiil, mis on pärit enam kui ühelt isikult ning milles sisalduva bioloogilise materjali kohta ei saadud teha järeldusi võrdlusproovide puudumise tõttu. Minigrip kilekotilt (milles oli minigrip kilekott) võetud proov ei olnud kasutatav ekspertiisiülesande täitmiseks, kuna võis sisaldada riiklikusse DNA-registrisse välistamise eesmärgil kantud politseitöötaja bioloogilist materjali. 10. Nähtuvalt Alevdin Magomedov’i kasutuses oleva sõiduauto Audi A6 (reg.nr
  1. x)17.06.2020 läbiotsimisprotokollist ja fototabelist (tl 59-84) fotografeeriti, kuid kaasa ei võetud sõidukis olevaid erinevaid kõnekaarte ja märkmikke (3
  2. tk)koos käsikirjaliste märkmetega. Läbiotsimise alguses kontrollis sõidukit MTA tolliosakonna narkokoer. Läbiotsimisel leiti ja võeti ära sõiduki juhipoolse ukse väikesest sahtlist 15 võtit ja üks magnetnööp, sõiduki juhipoolse ukse suurest sahtlist 15 võtit, üks auto süütevõti ja üks magnetnööp, sõiduki juhipoolse ukse väikesest sahtlist mälupulk QOROS ning suurest sahtlist taser 800TYPE. Alevdin Magomedov’i elukoha 17.06.2020 läbiotsimisprotokolli ja fototabeli (tl 89-121) kohaselt kontrollis enne läbiotsimist aadressil X korteri üle MTA tolliosakonna narkokoer, kes markeeris toas oleva televiisori aluse kapi ülemisel riiulil ja voodi ning televiisori aluse kapi vahel oleva tooli taga põrandal olevad sigaretid kirjega Gold NZ (Vene maksumärkidega), kokku 108 suletud pakki, mille Alevdin Magomedov andis vabatahtlikult välja. Korteris fotografeeriti, kuid kaasa ei võetud erinevaid kõnekaarte, nende ümbriseid, Tallinn-Peterburg Ecolines bussipiletit 17.02.2020 kuupäevaga, venekeelseid templeid kirjaga „Yellow on 7“. Samuti leiti ja võeti kaasa tahvelarvuti TAB-PROTAB2-IPS-3G, mobiiltelefon Honor koos ümbrisega ja kõnekaardi avamise võtme ja mälukaardiga, mobiiltelefon Samsung, tahvelarvuti Lenovo (s/n
  3. x)koos ümbrisega, mustade kaantega märkmik, mille tagumise kaane külge kinnitatud kõnekaart nr x, GPS-seade mudel 7010E SMART, mobiiltelefon Samsung GT-I9100 ilma akuta ja ilma kõnekaardita, mobiiltelefon Samsung GT-E1050 ilma akuta ja kõnekaardita, mobiiltelefon Sony Xperia (IC ID:x), mobiiltelefon iPhone, mobiiltelefon Nokia mudel C7-00 akuga, ilma kõnekaardita, mobiiltelefon LG (klapiga, s/n x), akuga, ilma kõnekaardita. Läbiotsimisel leitud taser 800TYPE ja maksumärgiseta sigaretid on saadetud kohtuvälisele menetlejale väärteomenetluse alustamise otsustamiseks (tl 185, 188). 11. 21.07.2020 asitõendi vaatlusprotokollis (tl 122-123) on vaadeldud Alevdin Magomedov’ilt kinnipidamisel äravõetud LuxExpress Estonia AS bussipiletit nr 268-0000-448-9440-039-7, bussiliini number on 14. Bussi lähtekohaks 16.06.2020 kell 12:50 Alfa (Brivibas bulvaris) ning sihtkohaks Tallinna bussijaam 16.06.2020 kell 16:55. 12. Süüdistatav Alevdin Magomedov andis 02.12.2020 istungil ütlusi, et enne koroonaviirust tegeles ta Poolast köögiviljade toomisega. Narkootilisi aineid ei tarvita, kuid juunis 2019 proovis ühel korral kokaiini ja Viagrat. Kokaiini tahtiski kasutada koos Viagraga naisterahvaga suheldes. Aine omandas mõlemal korral Lätist hinnaga 1 gramm 35 eurot, sest Tallinnas maksis gramm 110 eurot ning siit ostetud ebakvaliteetse aine tõttu on tal kaks tuttavat surnud. Lätti läks koos tuttavaga, kes sõitis sinna omi asju ajama. Kohale jõudis pool 10 hommikul, käis mööda poode ja sõitis bussiga Alfa McDonaldsi juurde, kus ootas ainet toovat isikut. Umbes kella 11 ajal küsiti temalt kas ta on Magomedov, anti aine ja saadi vastu raha, mille Magomedov oli eelnevalt Läti pangaautomaadist välja võtnud. Kotis pidi olema 20 grammi kokaiini ja ta andis selle eest 700 eurot. Lõhnastatud taskurätt oli tal endal kaasas. Tagasi Eestisse tuli 5
(12)1-20-7617 bussiga, sest tuttav, kellega koos viimase autoga Lätti sõitis ütles, et ei soovi tema seksuaalsete asjade eest vastutada. Bussipileti ostis bussist, narkootiline aine oli pakis tema kõrval. Pääsküla peatuses taksot oodates astusid tema juurde politseinikud kes küsisid kas tal on midagi keelatut, mille peale andis ta välja 30 grammi kokaiini. Arvas, et selle eest määratakse talle rahatrahv, sest suurteks kogusteks peab ta poolt kilo ja kilo. Läbiotsimisel leitud kaardid ja telefonid on 23 ja 10 aastat vanad ning need ei tööta. Talle endale kuulub kaks telefoni, ülejäänud on naise omad. Läbiotsimisel leitud sigaretid soetas Keskturult 15 eurot plokk, ostis naise palvel 10 plokki. Enne kinnipidamist olid tema igakuised sissetulekud 600-700 eurot, kuid tal on raha, mida ta ei kuluta. Kui ta musta kalamarjaga tegeles, andis ta paljudele laenu ning nüüd makstakse seda raha talle tagasi. Soetatud kokaiinist pidi jätkuma terveks aastaks, sest naine käib siin umbes 3-4 korda. Viagra ostis ta tuttava kaudu, kes on ise arst. Taseri jättis keegi talle autosse, see ei ole tema oma ning ta ei tea kas see töötab või mitte. 12.
  1. Prokurör avaldas kohtu loal ristküsitlusel tekkinud vastuolu tuvastamiseks süüdistatava kohtueelses menetluses antud ütlused järgmises osas: „Kuna mul oli vaja Lätis kokkusaamisel olla kell 11, kuid bussid väljuvad Eestis Lätti sellisel kellaajal, et ma ei oleks õigeks ajaks kohtumisele jõudnud, siis ma palusin enda tuttavat, et ta viiks mind Lätti. Ta oli nõus mind Lätti viima ja siis käesoleva nädala teisipäeval alustasime kell kuus Tallinnast sõitu Lätti. Sõitsime Lätti minule kuuluva sõiduautoga Renault ning sõitsime vaheldumisi, olime kahekesi.“ Prokurör leidis, et vastuolu seisneb selles, kelle vajaduse pärast sõit toimus ja nimelt: ristküsitlusel jättis Alevdin Magomedov mulje nagu oleks ta Lätti sõites olnud üksnes kaassõitja, öeldes, et tuttav „sõitis sinna selleks, et oma asjadega tegeleda, ta tegeleb majadega. Tema sõitis, et seal oma asjadega seoses kellegagi kokku saada.“ Kaitsja leidis, et see ei tule välja, et sõit Lätti ainult süüdistatava palvel toimus ja et tuttaval mingeid omi asju ei olnudki. 12.
  2. Kohtu hinnangul ei tule vastuolu jaatada mitte otseselt selles, mis asjaoludel täpselt Magomedov’i tuttav Lätti sõitis (eeluurimisel antud ütlused vs. ristküsitlusel öeldu), kuivõrd hoopis selles, kas tema tuttav teadis Magomedov’i plaanist narkootiliste ainete soetamise kohta või mitte (üksnes ristküsitlusel öeldu). Kuigi Magomedov on kohtueelses menetluses andnud ütlusi justkui oleks sõit Lätti toimunud tema palvel, ei välista prokuröri avaldatu kohtu hinnangul seda, et tema tuttaval tõepoolest Lätis ka omi asju ajada oli ning kohtueelses menetluses süüdistatav seda lihtsalt ei maininud. Ka ei muuda sellise vastuolu tuvastamine Magomedov’i süüdistuse sisu. Fakt on, et Lätti läks ta kavatsusega soetada narkootilist ainet kokaiin ning kas temaga koos Lätti sõitnud isik seal oma asjadega tegeles või üksnes Magomedov’it sinna sõidutas, ei oma käesoleva kriminaalasja lahendamisel, s.t Magomedov’ile esitatud süüdistuse osas tähtsust. Küll aga juhib kohus tähelepanu sellele, et ka oma tuttava teadmise kohta narkootiliste ainete soetamise osas andis Magomedov ristküsitlusel vasturääkivaid ütlusi, öeldes esmalt vastuseks kaitsjale, et tuli bussiga Lätist tagasi kuna tema “tuttav ütles, et ei soovi vastutada minu seksuaalsete asjade pärast, et tema ei sõida“ ning et „esimene kord kui meid kinni võeti, siis ta ei teadnud kavatsusest osta narkootilisi aineid, aga teine kord teadis“. Seejärel aga väitis ta prokurörile tuttava teistkordse teadmise kohta narkootiliste ainete osas „ei, ma ütlesin talle, et ma lähen asju ajama, ta ei ole mulle nii hea sõber.“ Seega loeb kohus süüdistatava ütlused tema tuttava teadmise osas ebausaldusväärseks ning leiab, et asjaolu, et Magomedov tuli Lätist tagasi bussiga, viitab juba iseenesest sellele, et isik kellega Magomedov Lätti sõitis, pidi tegelikult tema kavatsustest teadlik olema. Muus osas ei pea kohus vajalikuks süüdistatava ütlusi ebausaldusväärseks lugeda, kuna tema ütlused teo toimepanemise osas riimuvad asjas kogutud muude tõenditega, sh näiteks riikliku järelevalve meetme kohaldamise protokolli, narkootilise aine ekspertiisi, läbiotsimise protokollide ja asitõendi vaatlusprotokolliga Riia-Tallinn bussipileti osas.
  3. NPALS § 2 p 3 kohaselt loetakse käitlemiseks narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamist, valdamist, vahendamist, tarbimist, kasvatamist, korjamist, valmistamist, 6
(12)1-20-7617 tootmist, töötlemist, pakkimist, säilitamist, hoidmist, laadimist, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiit rakendamist ning tasu eest või tasuta tarnimist kolmandale isikule. 14. Alevdin Magomedov’ile on esitatud süüdistus narkootilise aine kokaiin omandamises, valdamises ning Läti Vabariigist Eesti Vabariiki vedamises, olles isikuks, keda on varasemalt karistatud narkootilise aine käitlemisega seotud kuriteo eest ehk

§ 184lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritavas kuriteos.

Kohtule esitatud karistusregistri väljatrükist (tl 124-127) ja Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsusest kriminaalasjas nr 1-20-1167 (tl 128-131) nähtub, et Alevdin Magomedov on käesoleva aasta veebruarikuus karistatud

§ 184lg 1 järgi toime pandud kuriteo eest (süüteo toimepanemise aeg 06.09.2019).

Seega on Alevdin Magomedov

§ 184

lg 2 p 2 nimetatud subjektiks ehk isikuks, kes on varem toime pannud karistusseadustiku

  1. peatüki
  2. jaos sätestatud kuriteo või narkootilise või psühhotroopse aine varguse, röövimise, ebaseadusliku sisse- või väljaveo, üleandmise või käitlemise kinnipidamiskohas.
  3. Kohtu hinnangul on eeltooduga tõendamist leidnud, et Alevdin Magomedov käitles, s.o omandas, valdas ja vedas Läti Vabariigist Eestisse ebaseaduslikult 17,3 grammi kokaiini, milles piisab narkootilise joobe tekitamiseks ca 266 inimesele, olles ise seejuures varem toime pannud narkootikumidega seotud kuriteo. Seega on Alevdin Magomedov toime pannud

§ 184lg 2 p 2 sätestatud kuriteo objektiivsele koosseisule vastava teo.

Subjektiivne koosseis 16. Kohus leiab, et Alevdin Magomedov pani talle etteheidetava teo toime kavatsetusega

§ 16

lg 2 mõttes, mis sätestab, et isik paneb teo toime kavatsetult, kui ta seab eesmärgiks süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise ja teab, et see saabub, või vähemalt peab seda võimalikuks. Nimelt andis Alevdin Magomedov 02.12.2020 kohtuistungil ütlusi, et ta sõitis Lätti eesmärgiga osta sealt kokaiini, et see enda tarbeks Eestisse tuua ning seda koos Viagraga proovida. Tal oli seal kellaajaliselt kokku lepitud kokkusaamine aine omandamiseks ning tema kavatsust see varjatult Eestisse toimetada tõendab muuhulgas ka kaasavõetud lõhnastatud taskurätt, mis oli mähitud ümber kokaiinipakikeste. Kohus nõustub siinkohal prokuröri järeldusega, et lõhnastatud taskurätti kasutati narkootilise aine avastamise raskendamiseks, näiteks (narko)koerte poolt. Arvestades asjaolu, et alles käesoleva aasta veebruarikuus karistati teda Pärnu Maakohtu poolt sarnastel asjaoludel toimepandud kuriteo eest kriminaalkorras kolme aasta pikkuse tingimisi vangistusega koos 3-aastase katseajaga, ei ole kohtule usutav, et isikul oleks olnud mingitki alust tõsimeeli arvata, et tema tegu sel korral keelatud ei ole või et teda selle eest üksnes rahatrahviga karistatakse. Seda enam, et 20.02.2020 kohtuotsusega asjas nr 1-20-1167 karistati teda 3 aastase tingimisi vangistusega 14,7 grammi kokaiini käitlemise eest (tl 129). Alevdin Magomedov teadis, et tema näol on tegemist isikuga, kes on varem toime pannud narkootilise aine suures koguses käitlemise. Kohtu hinnangul näitab selline teguviis ilmekalt isiku kavatsetust

§ 184lg 2 p 2 sätestatud kuriteo toimepanemise osas.

17. Seega on tuvastatud, et Alevdin Magomedov’i poolt toimepandud tegu vastab

§ 184lg 2 p 2 sätestatud kuriteo objektiivsele ja subjektiivsele koosseisule.

Õigusvastasus ja süü 18. Alevdin Magomedov’i teos puuduvad õigusvastasust välistavad asjaolud. Ta oli teo toimepanemise ajal süüdiv ning vähemalt 14-aastane (sündinud 1958).

§-s 34 sätestatud asjaolusid toimikust ei nähtu ning samuti puuduvad süüd välistavad asjaolud. KARISTUS 7

(12)1-20-7617 19.

§ 56lg 1 kohaselt on karistamise alus isiku süü.

Karistuse mõistmisel arvestatakse kergendavaid ja raskendavaid asjaolusid, võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest ja õiguskorra kaitsmise huvisid. 20.

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest karistatakse kolmekuni viieteistaastase vangistusega. Seega on sanktsiooni keskmine karistusmäär üheksa aastat vangistust. 21. Kehtiva kohtupraktika kohaselt tuleb karistuse mõistmisel võtta lähtepunktiks karistusseadustiku eriosa normi sanktsiooni keskmine määr. Seejärel tuvastatakse süüdistatava süü suurus ning karistust kergendavad ja raskendavad asjaolud, mille põhjal saadakse konkreetse süüdlase süü suurusele vastav karistuse määr. Sellele järgnevalt arvestatakse eri- ja üldpreventiivseid eesmärke. Riigikohus on aga sedastanud, et eelnimetatud suunised ei võta kohtult võimalust mõista konkreetse teo puhul kõiki konkreetse isiku süüd mõjutavaid asjaolusid arvestav karistusraami mahtuv individualiseeritud ja jälgitavalt põhistatud karistus. Nii on see iseäranis normide puhul, mis hõlmavad erineva ebaõigussisuga tegusid ja näevad seetõttu ette avara karistusraami (RK 5-20-5 p 19). Kohtu hinnangul tuleb üheks selliseks sätteks pidada

§ 184

lg 2, mille karistuspiirid on kolm- kuni viisteist aastat vangistust ning mille osas tuleb kohtul arvestada eelkõige nii käideldud aine ohtlikkuse kui ka kogusega. Käesolevas kriminaalasjas tuleb lisaks eeltoodule pidada oluliseks karistust mõjutavaks argumendiks ka seda, mis otstarbel süüdistatav üldse ainet käitles (edasimüümise eesmärgil või enda tarbeks) ning kas asjas kogutud tõendid kinnitavad või lükkavad ümber süüdistatava esitatud versiooni käitlemise osas. Samuti arvestab kohus, et tegemist on ühe käitlemise episoodiga.

  1. Alevdin Magomedov’i süü suurust mõjutab eelkõige tema poolt käideldud narkootilise aine kogus. Nimelt käitles ta 17,3 grammi kokaiini. Eesti Kohtuekspertiisi Instituudi kohaselt on keskmine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks 10 inimesele kokaiini puhul 0,65 grammi. Seega käitles Alevdin Magomedov kokaiini koguses, millest piisaks joobe tekitamiseks keskmiselt 17,3 : 0,65 x 10 = 266 inimesele. Kohus arvestab ka sellega, et Alevdin Magomedov’i ütluste kohaselt soetas ta aine üksnes enda tarbeks, et kokaiini ja Viagara koostoimes parandada oma seksuaalset sooritust ning et ta ei ole kokaiini müünud ega plaaninudki müüa. Ka tema kasutuses olevast sõidukist ega eluruumist ei leitud läbiotsimise käigus kokaiini edasimüümise kavatsusele viitavaid asitõendeid nagu näiteks digitaalne köögikaal, väiksed minigrip kotid, fooliumpakendid vms esemed mis tavapraktikas oleksid seostatavad narkootiliste ainete käitlemisega.
  2. Kohus leiab, et Alevdin Magomedov’i puhul esineb karistust kergendava asjaoluna

§ 57

lg 1 p 3 mõttes nii puhtsüdamlik kahetsus kui ka süüteo avastamisele aktiivne kaasaaitamine. Alevdin Magomedov andis temal kaasas oleva aine koheselt riiklikku järelevalvet teostavatele ametnikele välja, samuti ei asunud ta ainet kuidagi varjama ega ennast õigustama. Kohtuistungil kinnitas Alevdin Magomedov, et ta kahetseb oma tegu ning sattus eksiteele. Kohtul ei ole põhjust kahelda Alevdin Magomedov’i kahetsuse siiruses. Raskendavaid asjaolusid ei ole kohus tuvastanud. 24. Lisaks eeltoodule arvestab kohus karistuse määra valikul ka eripreventiivseid kaalutlusi ehk võimalust mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Karistusregistri väljavõttest (tl 124-127) nähtub, et Alevdin Magomedov’il on üks kehtiv kriminaalkaristus ning kuus kehtivat väärteokaristust. Viimati karistati Alevdin Magomedov’it kriminaalkorras Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsusega nr 1-20-1167

§ 184

lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemise eest 3 aasta pikkuse vangistusega, millest

§ 68

lg 1 alusel arvati maha eelvangistuses viibitud aeg 07.09.2019, s.o 1 päev ning kandmata karistus 2 aastat 11 kuud ja 29 päeva jäeti

§ 73lg 1 ja 3 alusel täielikult täitmisele pööramata juhul, kui Alevdin 8

(12)1-20-7617 Magomedov ei pane 3-aastase katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu.

§ 78p 1 alusel hakkas katseaeg kulgema 20.02.2020 (tl 128-131).

Seega pani Alevdin Magomedov uue samalaadse kuriteo toime katseajal üksnes loetud kuud pärast eelmise kohtuotsuse kuulutamist.

  1. Üldpreventiivsetest eesmärkidest ehk õiguskorra kaitsmise vajadusest tulenevalt ei tohi isikut karistada suuremas määras, kui on tema süü suurus ega suuremas määras võrreldes sellega, milline karistusmäär avaldaks isikule piisavat eripreventiivset mõju.
  2. Kuigi kohus möönab, et Alevdin Magomedov pani uue samalaadse kuriteo toime üksnes loetud kuud pärast eelmise kohtuotsuse kuulutamist, s.t katseajal ning et sellest tulenevalt saab asuda seisukohale, et ta ei ole eelmisest karistusest endale mingeid järeldusi teinud, on kohtul tekkinud siiski arusaam, et isik ei teadvustanud juba eelmisel korral endale täielikult oma teo tõsidust ega sellega kaasneda võivaid tagajärgi. Kuigi see ei vähenda kuidagi isiku süüd ega muuda fakti, et uus kuritegu sai toime pandud katseajal, peab kohus siiski võimalikuks määrata talle käesoleva teo eest karistuseks vangistus, mis jääb tunduvalt allapoole sanktsiooni keskmise määra. Seejuures arvestab kohus Alevdin Magomedov’ilt äravõetud aine kogust, tema arusaama enda teost ning talle moodustatavat liitkaristust, mille isik peab reaalselt ka ära kandma, samuti tema suhteliselt kõrget vanust. Kõike eeltoodut silmas pidades hindab kohus Alevdin Magomedov’i süü suurust

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisel pigem minimaalse määra lähedal olevaks ning leiab, et talle tuleb

§ 184

lg 2 p 2 järgi toimepandud kuriteo eest mõista karistuseks 3 aastat ja 6 kuud vangistust. 27.

§ 73

lg 4 kohaselt kui süüdlane paneb katseajal toime uue kuriteo, mille eest teda karistatakse vangistusega, mõistetakse liitkaristus vastavalt

§ 65lõikes 2 sätestatule.

Kui uus kuritegu pandi toime ettevaatamatusest, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist. Kui uus kuritegu pandi toime tahtlikult, võib kohus uuesti kohaldada liitkaristusest tingimisi vabastamist koos käitumiskontrolliga, allutades süüdlase elektroonilisele valvele

§ 75lg 2 p 9 või 10 sätestatud korras.

Vangistuse täitmisele pööramise korral võib kohus asendada selle üldkasuliku tööga

§-s 69 sätestatud korras. 28.

§ 65

lg 2 kohaselt kui süüdlane paneb pärast kohtuotsuse kuulutamist, kuid enne karistuse täielikku ärakandmist toime uue kuriteo, suurendatakse uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise kohtuotsuse järgi mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, järgides

§ 64lg-tes 2, 4 ja 5 sätestatut.

Sellisel juhul ei tohi liitkaristus ületada karistusliigi ülemmäära. 29. Kuivõrd Alevdin Magomedov’it karistati Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsusega vangistusega 3 aastat, millest arvestati maha 1 päev eelvangistust ning ära tema poolt kandmata karistus 2 aastat 11 kuud 29 päeva jäeti

§ 73

lg 1 ja 3 alusel tingimisi täitmisele 3 aastase katseajaga, tuleb talle moodustada liitkaristus

§ 73

lg 4 ja

§ 65

lg 2 kohaselt järgmiselt: suurendades käesoleva kohtuotsusega mõistetavat karistust Pärnu Maakohtu 20.02.2020 otsusega kriminaalasjas nr 1-20-1167 mõistetud karistuse ärakandmata osa ehk 2 aasta 11 kuu ja 29 päeva vangistuse võrra, mõistes lõplikuks liitkaristuseks 6 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust. Karistusaja algust arvestab kohus alates Alevdin Magomedov’i kinnipidamisest, s.o alates 16.06.2020. 30. Kohus peab vajalikuks

§ 73

lg 4 valguses täiendavalt selgitada, et kuivõrd Alevdin Magomedov pani käesolevas asjas kõne all oleva kuriteo toime kavatsetusega, ei saa teda

§ 73lg 4 alusel liitkaristusest tingimisi vabastada.

Tingimisi vabastamise välistab ka Alevdin Magomedov’ile moodustatava liitkaristuse pikkus, sest seaduse kohaselt on katseaja maksimaalseks määraks viis aastat ning seejuures peab isikule määratav katseaeg olema alati pikem kui talle mõistetav vangistus, millest tingimisi vabastamist kaalutakse. Samuti ei ole Alevdin Magomedov’i suhtes võimalik kohaldada elektroonilist valvet, sest ei kaitsja, süüdistatav ega prokurör pole kriminaalasja kohtulikul arutamisel sellekohaseid taotlusi ega vajalikke tõendeid, sh nõusolekut ega kriminaalhooldaja arvamust elektroonilise valve 9

(12)1-20-7617 kohaldamise võimalikkuse kohta kohtule esitanud. Vangistuse asendamise üldkasuliku tööga välistab

§ 69

lg 1, mille kohaselt võib üldkasuliku tööga asendada kuni kaheaastast vangistust. Seega tuleb Alevdin Magomedov’ile mõistetud liitkaristus 6 aastat 5 kuud ja 29 päeva vangistust pöörata reaalselt täitmisele.

  1. Alevdin Magomedov on kohtueelses menetluses kahtlustatavana kinni peetud 16.06.2020 kell 16:35 (tl 50-54) ning seejärel Harju Maakohtu 18.06.2020 määrusega vahistatud kaheks kuuks alates tema kahtlustatavana kinnipidamisest (tl 156-160). Alevdin Magomedov’i vahi all pidamise tähtaega on pikendatud 12.08.2020 ja 15.10.2020 määrustega (tl 165-167, tl 171-173) ning 09.11.2020 kohtu alla andmise määrusega (tl 11-12) jättis kohus Alevdin Magomedov’ile kohaldatud tõkendi vahistamine muutmata kuni kohtulahendini. Seega on Alevdin Magomedov käesolevas kriminaalasjas eelvangistuses vahi all viibinud katkematult alates 16.06.
  2. Kuivõrd kohus mõistis talle reaalse vabadusekaotusliku karistuse, siis on otstarbekas, et ta kannab karistust alates kahtlustatavana kinnipidamisest ilma teda vahepeal vabastamata, mistõttu jätab kohus tõkendi vahistamine muutmata kuni käesoleva kohtuotsuse jõustumiseni. MENETLUSKULUD
  3. KrMS § 180 lg 1 kohaselt hüvitab menetluskulud süüdimõistetu. KrMS § 173 lg 1 p 1 kohaselt on kriminaalmenetluse kuludeks menetluskulud. Käesolevas asjas koosnevad menetluskulud KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel süüdistatavale riigi õigusabi korras määratud kaitsja Leelo Viilile makstud tasudest kohtueelses menetluses kogusummas 379,20 eurot (tl 135-150) ja kohtumenetluses summades 518,40 ja 32,40 eurot. Seega on kaitsjatasud kokku 930 eurot. Samuti on käesolevas kriminaalasjas menetluskuludeks ka KrMS § 175 lg 1 p 3 kohaselt riiklikul ekspertiisiasutusel seoses ekspertiisi tegemisega tekkinud kulud, s.o narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 20E-AN0736) teostamise kulud summas 84 eurot (tl 34-36) ja DNAekspertiisi (akt nr 20E-GE0667) teostamise kulud summas 513 eurot (tl 39-46).
  4. Kriminaalmenetluse kuludeks on KrMS § 175 lg 1 p 9 mõttes ka süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha. Kuivõrd

§ 184

lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemise eest on ette nähtud kolme- kuni viieteistaastane vangistus, on tegemist esimese astme kuriteoga tulenevalt

§ 4lg-s 2 sätestatust. Kr

MS § 179 lg 1 p 1 sätestab, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral on 2,5 kuupalga alammäära. Kuna Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusega nr 115 „Töötasu alammäära kehtestamine“ on alates 01.01.2020 kehtestatud kuupalga alammääraks 584 eurot, on KrMS § 179 lg 1 p 1 ja § 175 lg 1 p 9 alusel esimese astme kuriteos süüdimõistmise korral väljamõistetava sundraha suuruseks 1460 eurot.

  1. Kohus leiab, et Alevdin Magomedov’i õigusabikulude hüvitamine kaitsja poolt taotletud mahus on põhjendatud ning määratud kaitsjale makstud tasud tuleb süüdistatavalt KrMS § 180 lg 1 ja KrMS § 175 lg 1 p 4 alusel välja mõista. Samuti tuleb Alevdin Magomedov’ilt välja mõista KrMS § 175 lg 1 p 3 alusel narkootilise aine ekspertiisi (akt nr 20E-AN0736) teostamise kulud summas 84 eurot ning KrMS § 179 lg 1 p 1 kohaselt sundraha summas 1460 eurot. Seega tuleb Alevdin Magomedov’il kokku menetluskuludena hüvitada 2474 eurot.
  2. Mis puutub aga DNA-ekspertiisi (akt nr 20E-GE0667) teostamise kulude väljamõistmisesse süüdistatavalt, siis sellega kohus ei nõustu. Nimelt on prokurör asunud seisukohale, et kuigi DNA-ekspertiis ei andnud üks ühele tulemust, et sellel on Alevdin Magomedov’i sõrmejälg, sest neid sõrmejälgi tuvastati mitmeid, oli ekspertiisi läbiviimine siiski põhjendatud selleks, et tuvastada nii seda, et see aine on süüdistatava poolt käideldud, kui ka potentsiaalselt seda, kes on olnud narkootilise aine üleandja ehk siis seda, kas kuritegu on toime pandud grupis. Kohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas küsimust selles, et Alevdin Magomedov tõepoolest temalt 10

(12)1-20-7617 kinnipidamisel äravõetud narkootilist ainet kokaiin käitles, s.t omandas, valdas ja vedas. Seda fakti kinnitavad käesolevas asjas kogutud tõendid. Ka süüdistatav ise on seda algusest peale tunnistanud ning andnud oma teo asjaolude kohta nii palju ütlusi, kui see tema jaoks tema teadmistest lähtuvalt võimalik on olnud. Seega ei olnud kohtu hinnangul enam vajalik selleks, et tõendada aine käitlemist just süüdistatava poolt, teostada minigrip kilekottidele DNAekspertiisi ning kohus ei pea põhjendatuks ka selle ekspertiisikulu väljamõistmist süüdistatavalt. Seda enam, et DNA-ekspertiisi tulemusena saadud DNA täisprofiil ja osaline profiil olid pärit enam kui ühelt isikult ning võrdlusproovide puudumise tõttu ei olnud võimalik teha järeldusi segaproovis sisalduva bioloogilise materjali päritolu kohta. Riigikohtu praktika kohaselt võib erandjuhtudel jätta ekspertiisikulud süüdistatavalt välja mõistmata. Näiteks kui määratud ekspertiis ei saa ilmselgelt aidata kaasa kriminaalasja lahendamisele, ekspertiis ei ole teostatud tõendamisvajadusest lähtudes, nagu näeb ette KrMS § 105 lg 1, ja sellise ekspertiisi tegemise kulude väljamõistmine süüdistatavalt ei ole põhjendatud (3-1-1-120-12 p 6.1). Kohtu hinnangul ei ole käesolevas asjas teostatud DNA-ekspertiisi kulude väljamõistmine Alevdin Magomedov’ilt põhjendatud, sest ekspertiisist ei tulnud välja ei tema ega ka kellegi teise riiklikkusse DNA-registrisse kantud isiku bioloogilist materjali. Kuigi see ei välista, et leitud bioloogiline materjal ei kuulu Eesti Vabariigi kodanikule, nõustub kohus siinkohal kaitsjaga, et juhul kui DNA-ekspertiis määratakse eelkõige selleks, et välja selgitada keegi teine isik, ei ole põhjendatud jätta asjaoludest tulenevalt ekspertiisikulusid Alevdin Magomedov’i kanda, kelle süü on asjas kogutud materjalidega juba piisavalt tõendatud. Seda eriti olukorras, kus etteheide süüteo võimaliku toimepanemise kohta grupis on asjas kogutud tõendeid arvestades enam kui küsitav.
  1. KrMS § 180 lg 3 kohaselt arvestab kohus menetluskulusid määrates süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumisväljavaateid. Kui menetluskulude hüvitamine ilmselt käib süüdimõistetule üle jõu, jätab kohus osa neist riigi kanda. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohtu hinnangul ei esine käesolevalt erandlikke asjaolusid, mis tingiks väljamõistetavate menetluskulude vähendamise. Tulenevalt aga asjaolust, et Alevdin Magomedov’il tuleb talle liitkaristusena mõistetud reaalset vangistust kanda pikka aega, on tema võimalused sissetuleku teenimiseks piiratud. Seega annab kohus talle võimaluse tasuda menetluskulud igakuiste osamaksetena 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. ASITÕENDID
  2. Süüdistusakti punktis 6 on prokurör välja toonud asitõendid ja muud kriminaalmenetluses äravõetud objektid. Kohus märgib, et kuivõrd käesoleva kriminaalasja menetlemise käigus on kuus võtmekimpu ja üks võti, sõiduauto A6 võti, QOROS kirjaga mälupulk, üheksa erinevat mobiiltelefoni (Honor koos ümbrisega, kõnekaardi avamise võtmega ja mälukaardiga; Samsung; Samsung GT-I9100 ilma akuta ja ilma kõnekaardita; Samsung GT-E1050 ilma akuta ja ilma kõnekaardita; Sony Xperia; iPhone; Nokia C7-00 akuga, ilma kõnekaardita; LG (klapiga), akuga, ilma kõnekaardita; Samsung) ja GPS seade koos juhtmega, kaks tahvelarvutit (TAB-PROTAB2-IPS-3G; Lenovo koos ümbrisega), märkmik koos kõnekaardiga üleandmisevastuvõtmise akti alusel antud üle X X (tl 182-184), siis nende esemete osas ei ole kohtul vajadust eraldi seisukohta võtta.
  3. Samuti ei võta kohus seisukohta taser 800TYPE osas, mis on edastatud PPA Põhja Prefektuuri Kesklinna politseijaoskonna ennetus- ja menetlustalitusse väärteomenetluse alustamise otsustamiseks (tl 188) ega sigarettide osas (108 pakki), mis on edastatud Maksu- ja Tolliameti uurimisosakonnale menetluse alustamise otsustamiseks (tl 185). Nende osas võetakse menetluslik otsustus vastu väärteomenetluses tehtavas lahendis. 11
(12)1-20-7617 39. Minigripkotid (2 tk), taskurätik, läbipaistev kilekott (katkine), kasutatud teibi tükk, Lux Express Estonia AS pilet, mis on antud hoiule Maksu- ja Tolliameti asitõendite hoidlasse aadressil Lõõtsa 8a, Tallinn – konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel kui süüteo toimepanemise vahendid ning Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel hävitada pärast kohtuotsuse jõustumist kui väärtusetud asjad. 40. Ekspertiisiakti nr 20E-AN0736 alusel EKEI keemiaosakonda jäetud valge tükiline aine massiga 28,96 grammi, mis sisaldab 67 % kokaiinhüdrokloriidi ja 17,3 g kokaiini – konfiskeerida

§ 191

alusel süüteo vahetuks objektiks oleva ainena ning jätta NPALS § 7 lg 3 alusel EKEI-le aine säilitamiseks, õppeotstarbel kasutamiseks või hävitamiseks. Martin Tuulik kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ Anneli Ritsing rahvakohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 12

(12)Angelika Varis rahvakohtunik /allkirjastatud digitaalselt/

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.