4-20-4964 HARJU MAAKOHUS TALLINNA KOHTUMAJA KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 29.12.2020.a. Tallinn (Tallinna kohtumaja) Väärteoasja number 4-20-4964 Kohtukoosseis Kohtunik

§ 115nõuetele.

Nimetatud määrusega määrati puuduste kõrvaldamise tähtajaks 23.12.2020 (tl 11-13). Kohtumäärus saadeti kaebuse esitajale tema e-posti aadressile (tl 15, 19), ka tehti kättesaadavaks AET-i vahendusel (tl 14) ning edastati ka tähtsaadetisena (tl 18). Kaebuse esitaja kinnitas kohtumääruse kättesaamist e-kirja teel 17.12.2020.a (tl 20). 23.12.2020.a edastas kaebuse esitaja e-posti teel täiendused varasemale kaebusele (tl 21-25). Kohus, tutvunud nimetatud materjalidega, leiab, et see ei kõrvalda kohtu poolt 09.12.2020.a määruses viidatud puudusi. Kohus märgib esmalt, et kuivõrd kohtule 02.12.2020.a esitatud kaebus oli esitatud vene keeles, märkis kohus 09.12.2020.a määruses, et väärteomenetluses tuleb esitada üksnes eestikeelsed dokumendid või nende tõlked eesti keelde. Samuti märkis kohus 09.12.2020.a määruses, et kaebuses ei olnud märgitud kohtu nimetust, kellele kaebus esitatakse (

§ 115

lg 1 p 1); kaebuse esitaja ees- ja perekonnanime, elukoha aadressi, telefoninumbrit, elektronposti aadress (

§ 115

lg 1 p 2); kohtuvälise menetleja nimetust ja aadressi (

§ 115

lg 1 p 5); kohtuvälise menetleja otsuse kuupäeva (

§ 115lg 1 p 6).

Samuti ei olnud kaebuses märgitud, millises osas otsust vaidlustatakse ja kaebuse esitanud isiku taotluse sisu ja taotluse põhjendust (

§ 115lg 1 p 7, 8).

Ka ei olnud kaebuses märgitud, kas isik soovib kohtuistungist osa võtta (

§ 115lg 3 p 1).

Kuivõrd kohtule esitati e-kirja teel allkirjastamata kaebus, märkis kohus, et kaebusele kirjutab alla selle esitaja (

§ 115lg 4).

Kohus märgib, et kohtule 23.12.2020.a saabunud parandatud kaebus on esitatud taaskord ekirja teel allkirjastamata ning kaebuses on üksnes märgitud isiku nimi, isikukood, elukoha aadress, e-posti aadress ning järgmine lause ,,Ma ei ole nõus et mulle andi trahv, ma soovin trahvi edasi kaevata’’. Kohus leiab, et eelpool nimetatu ja refereeritu ei kõrvalda 09.12.2020.a määruses viidatud puudusi, mistõttu asub kohus seisukohale, et kaebuse esitaja ei ole kõrvaldanud Harju Maakohtu 09.12.2020.a. määruses viidatud puudusi ja kohus peab vajalikuks kohaldada

§ 118lg 2 p 3 ja jätta kaebus läbi vaatamata ja tagastada see kaebuse esitajale.

Kohus juhindub

§ 118lg 2 p 3, § 193.

Merle Parts kohtunik