Obsah (7)

§ 62§ 336§ 657§ 661§ 660§ 173§ 663

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Kersti Kerstna-Vaks, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht 26. jaanuar 2021, Tartu Tsiviilasja number 2-20-5742 Tsiviilasi Haim

) § 62 lõike 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisele TsÜS-is tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatut.

§ 62

lg 2 kohaselt võib menetlustoimingut, mille tegemiseks on kehtestatud tähtaeg, teha tähtaja viimasel päeval kuni 24.00-ni. Kaebajale on

1. oktoobri 2020 määrus kätte toimetatud
2. oktoobril
3. Seega hakkas määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema alates
4. oktoobrist 2020 ning lõppes
5. novembril 2020 (kell 24:00). Määruskaebus on aga kohtusse saabunud
6. novembril
7. Seega on määruskaebus kohtule esitatud tähtaega rikkudes. Riigikohtu
8. mai 2010 määruse p-i 11 3-2-1-49-10 kohaselt loetakse

§ 336

lg 2 järgi elektrooniline dokument kohtule esitatuks, kui see on salvestatud kohtudokumentide vastuvõtmiseks ettenähtud andmebaasi. Kolleegium leidis, et saates määruskaebuse tähtaja viimasel päeval kell 23:58, ei saa määruskaebuse esitaja eeldada, et see jõutakse veel samal kuupäeval salvestada ettenähtud andmebaasi. Saates tähtaja viimasel minutil määruskaebuse, võtab määruskaebuse esitaja ise riski, et määruskaebus ei ole

§ 336lg 2 mõttes esitatud tähtaegselt.

Isegi kui lugeda kaebus tähtaegselt esitatuks, keeldub kohus määruskaebuse menetluse võtmisest seetõttu, et maakohtu

1. oktoobri 2020 määrusele ei näe seadus ette määruskaebuse esitamise õigust. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
2. Kostja esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist ja uue määruse tegemist, millega võtta määruskaebus menetlusse. Käesoleval juhul sai määruskaebuse esitaja
3. novembril 2020 kell 23:58 Tartu Ringkonnakohtult automaatse elektroonilise vastuvõtukinnituse dokumendi (määruskaebuse) laekumise kohta kohtu andmebaasi (vt lisa 1 ja lisa 2), mis lükkab ümber järelduse, et määruskaebuse esimene versioon jõudis kohtu elektronposti andmebaasi
4. novembril 2020 kell 00:01 ja teine versioon kell 00:07.Määruskaebus on esitatud tähtaegselt kell 23:
5. 2
6. Hageja vaidleb määruskaebusele vastu ja taotleb selle rahuldamata jätmist. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette võimalust kaevata tsiviilasjade liitmata jätmise määruse peale. Kostja määruskaebus on esitatud hilinemisega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
7. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuse väited ei anna alust maakohtu määruse resolutsiooni tühistamiseks, kuid

§ 657

lg 1 p 2¹ alusel koosmõjus

§-ga 659 tuleb muuta kohtumääruse põhjendusi. Määruskaebus jääb rahuldamata.

1. Maakohus jättis määruskaebuse menetlusse võtmata, kuna see ei olnud maakohtu hinnangul esitatud tähtaegselt. Maakohtu põhjenduste kohaselt on määruskaebuse Viru Maakohtu
2. oktoobri 2020 määruse peale saatmise ajaks küll
3. november 2020 kell 23:58, kuid kohtu elektronposti andmebaasi jõudis määruskaebus
4. november 2020 kell 00:
5. Ringkonnakohtu hinnangul on määruskaebus esitatud tähtaegselt, s.o
6. novembril kell 23:
7. Vaidlust ei ole selles, et määruskaebuse esitamise viimaseks tähtpäevaks oli

62 lg 2 ja

§ 661lg 2 esimese lause kohaselt 12.

november kell 24:

1. Tsiviilasja materjalides on Viru Maakohtu Rakvere kohtumaja templiga väljatrükk (I kd, tl 152) e-kirjast, mille kohaselt saatis kostja esindaja Heldur Otti määruskaebuse Viru Maakohtule
2. novembril kell 23:
3. Samuti nähtub kohtute infosüsteemist, et määruskaebus on registreeritud/saabunud
4. novembri 2020 kuupäevaga. Järelikult tuleb lugeda, et määruskaebus esitati tähtaegselt.
5. Samas ringkonnakohus nõustub maakohtu seisukohaga selles, et praegusel juhul esineb alus määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumiseks, sest määruskaebuse esitajal puudus kaebeõigus. Kostja esitas määruskaebuse Viru Maakohtu
6. oktoobri 2020 määruse peale, millega maakohus jättis kostja taotluse tsiviilasjade liitmiseks rahuldamata. Maakohus on määruse resolutsioonis märkinud, et määruse peale ei saa määruskaebust esitada.

§ 660

lg 1 kohaselt võib maakohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse ringkonnakohtule üksnes juhul, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud. Tsiviilkohtumenetluse seadustik ei sätesta, et määruse peale, millega jäetakse taotlus tsiviilasjade liitmiseks rahuldamata, saab esitada määruskaebuse. Järelikult on maakohus õigesti keeldunud määruskaebuse menetlemisest kaebeõiguse puudumise tõttu ning maakohtu lõppjäreldus (sh resolutsioon) tuleb jätta muutmata arvestades käesoleva määruse põhjendusi. 8.

§ 173

lg 3 kohaselt otsustab menetluskulude jaotuse maakohus asja sisuliselt lahendades sõltuvalt asja lahendamise tulemusest. 9.

§ 663

lg 2 kohaselt määruskaebuse menetlusse võtmisest keeldumise määruse peale võib esitada määruskaebuse. Määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata. /digitaalselt allkirjastatud/ Kersti Kerstna-Vaks /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja 3 /digitaalselt allkirjastatud/ Viivi Tomson