KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Maret Hallikma Määruse tegemise aeg ja koht 09.12.2020, Tallinn Haldusasja number 3-20-2144 Haldusasi XX kaebus Sotsiaalkindlustusameti toimingu õigusva

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse dokument avalikult kättetoimetatuks 15 päeva möödumisel väljavõtte väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast. Seega võib Tallinna Halduskohtu 09.12.2020 määrusele esitada määruskaebuse 30 päeva jooksul sama määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded“ Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule viieteistkümne päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. 3-20-2144 ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtule saabus 02.11.2020 XX (sündinud xx xx xxxx) võõrkeelne kaebus tuvastada Sotsiaalkindlustusameti tegevuse õigusvastasus, mis seisnes Sotsiaalkindlustusametile esitatud kaebajale Eesti Vabariigi pensioni määramise formularide ja dokumentide tagastamises ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks teha otsus kaebajale Eesti pensioni määramise kohta alates 30.03.
2. KOHTU PÕHJENDUSED Kaebuse tagastamine
3. Kaebus tuleb kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu tagastada.
4. Halduskohtumenetluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 121 lg 2 punkti 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.
5. Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni pensionikindlustust käsitleva koostöölepingu (edaspidi leping) artikkel 3 sätestab, et lepingut kohaldatakse isikutele, kes elavad lepingupoolte territooriumitel ja kes on lepingupoolte kodanikud või kodakondsuseta isikud ning kelle suhtes kehtivad või on kehtinud lepingupoolte õigusaktid, millele kohaldatakse lepingu artiklit
7. Eelviidatud lepingu artiklis 3 nimetatud tingimused peavad täidetud olema üheaegselt, s.o juba ühe tingimuse täitmata jätmisel ei saa isiku suhtes lepingut kohaldada. Kaebuses märgib kaebaja enda aadressiks: Venemaa Föderatsioon, Krimmi Vabariik, xxxxxxxx ning tegelikuks viibimisaadressiks samas xxxxxxxx. Kohus märgib, et Eesti Vabariik ei ole sarnaselt enamusega rahvusvahelisest kogukonnast tunnustanud Venemaa Föderatsiooni poolt õigusvastaselt Ukraina Vabariigilt annekteeritud Krimmi kui Venemaa Föderatsiooni osa. Seega ei ole kaebaja suhtes võimalik kohaldada ka eespool viidatud lepingut, sest Krimmis elamist ei saa pidada elamiseks Venemaa Föderatsiooni territooriumil.
8. Kaebaja taotleb nii Sotsiaalkindlustusameti toimingu (formularide ja dokumentide tagastamine) õigusvastasuse tuvastamist kui ka Sotsiaalkindlustusameti kohustamist teha talle otsus pensioni määramise kohta. Õigusvastasuse tuvastamise nõue on hõlmatud kohustamisnõudega, kuivõrd kohustamisnõude rahuldamine eeldaks niikuinii kontrolli, kas formularide ja dokumentide tagastamine põhjusel, et kaebaja ei ole lepingu subjektiks, oli õiguspärane. Kuivõrd määruse eelmise punkti põhjenduste kohaselt ei saa kaebaja suhtes lepingut kohaldada, siis puudub tal ka subjektiivne õigus nõuda endale lepingu alusel pensioni määramist. Järelikult on kaebaja pöördunud kohtusse, kaitsmaks õigust, mida tal ei saa olla, ning kaebus tuleb sel põhjusel HKMS § 44 lg 1 ja § 121 lg 2 punkti 1 alusel tagastada. Määruse avalik kättetoimetamine
9. Kooskõlas HKMS § 72 lg-ga 4 ning võttes aluseks

§ 317

lg 1 punkti 2, võib kohtu määruse alusel menetlusosalisele toimetada menetlusdokumendi kätte avalikult, kui välisriigis ei ole eeldatavasti võimalik dokumenti nõuetekohaselt kätte toimetada.

§ 317

lg 3 esimese lause kohaselt avaldatakse avalikult kätte toimetatava dokumendi väljavõte väljaandes Ametlikud Teadaanded.

1. Kaebaja on kohtule esitatud kaebuses märkinud oma elukohaks Venemaa Föderatsioon, Krimmi Vabariik, xxxxxxxx ning tegelikuks viibimisaadressiks samas xxxxxxxx. Muid kaebaja kontaktandmeid kaebusest ei nähtu. Seoses olukorraga Ukrainas on alates
2. aastast peatatud nii kirjade kui ka pakkide vastuvõtmine Krimmi. Kohtul puudub info selle kohta, et kirjade ja pakkide vastuvõtmise osas oleks praeguse seisuga muudatusi toimunud. Seega on alust arvata, et ka käesolev määrus ei jõuaks posti teel kaebajani. Tallinna Halduskohus on sarnaste asjaoludega haldusasjades määrused avalikult kätte toimetanud, viidates Krimmi saadetavate kirjade kättetoimetamise 2 3-20-2144 probleemile (Tallinna Halduskohtu 11.04.2018 määrus haldusasjas nr 3-18-601, Tallinna Halduskohtu 19.10.2018 määrus haldusasjas nr 3-18-1500, Tallinna Halduskohtu 01.02.2019 määrus haldusasjas nr 3-18-2349, Tallinna Halduskohtu 12.03.2019 määrus nr 3-19-261, Tallinna Halduskohtu määrus 10.12.2019 nr 3-19-2270, Tallinna Halduskohtu määrus 17.07.2020 nr 3-20-1353). Seega kohus toimetab määruse kaebajale kätte HKMS § 72 lg 4 ja

§ 317lg-te 1 ja 3 alusel avalikult väljaandes Ametlikud Teadaanded avaldamisega.

9.

§ 317

lg 5 kohaselt loetakse määrus kaebajale kätte toimetatuks 15 päeva möödumisel määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. Seega võib kaebaja koostoimes HKMS § 204 lg-ga 2 esitada määruskaebuse Tallinna Halduskohtu määrusele 30 päeva jooksul määruse väljavõtte ilmumisest väljaandes Ametlikud Teadaanded. (allkirjastatud digitaalselt) Maret Hallikma 3