) § 121 lg 1 punkti 1 alusel, sest vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. Esialgse õiguskaitse taotlus tuleb seetõttu jätta rahuldamata. 3.
lõike 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Päevaleht „Postimees“ kuulub AS-i Postimees Grupp kontserni. Tegemist on eraõigusliku ettevõttega, kelle poolt ajalehe väljaandmine on eraõiguslik äritegevus mitte avalik-õiguslikus suhtes osalemine või avaliku võimu teostamine. Seega on ka andmete avaldamine video kujul tegevus eraõiguslikus sfääris. Eelnevast tulenevalt kuulub vaidlus ajalehe Postimees tegevusega seoses maakohtu pädevusse. 4. Kui määrus ei ole kaebuse tagastamise osas jõustunud, ei saa esialgse õiguskaitse taotlust jätta läbi vaatamata, vaid see tuleb lahendada. Esialgse õiguskaitse taotluse võib jätta läbi vaatamata juhul, kui esialgse õiguskaitse vajadus langeb ära esialgse õiguskaitse taotluse lahendamise ajal, nt kui vaidlustatud haldusakt tunnistatakse kehtetuks (
RnKo 3-20-1823 ja seal viidatud lahendid). Tallinna Halduskohus saab esialgse õiguskaitse taotluse rahuldada üksnes juhul, 3-20-2371 kui põhivaidluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse. Käesolevas asjas kuulub põhivaidlus maakohtu pädevusse. Seega tuleb esialgse õiguskaitse taotlus jätta rahuldamata. 5.
lõike 3 kohaselt selgitab kohus võimaluse korral kaebuse tagastamisel, kuhu ja millises korras on kaebajal võimalik asja lahendamiseks pöörduda. Esiteks on Teil võimalus pöörduda andmete avaldaja poole taotlusega andmete kustutamiseks või pöörduda vastava kaebusega ja esialgse õiguskaitse taotlusega maakohusse. Teiseks on Teil õigus esitada kaebus Andmekaitse Inspektsioonile.
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.