Obsah (16)

§ 184§ 76§ 74§ 121§ 65§ 68§ 424§ 64§ 50§ 55§ 54§ 832§ 831§ 85§ 83§ 21

1-19-2118 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 17 jaanuar 2020, Tallinn Kriminaalasja number 1-19-2118 (18230100052) Kohtukoosseis Eesistuja Märt Toming Ra

§ 184

lg 2 p 1, 2; § 424 lg 1 järgi Aleksandr Ušakovi süüdistus

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi Dmitry Pronini süüdistus

§ 184

lg 2 p 1, 2 järgi üldmenetluses Prokurör Arika Almann Süüdistatav Dmitri Kudinov Kaitsja Ik: 37512150239, xxxx kodanik, emakeel: xxxx, xxxx, töökoht: A OÜ, elukoht: xxxx, asukoht: xxxx, xxxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.11.2018, vahistatud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 08.11.2018 määruse alusel, vahistamise tähtaega pikendatud Harju Maakohtu 03.01.2019 määrusega kahe kuu võrra ja Harju Maakohtu 04.03.2019 määrusega ühe kuu võrra. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud, viimati: Harju Maakohtu 18.06.2012 otsusega

§ 184lg 2 p 2 ja § 392 lg 2 p 2 järgi vangistus 7 aastat.

Viru Maakohtu 28.09.2016 määrusega vabastati

§ 76karistuse kandmiselt tingimisi enne tähtaega katseajaga kuni 04.01.2019.

Vabanes karistuse kandmiselt 14.10.2016. Advokaat Kristina Suvalova Süüdistatav Aleksandr Ušakov Ik: 38303260282, xxxx kodanik, emakeel: xxxx; xxxx; töökoht: C OÜ; elukoht: xxxx, asukoht: xxxx, xxxx. 1 Kaitsja Süüdistatav Kaitsja Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.11.2018, vahistatud Harju Maakohtu 08.11.2018 määruse alusel, vahistamise tähtaega pikendatud Harju Maakohtu 03.01.2019 määrusega kahe kuu võrra ja Harju Maakohtu 05.03.2019 määrusega ühe kuu võrra. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud, viimati: Harju Maakohtu 08.03.2018 otsusega

§ 184

lg 1 järgi vangistus 3 aastat, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga.

Advokaat Vladimir Sadekov Dmitry Pronin Ik: 37810020353, xxxx kodanik, emakeel: xxxx; xxxx; töökoht: V OÜ; elukoht: xxxx; asukoht: xxxx, xxxx. Tõkend: kahtlustatavana kinni peetud 06.11.2018, vahistatud Harju Maakohtu 08.11.2018 määruse alusel, vahistamise tähtaega pikendatud Harju Maakohtu 03.01.2019 määrusega kahe kuu võrra ja Harju Maakohtu 04.03.2019 määrusega ühe kuu võrra. Varasem karistatus: korduvalt kohtu poolt karistatud, viimati: Harju Maakohtu 08.03.2018 otsusega

§ 184

lg 1 järgi vangistus 3 aastat, mis jäeti

§ 74lg 1 ,3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 3 aasta pikkuse katseajaga.

Harju Maakohtu 27.08.2018 otsusega

§ 121

lg 2 p 1 järgi vangistus 1 aasta.

§ 65

lg 1 alusel moodustati raskeima karistuse suurendamise teel liitkaristus Harju Maakohtu 08.03.2018 otsusega mõistetud karistusega ning liitkaristuseks mõisteti vangistus 4 aastat, millest

§ 68

alusel arvati maha eelvangistuses viibitud aeg ning kandmisele kuuluvaks karistuseks loeti 3 aastat 11 kuud ja 28 päeva vangistust, mis jäeti

§ 74lg 1, 3 alusel tingimisi täitmisele pööramata 4 aasta pikkuse katseajaga.

Advokaat Natalia Lausmaa RESOLUTSIOON 1. Dmitri Kudinov süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) aastat ja 6 (kuus) kuud. 2. Dmitri Kudinov süüdi tunnistada

§ 424

lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 1 (üks) aasta ja 6 (kuus) kuud. 3.

§ 64

lg 1 alusel, suurendades üksikkaristustest raskeimat, mõista kuritegude kogumis liitkaristuseks tähtajaline vangistus 10 (kümme) aastat. 4.

§ 65

lg 2 ja § 76 lg 8 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 18.06.2012 otsusega nr 1-12-5185 mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 2 (kaks) kuud ja 19 (üheksateist) päeva, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 12 (kaksteist) aastat 2 (kaks) kuud ja 19 (üheksateist) päeva. 5.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning Dmitri Kudinovile mõistetud liitkaristuse ära kandmist arvestada alates Dmitri Kudinovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.11.

2. Dmitri Kudinovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud karistuse tähtaja saabumisel.
3. Kohaldada Dmitri Kudinovi suhtes

§ 50

lg 1 p 1 ja § 424 lg 3 alusel lisakaristust, võttes Dmitri Kudinovilt ära mootorsõiduki juhtimise õiguse 1 (üks) aastaks. 2 8.

§ 55

kohaselt

§ 50

sätestatud lisakaristuse mõistmisel koos vangistusega laieneb lisakaristus põhikaristuse kandmise kogu ajale ja lisaks kohtuotsusega määratud tähtajale.

1. Vastavalt LS § 127 sätetele kui isiku suhtes on jõustunud mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmise otsus, on isik kohustatud viie tööpäeva jooksul otsuse jõustumisest arvates loovutama oma juhiloa Maanteeametile.
2. Aleksandr Ušakov süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) aastat. 11.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 08.03.2018 otsusega nr 1-18-1588 mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 2 (kaks) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 11 (üksteist) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 12.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning Aleksandr Ušakovile mõistetud liitkaristuse ära kandmist arvestada alates Aleksandr Ušakovi kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.11.

1. Aleksandr Ušakovi suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud vangistuse tähtaja saabumisel.
2. Dmitry Pronin süüdi tunnistada

§ 184

lg 2 p 1, 2 ettenähtud kuriteo toimepanemises ja mõista temale karistuseks tähtajaline vangistus 9 (üheksa) aastat ja 6 (kuus) kuud. 14.

§ 65

lg 2 ja § 74 lg 5 alusel liita käesoleva otsusega mõistetud karistusele Harju Maakohtu 27.08.2018 otsusega nr 1-18-4820 mõistetud ja ära kandmata karistus, s.o tähtajaline vangistus 3 (kolm) aastat 11 (üksteist) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva, mõistes kohtuotsuste kogumis liitkaristuseks tähtajalise vangistuse 13 (kolmteist) aastat 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva. 15.

§ 68

lg 1 alusel arvestada eelvangistus karistusaja hulka ning Dmitry Proninile mõistetud liitkaristuse ära kandmist arvestada alates Dmitry Pronini kahtlustatavana kinnipidamisest, s.o alates 06.11.

2. Dmitry Pronini suhtes kohaldatud tõkend vahistamine jätta muutmata, tõkend tühistada kohtuotsuse jõustumisel või mõistetud vangistuse tähtaja saabumisel.
3. Kohaldada xxxx kodaniku Dmitry Pronini suhtes

§ 54

lg 1 alusel lisakaristusena Eesti Vabariigist väljasaatmist koos Eesti Vabariiki sissesõidukeeluga 10 (kümme) aastaks.

§ 55

ls 2 kohaselt arvutatakse

§ 54

sätestatud väljasaatmisega kaasneva sissesõidukeelu tähtaega süüdlase väljasaatmisest. Konfiskeerimise tagamiseks arestitud vara 18.

§ 832

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Dmitri Kudinovi vara: Dmitri Kudinovilt 06.11.2018 kahtlustatavana kinnipidamisel leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 07.12.2018 määruse alusel arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 680 (kuussada kaheksakümmend) eurot. 19.

§ 832

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Dmitri Kudinovi vara: Dmitri Kudinovi elukohas xxxx 06.11.2018 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 07.12.2018 määruse alusel arestitud ja Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 hoiustatud televiisor LG xxxx (turuväärtusega 769, 99 eurot). 20.

§ 831

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Aleksandr Ušakovi vara: Aleksandr Ušakovilt 06.11.2018 kahtlustatavana kinnipidamisel ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 07.12.2018 määruse alusel arestitud ja Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 hoiustatud pihuarvuti Huawei xxxx imei-koodidega: 1 xxxx, 2 xxxx (turuväärtusega 110, 00 eurot) (akt 2019-105 pakend 217-1). 21.

§ 832

lg 1, § 832 lg 2 p 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida kolmandale isikule M. D.le kuuluv vara: Aleksandr Ušakovi ja M. D. ühises elukohas xxxx 06.11.2018 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 12.12.2018 määruse alusel arestitud ja Põhja prefektuuri ruumides hoiustatud valget värvi söögilaud (väärtusega 399, 00 eurot), neli halli värvi söögitooli (väärtusega 239, 96 eurot), valge raami ja halli istumisosaga diivan (väärtusega 679, 00 eurot), televiisor Samsung 3 xxxx koos puldiga (väärtusega 499, 00 eurot), valget värvi kummut (väärtusega 149, 00 eurot). 22.

§ 832

lg 1, § 832 lg 2 p 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida kolmandale isikule M. D.le kuuluv vara: Aleksandr Ušakovi kasutuses olnud ja M. D. nimele registreeritud sõiduautost xxxx registreerimismärgiga xxx 06.11.2018 teostatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 12.12.2018 määruse alusel arestitud ja Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole kantud sularaha summas 300 (kolmsada) eurot. 23.

§ 832

lg 1, § 832 lg 2 p 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida kolmandale isikule M. D.le kuuluv vara: Aleksandr Ušakovi kasutuses olnud ja M. D. nimele registreeritud Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 12.12.2018 määruse alusel arestitud ja Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskonna territooriumil Rahumäe tee 6 Tallinnas hoiustatud sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx VIN: xxxx (turuväärtusega 16 950 eurot). 24.

§ 832

lg 1 ja § 84 alusel kohaldada Aleksandr Ušakovi suhtes konfiskeerimise asendamist kuriteoga saadud varale summas 39 391 (kolmkümmend üheksa tuhat kolmsada üheksakümmend üks) euro ulatuses, millest arvata maha käesoleva otsusega Aleksandr Ušakovilt ja kolmandalt isikult M. D. konfiskeeritud vara väärtus kogusummas 19 325 eurot ja 96 senti ja Harju Maakohtu 08.03.2018 otsusega nr 1-18-1588

§ 832

lg 1 ja § 84 alusel kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimise asendamiseks Aleksandr Ušakovilt riigi kasuks välja mõistetud 10 000 eurot, mõistes Aleksandr Ušakovilt kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimise asendamiseks riigi kasuks välja 10 065 (kümme tuhat kuuskümmend viis) eurot ja 4 (neli) senti. 25. Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 12.12.2018 määrusega kuriteoga saadud vara laiendatud konfiskeerimise asendamise tagamiseks kolmanda isiku M. D. omandis olevale korteriomandile registriosa numbriga xxxx (katastritunnus xxxx) asukohaga xxxx seatud kohtulik hüpoteek Eesti Vabariigi kasuks 10 000 (kümme tuhat) euro ulatuses jätta kuni nõude kohase täitmiseni muutmata. 26.

§ 831

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Dmitry Pronini vara: Dmitry Proninilt 06.11.2018 kahtlustatavana kinnipidamisel leitud ja ära võetud ja Dmitry Pronini kasutuses olnud sõiduki xxxx registreerimismärgiga xxxx läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud ning Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 07.12.2018 määruse alusel arestitud ja Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas Rahumäe tee 6/1 hoiustatud nutitelefon Samsung xxxx imeikoodiga xxxx (väärtusega 269,00 eurot), nutiseade Samsung xxxx (väärtusega 379, 00 eurot) ja kollasest metallist kaelakett kaaluga 119, 9 grammi (võimaliku minimaalse väärtusega 2 262, 51 eurot) (akt 2019-103 pakend 217-5, akt 2019-106 pakend 217-4, xxxx). 27.

§ 831

lg 1 ja § 184 lg 5 p 2 alusel konfiskeerida Dmitry Pronini vara: Dmitry Proninilt 06.11.2018 kahtlustatavana kinnipidamisel leitud ja ära võetud sularaha summas 65 (kuuskümmend viis) eurot ja Dmitry Pronini elukoha xxxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud sularaha summas 1490 (tuhat nelisada üheksakümmend) eurot, s.o kokku sularaha 1555 (tuhat viissada viiskümmend viis) eurot, mis on Harju Maakohtu eeluurimiskohtuniku 07.12.2018 määruse alusel arestitud ja kantud Politsei- ja Piirivalveameti tagatiskontole. 28.

§ 85lg 1 alusel läheb konfiskeeritu riigi omandisse.

29.

§ 85

lg 3 kohaselt toimib kohtu lahend konfiskeerimise kohta enne selle jõustumist käsutamiskeeluna. Asitõendid ja salvestised 30. Põhja prefektuuri asitõendite hoidlas (akti 2019-127) alusel hoiustatud: 30.09.2018 kell 18:55 üle antud 1 musta värvi kilekott, milles 2 vaakumpakendit (pakend DIMA-1); 02.10.2018 kella 16:55 ajal xxxx prügila poole sõidutee ääres olevast liiklusmärgist ca 15 meetrit eemal olevas kivihunnikus teostatud sündmuskoha vaatluse käigus maast lahtise kiviplaadi alt leitud ja ära võetud 1 musta värvi kilekott, milles 2 vaakumpakendit (pakend SÜNDMUSKOHT-1); 18.10.2018 kella 22:00 ajal xxxx läheduses asuval alal teostatud sündmuskoha vaatluse käigus betoonist paneelidest paremat kätt jäävate põõsaste all oleva pooliku tuhabloki alt leitud ja ära võetud 1 vaakumpakend, milles 1 soonkinnisega kilekott (pakend SK-1); 31.10.2018 kella 10:23 ajal xxxx läheduses asuval alal teostatud 4 sündmuskoha vaatluse käigus betoonist paneelidest paremat kätt jäävate põõsaste all oleva pooliku tuhabloki alt leitud ja ära võetud 1 vaakumpakend, milles 1 soonkinnisega kilekott (pakend SK-2); 06.11.2018 kell 11:32 xxxx maja juures kahtlustatava Dmitry Pronini kinnipidamisel leitud ja ära võetud nutitelefonist Samsung xxxx leitud ja ära võetud ZEN sim-kaart nr xxxx; 06.11.2018 kell 13:25 xxxx maja juures kahtlustatava Dmitri Kudinovi kinnipidamisel leitud ja ära võetud nutitelefonist iPhone xxxx mudel xxxx leitud ja ära võetud Tele2 sim-kaart nr xxxx; 06.11.2018 kell 12:28 xxxx maja juures kahtlustatava Aleksandr Ušakovi kinnipidamisel leitud ja ära võetud pihuarvutist Huawei xxxx leitud ja ära võetud Elisa sim-kaart nr xxxx; 06.11.2018 kell 14:40 kahtlustatava Aleksandr Ušakovi kasutuses olnud sõiduauto xxxx registreerimismärgiga xxxx läbiotsimisel leitud ja ära võetud kaks halli värvi riidest töökinnast kirjaga „Tamrex“, millel mullajäägid (pakend xxxx 1) konfiskeerida

§ 83lg 1 alusel kui tahtliku süüteo toimepanemisel kasutatud vahendid ning hävitada Kr

MS § 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

1. 06.11.2018 kell 13:25 xxxx maja juures kahtlustatava Dmitri Kudinovi kinnipidamisel leitud ja ära võetud nutitelefon iPhone xxxx mudel xxxx, mis on tagastatud N. K.le, jätta KrMS § 126 lg 3 p 2 alusel omanikule N. K.le.
2. 06.11.2018 Dmitry Pronini elukoha läbiotsimisel leitud ja ära võetud kuriteo matkimiseks kasutatud sularaha summas 950 (üheksasada viiskümmend) eurot, milline on üle antud Põhja prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud kuritegude talitusele, jätta KrMS § 126 lg 3 p 5 alusel matkimiseks kasutatud sularaha seaduslikule valdajale Põhja prefektuuri kriminaalbüroo narko- ja organiseeritud kuritegude talitusele.
3. S. T. 13.09.2018 kinnipidamisel (I kd tl 75-80) ära võetud 1 suurem kilepakend, 2 väiksemat kilepakendit (pakend 217-1), kollast värvi plekist karp (pakend 217-2), 1 minigripp kilekott (pakend 217-5), 1 fooliumvoldik (pakend 217-6), tuleb kui tahtliku süüteo toimepanemisel kasutatud vahendid

§ 83lg 1 alusel konfiskeerida ja kohtuotsuse jõustumise järgselt hävitada Kr

MS 126 lg 3 p 4 alusel kui väärtusetud asjad.

1. CD plaadid kriminaaltuludega (II kd tl 201) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse.
2. CD plaadid 30.10.2018, 07.11.2018, 26.07.2018 jälitustoimingu protokollide juures (I kd tl 46, 133, 182) jätta KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel kriminaaltoimikusse. Menetluskulu
3. Dmitri Kudinovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel - esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 (tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; - joobe tuvastamisega tekkinud kulu 183 (sada kaheksakümmend kolm) eurot, - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1146 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1155 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1222 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1268 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1320 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1081 teostamise kulust 420 (nelisada kakskümmend) eurost osa, s.o 140 (sada nelikümmend) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 19E-AN0233 teostamise kulust 504 (viissada neli) eurost osa, s.o 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot; - määratud kaitsjale Toomas Pilt kohtueelses menetluses makstud tasu summas 120 (sada kakskümmend) eurot, Kristina Suvalovale makstud tasust summas 840 (kaheksasada nelikümmend) eurot osa tasust, s.o menetlustoimingutel osalemise eest makstud tasu 810 (kaheksasada kümme) eurot ja kohtumenetluses Kristina Suvalovale makstud tasu 5 summas 2622 (kaks tuhat kuussada kakskümmend kaks) eurot, s.o kokku kaitsjale makstud tasu 3552 (kolm tuhat viissada viiskümmend kaks) eurot, st. kokku menetluskulu 5727 (viis tuhat seitsesada kakskümmend seitse) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Dmitri Kudinov, 1-19-2118, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Dmitri Kudinovile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Määratud kaitsjale menetlustoimingutele sõitmiseks hüvitatud sõidukulu summas 30 (kolmkümmend) eurot jätta riigi kanda.
4. Aleksandr Ušakovilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel - esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 (tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1146 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1155 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1222 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1268 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1320 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1081 teostamise kulust 420 (nelisada kakskümmend) eurost osa, s.o 140 (sada nelikümmend) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 19E-AN0233 teostamise kulust 504 (viissada neli) eurost osa, s.o 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot; - määratud kaitsjale Alar Neiland kohtueelses menetluses makstud tasu summas 90 (üheksakümmend eurot) eurot, st. kokku menetluskulu 2082 (kaks tuhat kaheksakümmend kaks) eurot, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Aleksandr Ušakov, 1-19-2118, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Aleksandr Ušakovile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
5. Dmitry Proninilt välja mõista KrMS § 173 lg 1 p 1; § 175 lg 1 p 3, 4 ja 9; § 179 lg 1 p 1; § 180 lg-te 1 ja 3 alusel - esimese astme kuriteos süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha 1460 (tuhat nelisada kuuskümmend) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1146 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1155 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1222 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1268 teostamise kulust 84 (kaheksakümmend neli) eurost osa, s.o 28 (kakskümmend kaheksa) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1320 teostamise kulust 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurost osa, s.o 56 (viiskümmend kuus) eurot; 6 - narkootilise aine ekspertiisi nr 18E-AN1081 teostamise kulust 420 (nelisada kakskümmend) eurost osa, s.o 140 (sada nelikümmend) eurot; - narkootilise aine ekspertiisi nr 19E-AN0233 teostamise kulust 504 (viissada neli) eurost osa, s.o 168 (sada kuuskümmend kaheksa) eurot; - määratud kaitsjale Natalia Lausmaa kohtumenetluses makstud tasu summas 2422 (kaks tuhat nelisada kakskümmend kaks) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, st. kokku menetluskulu 4414 (neli tuhat nelisada neliteist) eurot ja 80 (kaheksakümmend) senti, mis tuleb kohtuotsuse jõustumisest 12 kuu jooksul tasuda kohtuotsuse lisana koostatavas makseinfos märgitud Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele, märkides kohustusliku viitenumbri ja selgituse: „Dmitry Pronin, 1-19-2118, menetluskulud, ositi tasumine“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse kohtuistungil kätteandmise võimatusel Dmitry Proninile tema kinnipidamiskoha aadressile tavapostiga. Menetluskulude tähtaegse tasumata jätmise korral loetakse maksetähtaeg saabunuks ja kogu nõue suunatakse täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. DNA ekspertiisi nr 18E-GE0969 kulu summas 1482 (tuhat nelisada kaheksakümmend kaks) eurot, DNA ekspertiisi nr 19E-GE0064 kulu summas 114 (sada neliteist) eurot, DNA ekspertiisi nr 18E-GE1093 kulu summas 285 (kakssada kaheksakümmend viis) eurot ja DNA ekspertiisi nr 18E-GE1143 kulu summas 456 (nelisada viiskümmend kuus) eurot, s.o ekspertiisikulu kokku summas 2337 (kaks tuhat kolmsada kolmkümmend seitse) eurot jätta KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib KrMS § 318 lg 1 ja § 319 lg 2 alusel kohtumenetluse pool, kui ta esimese astme kohtu otsusega ei nõustu, esitada apellatsiooni. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. KrMS § 319 lg 4 kohaselt jäetakse apellatsioon läbi vaatamata ja tagastatakse kohtumääruse alusel, kui apellatsioonitähtaeg on mööda lastud. Menetluskulusid on võimalik vaidlustada vastavalt KrMS § 189 lg-le 3 kohtuotsusest eraldi, s.o määruskaebemenetluse korras vastavalt KrMS § 387 lg-le 1, esitades määruskaebuse 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama, vaidlustatava kohtumääruse teinud kohtule.
6. SÜÜDISTUSE SISU Dmitri Kudinovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo (18.06.2012 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi

§ 184

lg 2 p 2 järgi), käitles suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet marihuaanat ning ühiselt ja kooskõlastatult koos Dmitry Pronini ja Aleksandr Ušakoviga suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet metamfetamiini. Nimelt omandasid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult mitte vähem kui 7500 grammi narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mida nad andsid üheselt ja kooskõlastatult edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andsid Aleksandr Ušakov, Dmitry Pronin ja Dmitri Kudinov ühiselt ja kooskõlastatult 18.10.2018 läbi peidiku A. M.ile edasi 993 grammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Isikute ühine ja kooskõlastatud tegevus seisnes selles, et peale seda, kui A. M. avaldas Dmitri Kudinovile soovi osta üks kilogramm metamfetamiini, näitas Dmitri Kudinov vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele Aleksandr Ušakovi ja Dmitry Proniniga 18.10.2018 kella 17.57 paiku xxxx asuva kinnistu läheduses A. M.ile ette peidukoha, kust viimane samal 7 õhtul kella 22.00 paiku pidi kätte saama ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. 18.10.2018 kella 21.37 paiku peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eelpool nimetatud peidukohta ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 18.10.2018 kell 22.00 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 993 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 184 grammi puhast metamfetamiini. Nimetatud aine eest maksis A. M. Dmitri Kudinovile 4300 eurot. Selliselt peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal xxxx asuva kinnistu läheduses põõsastes oleva pooliku tuhaploki alla metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 31.10.2018 kell 10.23 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 982 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 189 grammi puhast metamfetamiini. Samuti omandas Dmitri Kudinov ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult mitte vähem kui 918, 26 grammi narkootilist ainet marihuaanat, mida andis edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andis ta 30.09.2018 läbi peidiku A. M.ile edasi 541,7 grammi marihuaanat. Peale seda, kui A. M. avaldas Dmitri Kudinovile soovi osta kanepit, peitis Dmitri Kudinov xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal asuvas kivihunnikus oleva lahtise kiviplaadi alla pakendid marihuaanaga. 30.09.2018 kella 18:27 paiku läks Dmitri Kudinov koos A. M.iga nimetatud peidiku juurde, kust A. M. võttis kiviplaadi alt musta värvi prügikoti, milles oli kaks vaakumpakendit, millistes oli kokku 541,7 grammi marihuaanat tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega 10%, mille eest A. M. andis Dmitri Kudinovile 3595 eurot. Selliselt peitis Dmitri Kudinov eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal asuvas kivihunnikus oleva lahtise kiviplaadi alla pakendid marihuaanaga. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal, teostati 02.10.2018 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti lahtise kiviplaadi alt ära musta värvi prügikott, milles oli kaks vaakumpakendit, millistes oli kokku 376, 56 grammi marihuaanat tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldusega 11-12%. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metamfetamiin ning kanep (v.a Euroopa Liidu ühtsesse põllukultuuride sordilehte võetud sordid, mille tetrahüdrokannabinooli sisaldus ei ületa 0,2%) ja selle töötlemisproduktid kuuluvad NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Metamfetamiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,3 grammist ainest puhtal kujul ning marihuaana (kanepilehed) puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 7,5 grammist narkootilisest ainest. Seega pani Dmitri Kudinov toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise grupis, isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Samuti süüdistatakse Dmitri Kudinovi selles, et ta juhtis tahtlikult 07.04.2018 kella 02.35 paiku Tallinnas Suurtüki tänaval Põhja puiestee ja Rannamõisa tee vahelisel lõigul 8 mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx, olles joobeseisundis (EKEI uuringuakti kohaselt tuvastati Dmitri Kudinovi uriinist kokaiini ning tal esines narkojoove). Seeläbi rikkus Dmitri Kudinov liiklusseaduse § 69 lõike 1 /Juht ei tohi olla joobeseisundis. (LS § 69 lg 2 kohaselt on joobeseisund alkoholi, narkootilise, psühhotroopse või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides). Joobeseisundi või liiklusseaduse § 69 lg 3 nimetatud piirmäära ületamine tuvastatakse korrakaitseseaduses sätestatud korras/ ja korrakaitseseaduse § 36 lõike 1 /Joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides/ nõudeid. Seega pani Dmitri Kudinov toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Aleksandr Ušakovi süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo (08.03.2018 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi

§ 184

lg 1 järgi), käitles ühiselt ja kooskõlastatult koos Dmitry Pronini ja Dmitri Kudinoviga suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet metamfetamiini. Nimelt omandasid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult mitte vähem kui 7500 grammi narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mida nad andsid üheselt ja kooskõlastatult edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin ajavahemikul juuni-juuli 2018 kuni 08.10.2018 vähemalt viiel korral ühe kilo kaupa ja ühel korral poole kilo kaupa metamfetamiini sisaldavat pulbrit edasi S. T.le. - Sealhulgas andsid nad ühiselt ja kooskõlastatult juuni-juuli 2018 xxxx juures S. T.le käest kätte ühe kilo metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille eest S. T. pidi neile tasuma 5000 eurot. - Sealhulgas andsid nad ühiselt ja kooskõlastatult alates juuni-juuli 2018 kuni 13.09.2018 läbi peidiku S. T.le vähemalt neljal korral edasi ühe kilo kaupa metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille iga kilo eest S. T. pidi neile tasuma 5000 eurot. Peidik asus xxxx järvest edasi sõites paremat kätt jääva tupiktänava otsas asuvates põõsastes oleva valge plastmassist tüki all. Viimati andsid nad läbi nimetatud peidiku S. T.le ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit edasi 13.09.2018 hommikul. Nimetatud pulbrist osa hoidis S. T. enda valduses kuni enda kinnipidamiseni, milline toimus 13.09.2018 kell 22:00 ning mille käigus leiti tema valdusest kokku 132,83 grammi rohekasvalkjat pulbrit, mis sisaldas 26,36 grammi puhast metamfetamiini. - Sealhulgas andis Dmitry Pronin Aleksandr Uškovi teadmisel ja heakskiidul 08.10.2018 õhtusel ajal, s.o. hiljem kui 18:17, xxxx tänava juures Aleksandr Ušakovi kasutuses olevas sõiduautos xxxx reg-numbriga xxxx S. T.le edasi 0,5 kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille eest S. T. pidi Dmitri Proninile ja Aleksandr Ušakovile tasuma 3000 eurot. Selliselt andsid Aleksandr Ušakov, Dmitry Pronin ja Dmitri Kudinov ühiselt ja kooskõlastatult 18.10.2018 läbi peidiku A. M.ile edasi 993 grammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Isikute ühine ja kooskõlastatud tegevus seisnes selles, et peale seda, kui A. M. avaldas Dmitri Kudinovile soovi osta üks kilogramm metamfetamiini, näitas Dmitri Kudinov vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele Aleksandr Ušakovi ja Dmitry Proniniga 18.10.2018 kella 17.57 paiku xxxx asuva kinnistu läheduses A. M.ile ette peidukoha, kust viimane samal õhtul kella 22.00 paiku pidi kätte saama ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. 18.10.2018 kella 21.37 paiku peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eelpool nimetatud peidukohta ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 18.10.2018 kell 22.00 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 993 9 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 184 grammi puhast metamfetamiini. Nimetatud aine eest maksis A. M. Dmitri Kudinovile 4300 eurot. Selliselt peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal xxxx asuva kinnistu läheduses põõsastes oleva pooliku tuhaploki alla metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 31.10.2018 kell 10.23 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 982 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 189 grammi puhast metamfetamiini. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metamfetamiin kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Metamfetamiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,3 grammist ainest puhtal kujul. Seega pani Aleksandr Ušakov toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise grupis, isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

Dmitry Pronini süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo (08.03.2018 mõisteti Harju Maakohtu poolt süüdi

§ 184

lg 1 järgi), käitles ühiselt ja kooskõlastatult koos Aleksandr Uškovi ja Dmitri Kudinoviga suures koguses, so vähemalt 10-le inimesele narkootilise joobe tekitamiseks mõeldud koguses, narkootilist ainet metamfetamiini. Nimelt omandasid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin ebaseaduslikult eeluurimisel tuvastamata ajal, kohas ja isikult mitte vähem kui 7500 grammi narkootilist ainet metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mida nad andsid üheselt ja kooskõlastatult edasi eeluurimisel tuvastatud ja tuvastamata isikutele. Selliselt andsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin ajavahemikul juuni-juuli 2018 kuni 08.10.2018 vähemalt viiel korral ühe kilo kaupa ja ühel korral poole kilo kaupa metamfetamiini sisaldavat pulbrit edasi S. T.le. - Sealhulgas andsid nad ühiselt ja kooskõlastatult juuni-juuli 2018 xxxx juures S. T.le käest kätte ühe kilo metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille eest S. T. pidi neile tasuma 5000 eurot. - Sealhulgas andsid nad ühiselt ja kooskõlastatult alates juuni-juuli 2018 kuni 13.09.2018 läbi peidiku S. T.le vähemalt neljal korral edasi ühe kilo kaupa metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille iga kilo eest S. T. pidi neile tasuma 5000 eurot. Peidik asus xxxx järvest edasi sõites paremat kätt jääva tupiktänava otsas asuvates põõsastes oleva valge plastmassist tüki all. Viimati andsid nad läbi nimetatud peidiku S. T.le ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit edasi 13.09.2018 hommikul. Nimetatud pulbrist osa hoidis S. T. enda valduses kuni enda kinnipidamiseni, milline toimus 13.09.2018 kell 22:00 ning mille käigus leiti tema valdusest kokku 132,83 grammi rohekasvalkjat pulbrit, mis sisaldas 26,36 grammi puhast metamfetamiini. - Sealhulgas andis Dmitry Pronin Aleksandr Uškovi teadmisel ja heakskiidul 08.10.2018 õhtusel ajal, s.o. hiljem kui 18:17, xxxx tänava juures Aleksandr Ušakovi kasutuses olevas sõiduautos xxxx reg-numbriga xxxx S. T.le edasi 0,5 kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit, mille eest S. T. pidi Dmitri Proninile ja Aleksandr Ušakovile tasuma 3000 eurot. 10 Selliselt andsid Aleksandr Ušakov, Dmitry Pronin ja Dmitri Kudinov ühiselt ja kooskõlastatult 18.10.2018 läbi peidiku A. M.ile edasi 993 grammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Isikute ühine ja kooskõlastatud tegevus seisnes selles, et peale seda, kui A. M. avaldas Dmitri Kudinovile soovi osta üks kilogramm metamfetamiini, näitas Dmitri Kudinov vastavalt eelnevale omavahelisele kokkuleppele Aleksandr Ušakovi ja Dmitry Proniniga 18.10.2018 kella 17.57 paiku xxxx asuva kinnistu läheduses A. M.ile ette peidukoha, kust viimane samal õhtul kella 22.00 paiku pidi kätte saama ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. 18.10.2018 kella 21.37 paiku peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eelpool nimetatud peidukohta ühe kilogrammi metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 18.10.2018 kell 22.00 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 993 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 184 grammi puhast metamfetamiini. Nimetatud aine eest maksis A. M. Dmitri Kudinovile 4300 eurot. Selliselt peitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin, vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga, eeluurimisel täpselt tuvastamata ajal xxxx asuva kinnistu läheduses põõsastes oleva pooliku tuhaploki alla metamfetamiini sisaldavat pulbrit. Nimetatud peidukohas, s.o xxxx asuva kinnistu läheduses, teostati 31.10.2018 kell 10.23 sündmuskoha vaatlus, mille käigus leiti ja võeti põõsastes oleva pooliku tuhaploki alt ära vaakumpakend, mille sees oli soonkinnisega kilekott, milles oli 982 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldab 189 grammi puhast metamfetamiini. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse (NPALS) § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil ning narkootiliste ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või nimetatud seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Metamfetamiin kuulub NPALS § 31 lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18. mai 2005 määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirja. Vastavalt NPALS § 31 lg 3 loetakse narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab joobe tekitamiseks kümnele inimesele. Metamfetamiini puhul piisab kümnele inimesele joobe tekitamiseks 0,3 grammist ainest puhtal kujul. Seega pani Dmitry Pronin toime narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise grupis, isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatükki
2. jaos sätestatud kuriteo, s.o

§ 184lg 2 p 1, 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2. MAAKOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED Kohus, kuulanud ära kohtu alla antud süüdistatavate ja tunnistajate ütlused, kaitsja ja prokuröri seisukohad ja kontrollinud kriminaalasjas kogutud ning kohtule esitatud kirjalikke tõendeid, asub seisukohale, et süüdistatavate süü neile inkrimineeritud kuritegude toimepanemises on tõendamist leidnud. Sellisele seisukohale asumist põhjendab kohus järgmiselt. Dmitri Kudinov 2.1 Mootorsõiduki juhtimine joobeseisundis

§ 424

lg 1 näeb ette vastutuse mootorsõiduki, maastikusõiduki või trammi juhtimise eest joobeseisundis. Eelnevast johtuvalt tuleb

§ 424

inkrimineerimiseks esmajoones tuvastada süüdistatava poolt süüdistuses näidatud ajal ja kohas mootorsõiduki juhtimine ning seejärel süüdistataval joobe olemasolu. Kohtu hinnangul on alltoodud tõenditega tõendamist leidnud, et Dmitri Kudinov juhtis 07.04.2018 kella 02:35 ajal Tallinnas Suurtüki tänaval Põhja puiestee ja Rannamõista tee 11 vahelisel lõigul mootorsõidukit xxxx registreerimismärgiga xxxx olles joobeseisundis (narkojoove - uriinist tuvastatud kokaiin). Tunnistaja O. G.i kohtuistungil antud ütluste kohaselt töötas ta eelmine aasta Lääne-Harju politseijaoskonnas patrullpolitseinikuna. Dmitri Kudinov on talle tuttav näo järgi, kuna eelmisel aastal, s.o 07.04.2018 ühe koolituse käigus kõrvaldas ta Dmitri Kudinovi sõiduki juhtimiselt. Kellaaega ta täpselt ei mäleta, aga see oli xxxx bussi terminalis. Üks kolleeg markeeris selle sõiduki ära ja selle alusel peatasid nad sõiduki kontrolliks ja juhi kontrollimisel ilmnesid narkootilise aine tarvitamise tunnused. Koordinatsiooni harjutused ei tulnud Dmitri Kudinovil hästi välja. Nad kasutasid joobe tuvastamiseks ka indikaatorvahendit, mis andis positiivse tulmuse kokaiinile. Pärast seda toimetasid nad Dmitri Kudinovi raviasutusse ekspertiisi võtmiseks. Ta ei mäleta, millise sõidukiga Dmitri Kudinov sõitis, aga sõiduki roolis oli kindlasti Dmitri Kudinov. Süüdistatav Dmitri Kudinovi kohtuistungil antud ütluste kohaselt tunnistab ta, et 07.04.2018 oli ta narkojoobes ja juhtis mootorsõidukit. Seega kinnitab eeltoodud tõendikogum, et sõiduk, mille juhikohal Dmitri Kudinov istus, oli liikumises, s.t sõitis ja seega juhtis Dmitri Kudinov mootorsõidukit. Edasi juhib kohus tähelepanu joobeseisundi tuvastamise saatekirjale (II kd tl 204), mille kohaselt tuvastati isiku organismist kokaiini. EKEIs läbi viidud uuringuga tuvastatud kokaiin kuulub NPALS § 31 lg 1 alusel koostatud sotsiaalministri 18.05.2005 määruse nr 73 lisa 1 I nimekirja. Seega on tegu narkootilise ainega.

§ 424

lg 1 koosseisu täitmiseks ei piisa ainult narkootilise aine tarvitamise tuvastamisest, vaid peab esinema ka joove. Korrakaitseseaduse § 36 lg 1 kohaselt joobeseisund on alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu joovastava aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavas häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Joobeseisundi tuvastamise saatekirja lisaks 2 (II kd tl 207) olevast hinnangust isiku joobeseisundi olemasolu või puudumise kohta nähtub, et Dmitri Kudinovil esines joove. Terviseseisundi kirjeldamise protokollis nr 138/12 (II kd tl 206) on fikseeritud joobele viitavad kliinilised leiud (teadvus: desorienteeritud ajas; vegetatiivsed reaktsioonid: näo punetused, silmade sidekestade punetus; solaariumpäevitus; artikulatsioon: ebaselge; pupillide suurus ja reaktsioon valgusele: 5 mm d=s, reaktsioon valguses aeglane; tasakaal ja koordinatsioon: sõrme-nina katse täpne, kiirustav; värin sõrmedes: esineb; muu kliiniline leid: kiirustav; oma sõnade järgi tarvitas viimati uimasteid või alkoholi: alkoholi 3 päeva tagasi, kunagi kanepit; lisaandmed: värinat kätes põhjendab Red Bulli joomisega). Seega on hinnanguga isiku joobeseisundi olemasolu või puudumise kohta tõendamist leidnud, et süüdistatav oli tarvitanud narkootilist ainet (kokaiini), mis põhjustas süüdistataval joobeseisundi. Seega Dmitri Kudinov rikkus liiklusseaduse § 69 lg 1 nõudeid, mille kohaselt juht ei tohi olla joobeseisundis. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalmenetluse käigus kogutud tõenditega on tõendamist leidnud nii Dmitri Kudinovi mootorsõiduki juhtimine süüdistuses näidatud ajal ja kohas, kui ka see, et Dmitri Kudinov oli sõidukit juhtides narkojoobes. Selline tegevus on vaadeldav

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava süüteo objektiivse koosseisu realiseerimisena.

Dmitri Kudinovi

§ 424

lg 1 järgi inkrimineeritava süüteo subjektiivse koosseisu hindamisel tuleb kontrollida süüdistatava tahtlust kõigi objektiivse koosseisu tunnuste suhtes. See tähendab, et süüdlane peab teadma või vähemalt pidama võimalikuks, et ta juhib sõidukit joobeseisundis. Süüdistatavana kohtuistungil antud ütlustest nähtub, et Dmitri Kudinov tunnistas, et oli autot juhtides tarvitanud eelnevalt narkootilisi aineid. Juhtides sõidukit, teadis Dmitri Kudinov, et juhib sõidukit joobeseisundis, mis on keelatud. Sellest järeldab kohus, et Dmitri Kudinov pani süüteo toime vähemalt otsese tahtlusega, kuivõrd tarbides eelnevalt narkootikume ja asudes seejärel sõidukit juhtima, oli ta teadlik, et teostab süüteokoosseisule vastava asjaolu ja vähemalt möönab seda. 12 Süüd välistavaid ja õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Seega on tõendamist leidnud, et Dmitri Kudinov pani toime mootorsõiduki juhtimise joobeseisundis, s.o

§ 424lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo.

2.2 30.09.2018 marihuaana andmine A. M.ile Tunnistaja A. M.i sõnul suhtles ta Dmitri Kudinoviga

1. aasta lõpus või
2. aasta alguses ning ostis temalt narkootikume. Kuni
3. aastani omandas ta Dmitri Kudinovilt lisaks marihuaanale ka amfetamiini. Septembrikuu lõpus 2018 omandas marihuaanat ning oktoobri keskel amfetamiini. Enda sõnul septembrikuus oli üks isik, kes soovis kanepit omandada ning selleks pöördus ta Dmitri Kudinovi poole. Ühendust võttis ta Dmitri Kudinoviga telefoni teel ning nad said ka kokku. Kohtumisel arutasid nad hinna ja kvaliteedi üle ning, et millal on võimalik osta. Kanepit soovis ta osta 1 kilogramm. Tavaliselt omandas ta Dmitri Kudinovi käest kanepi 7,5 tuhande euro eest, aga vahepeal oli tegemist halva kvaliteediga kanepiga ja siis käis jutt 5 tuhandest eurost. Dmitri Kudinovil tol samal momendil ühte kilo kanepit ei olnud, aga üks-kaks päeva läks mööda ja siis tal tekkis see võimalus ning Dmitri Kudinov võttis temaga ühendust. Ühtlasi pidi ta leidma ka sõiduki, millega kanep ära võtta, kuna kanep pandi tema jaoks kusagile, kust ta pidi selle ära võtma. Autot tunnistaja aga ei saanud ning Dmitri Kudinov tuli talle ise järgi. Sõidukis oli peale Dmitri Kudinovi ka sõiduki juht. Tema ise istus sõidukis tagaistmel. Nad sõitsid xxxx suunas. Jõudmata xxxx, keerasid nad mahasõidult paremale. Rohkem ei oska ta kirjeldada, sest see kant ei ole talle tuttav. Seal oli maantee ning mõlemal pool teed oli mets. Nad jõudsid liiklusmärgini ja peatusid seal ning väljus koos Dmitri Kudinoviga sõidukist. Nad eemaldusid umbes 15-20 meetrit ja läksid teelt metsa. Seal olid põõsad, madal rohi ja ehituspaneelid ning plaatide all must kott. Dmitri Kudinov osutas kotile ja ütles, et ta selle ära võtaks. Tunnistaja võttis selle ära. Nad seisid seal veel umbes 10 minutit, tegid suitsu ning vaatasid, et kedagi ümberringi ei oleks. Seepeale istusid nad autosse ja sõitsid linna. Mustas kotis oli kaks pakki anašad. Hiljem helistas ta politseiametnikele, kes tulid tema juurde ja kellele ta aine üle andis. Samuti sõitis ta politseiametnikega sinna kohta kust ta aine sai. Hiljem sai ta teada, et ainet oli seal üle 600 grammi. Kuna ta tahtis saada 1 kilogrammi, siis helistas ta Dmitri Kudinovile ja ütles, et ainet on pakis vähem. Dmitri Kudinov ütles, et jõuab selgusele ja et keegi jättis sinna osa panemata. Raha kanepi eest andis ta järgmisel päeval xxxx hotelli juures Dmitri Kudinovile. Summa oli vist 3600 või 3700 eurot. Süüdistatav Dmitri Kudinov sõnas kohtuistungil, et
4. aasta septembri või augusti lõpus helistas talle A. M. ning küsis kas ta saab teda aidata 1 kilo marihuaana ostmisel. Ta koheselt ei nõustunud A. M.ki aitama ja ütles, et uurib seda. Ta nõustus A. M.ki aitama marihuaanat soetada, kuna tal endal oli raha vaja. Tal ei olnud endal ainet ja ta võttis ühendust sõber A.ga. A. perekonnanime, elukohta ega sünniaega ta väidetavalt ei tea. Süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnul võttis ta ühendust sõber A.ga läbi spetsiaalse programmi telefonis, mille kaudu nad kirjutasid. Sõbral õnnestus leida A. M.i jaoks marihuaanat. Selleks korraldati talle kohtumine isikuga, kes näitas talle ette kohta, kus hakkab marihuaana olema. Talle näidati ette kaks peidikut ja öeldi, et aine hakkab asuma peidikus, milles on mugavam. Peidikud asusid metsas. Üks oli xxxx rajoonis ja teine xxxx tee ääres. A. M.i jaoks pandi marihuaana xxxx peidikusse. See oli xxxx väljas prügila juures. Dmitri Kudinovi selgituste kohaselt ei pannud ta ise A. M.i jaoks marihuaanat sinna peidikusse ning selle pani sinna isik, kes talle peidikut näitas. Ta ise ei näinud kuidas see isik sinna peidikusse aine pani. Isikuga, kes aine peidikusse pani, võttis ta ühendust ning see isik vastas, et kõik asub seal. Nii sai ta teada kui aine oli peidikusse ära pandud. 30.09.2018 sõitis ta peidiku juurde koos enda tuttavaga, kellel palus end sõidutada ning näitas A. M.ile peidiku ette. A. M. võttis peidikust marihuaana. Marihuaana eest maksis A. M. 3000 eurot millegagi. Raha andis ta inimesele, kes sellele mõne aja möödudes järgi tuli. Endale jättis 200-250 eurot. A. M.ilt saadud raha kasutas ta ka ise ning selleks ajaks kui rahale järgi tuldi oli see segunenud tema enda rahaga ja seega ei olnud tuttavale üle antud raha samades kupüürides, milles oli A. M. talle andnud. Tunnistaja A. M.i ning süüdistatava Dmitri Kudinovi ütlused riimuvad osas, mis puudutab seda, et
5. aasta septembri või augusti lõpus võttis Dmitri Kudinoviga ühendust A. M. sooviga 13 saada temalt 1 kilo marihuaanat. Kuivõrd Dmitri Kudinovil ei olnud koheselt ainet saada, küsis ta seda enda tuttava A. nimelise isiku käest. Seejärel võttis Dmitri Kudinov ühendust A. M.iga ning koos mindi xxxx, kus Dmitri Kudinov näitas A. M.ile ette peidiku ning kust viimane aine ka ära võttis. Raha üleandmine A. M.i poolt Dmitri Kudinovile toimus mõned päevad hiljem. Tunnistaja A. M.i ning süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnu kinnitab ka jälitustoimingu protokoll (I kd tl 4-45), millest nähtub, et 18.09.2018 kella 17:51 ja 17:55 vahel toimus A. M.i ning Dmitri Kudinovi vahel vestlus, milles räägivad kanepist ning et tegemist on hea ainega ning jutuks on ka kokaiin. 25.09.2018 kella 09:41 ja kella 09:54 vahel kohtusid A. M. ja Dmitri Kudinov xxxx asuvas kohvikus. Vestlus käigus sõnas Dmitri Kudinov, et tema juurde tuleb keegi, kes temalt aineid tellis. Samuti räägivad nad tõenäoliselt kanepist, mis pidavat olema ebakvaliteetne ja seega peavad müüma odavamalt. 30.09.2018 kella 15:18 ja kella 15:20 vahel Dmitri Kudinov ütles A. M.ile, et neil tuleb xxxx minna ning et vajavad selleks autot. Dmitri Kudinov sõnas, et autoga minnes on oht vahele jääda. A. M. mõtiskles kellelt ta võiks autot saada. Samal päeval kella 17:31 ajal helistas A. M. Dmitri Kudinovile ning ütles, et ta ei saa autot, kuna ta tüdrukul on autot vaja. Pärast seda helistas Dmitri Kudinov kell 17:33 S. J.ile ning küsis, kas tal on pool tundi vaba aega ning kell 17:48 helistas S. J. Dmitri Kudinovile ning viimane ütles S.le, et ta tuleks tema juurde, kuna on vaja ära käia. S. J. nõustus ning ütles, et kohe tuleb. Dmitri Kudinov selgitas S.le, et ta tuleks xxxx juurde. Dmitri Kudinovi varjatud jälgimisega tuvastati, kuidas 30.09.2018 kella 17:59 ajal väljus Dmitri Kudinov xxxx kortermaja trepikojast, kus asub ka korter nr xxxx ja istus maja ette sõitnud halli värvi 2008.a xxxx reg.märgiga xxxx kõrvalistmele (sõiduk saabus xxxx maja ette umbes 1 minut enne Dmitri Kudinovi väljumist). Xxxx reg.märgiga xxxx juhikohal istus S. J. ning alustati sõitu. 30.09.2018 kell 18:04 helistas Dmitri Kudinov A. M.ile ning ütles, et viimane kahe minuti pärast välja tuleks. Dmitri Kudinovi varjatud jälgimisega tuvastati, kuidas 30.09.2018 kella 18:09 ajal peatas S. J. xxxx reg.märgiga xxxx xxxx asuva xxxx söögikoha ees, kus S. J. väljus juhikohalt ning jalutas xxxx toitlustuskoha suunas. Dmitri Kudinov jäi xxxx reg.märgiga xxxx istuma. Kella 18:14 ajal jooksis xxxx poolt xxxx reg.märgiga xxxxx juurde A. M. ja istus tagaistmele. Samas väljus S. J. xxxx toitlustuskohast, istus xxxx reg.märgiga xxxx juhikohale ja kolmekesi alustati sõitu. Kella 18:26 ajal sõitis xxxx reg.märgiga xxxx xxxx ja sealt suunaga T AS-i. Minuti möödudes oli näha, et xxxx reg.märgiga xxxx seisis sõiduki esiosaga tagasi suunas umbes 200 meetrit ringteest, vasakut kätt asuva „70“ kiirusepiirangu liiklusmärgi läheduses. 03.10.2018 antud kriminaalasjas oli A. M. tunnistajana ülekuulatud, kus asjaolude kohta andis ta järgmised selgitused: „Sõitsime kusagile xxxx taha, minu jaoks oli võõras koht. Auto jäi kusagile tee äärde seisma ja meie Dimaga läksime autost välja ning jalutasime ca 15-20 meetrit teest eemale metsa poole, seal oli näha vana ehitusmaterjal ja natuke kive ja siis Dima näitas ühe kivi suunas ja ütles, et võta sealt. Mina võtsin kivi alt musta värvi kinni seotud kilekoti/prügikoti, Dima seisis samal ajal minu juures ja ütles, et ma võtaksin selle koju kaasa, kaaluksin üle ja kui seal on rohkem kui 1 kg, siis helistaksin talle ja Dima oleks selle ülejäänud osa minu käest ära võtnud.“ 30.09.2018 kella 18:25 ja 18:28 ajal suhtlevad Dmitri Kudinov ja A. M. omavahel. Dmitri Kudinov selgitas autot juhtinud S. J.ile, kuhu ja kuidas ta auto peaks peatama, et neid keegi ei märkaks. Mõni hetk hiljem osutas Dmitri Kudinov A. M.ile, et ta võtaks kilekoti ja selgitas, et kodus peab ta kilekoti koos seal oleva ainega ära kaaluma ja kui seal on rohkem kui kilo, siis ülejäänud võtab Dmitri endale tagasi. Dmitri Kudinovi varjatud jälgimisega tuvastati, kuidas 30.09.2018 kella 18:28 ajal sõitis xxxx reg.märgiga xxxx xxxx mnt suunas ja suundus xxxx poole. Kella 18:35 ajal peatus xxxx reg.märgiga xxxx xxxx ees, kus Dmitri Kudinov väljus xxxx kõrvalistmelt ja sisenes samas asuvasse xxxx peremarketisse. Xxxx reg.märgiga xxxx jätkas sõitu. Dmitri Kudinov jalutas xxxx kassa nr 9 juurde, kus kohtus M. I.iga, kes oli sisseostude eest maksmas. Kella 18:37 ajal peatus xxxx reg.märgiga xxxx xxxx asuvas xxxx bussipeatuses, kus A. M. väljus tagaistmelt ning jalutas trepist üles kergliiklustee suunas. Xxxx reg.märgiga xxxx jätkas sõitu, S. J. juhikohal. Kella 18:40 ajal parkis xxxx reg.märgiga xxxx xxxx ette, kus J. väljus juhikohalt ning sisenes samas asuvasse xxxx poodi. 30.09.2018 kell 19:35 ajal helistas A. M. Dmitri Kudinovile ning ütles, et kilekotis olnud kanepi kaal oli alla kilo, täpsemalt 600,2 grammi. Dmitri Kudinov sai selle peale vihaseks ning ütles, et hiljem otsustab mida edasi teha. 30.09.2018 pärast aine kättesaamist andis A. M. narkootilist ainet 14 kanep sisaldavad pakendid üle politseiametnikule (I kd tl 1-5). Jälitustoimingu protokollist (I kd tl 4-45) nähtub, et 01.10.2018 kella 16:14 ja kella 16:22 vahel kohtuvad Dmitri Kudinov ja A. M. ning viimane annab Dmitri Kudinovile marihuaana eest 3600 eurot ning palub raha üle lugeda ning koos arutavad kui palju neist kumbki ka ise aine edasiandmisega teenis. A. M.i poolt Dmitri Kudinovilt omandantud musta värvi kilest prügikotis olnud kahes vaakumpakendis rohelist värvi taimsele ainele määrati ekspertiis (I kd tl 6). Ekspertiisiakt nr 18E-AN1146 (I kd tl 7-8) kohaselt roheline taimepuru massiga 264,7 g on peenestatud kanep (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 10% ning roheline taimepuru massiga 277,0 g on peenestatud kanep (marihuaana), mille tetrahüdrokannabinooli (THC) sisaldus on 10%. Lisaks sellele leidsid politseiametnikud 02.10.2018 xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal asuva peidiku. Peidikus oli musta värvi prügikott ning prügikotis 1 väiksem vaakumkott roheka taimse puruga, mis on keskelt lahti lõigatud ning 1 suurem vaakumkott rohke taimse puruga (I kd tl 10-12). Narkootilise aine ekspertiisiakti nr 18E-AN1155 kohaselt oli leitud prügikotis 376,56 grammi marihuaanat ning aine THC sisaldus oli 11% ja 12%. Kohtuistungil süüdistatav Dmitri Kudinov eitas enda seotust 02.10.2018 Loovälja tee ringristmikul liiklusmärgi lähedal politsei poolt äravõetud marihuaanaga ja sõnas et ta ise ei ole kunagi midagi kuskile pannud ning ta ei tea ka midagi selle päritolust ega ka sellest, kes marihuaana sinna panna võis. Kohus viitab siinkohal Riigikohtu praktikale, mis võimaldab kohtul kaudse tõendina arvestada lisaks teistele tõenditele ka nn modus operandi põhimõtet. Kaudsete tõendite pinnalt kuriteo asjaolude tõendamiseks vajaliku süsteemi kujundamise moodused võivad olla erinevad. Kuritegude uurimise praktikas on kinnitust leidnud, et nagu inimesed üldisemalt, tavatsevad ka kurjategijad sarnastes olukordades toimida sarnasel viisil tulenevalt enda füüsilistest ja vaimsetest võimetest, oskustest jms. Sageli on nimelt erinevate kuritegude toimepanemise viis (nn modus operandi) niisuguseks kaudsete tõendite pinnalt süsteemiloovaks faktoriks, mis võimaldab lõppkokkuvõttes tõsikindlalt järeldada, et mitmed erinevad kuriteod on toime pannud sama isik. Ka Riigikohtu varasemas praktikas on asutud seisukohale, et erinevate kuritegude toimepanemise asjaolude silmnähtaval kokkulangemisel võib sellest teha järelduse nende kuritegude toimepanemise kohta sama isiku poolt (vt
6. mai 2005 otsuse nr 3-1-1-32-05 p 8 või
7. novembri 2009 otsuse nr 3-1-1-87-09 p 11). Küsimusele, milliste tunnuste pinnalt on võimalik usaldusväärselt rääkida kuritegude toimepanemise viisist kurjategija isiku identifitseerimise moodusena, ei saa vastata abstraktselt. Kuritegude toimepanemise viisist sellises kvaliteedis on eeskätt põhjust rääkida siis, kui kuriteo toimepanemise vahend, selle vahendi kasutamise eripära või tekitatud tagajärgede iseloom on spetsiifilised. Kuid modus operandist kui usaldusväärsest tõendamise moodusest võib rääkida ka juhtudel, mil spetsiifika ei seisne ainuüksi kuriteo enese toimepanemise viisis, vaid nende kuritegude avaramat ajalist tausta kajastavates erinevates tunnustes. Modus operandi usaldusväärsust tõendamise moodusena kinnitab ka sarnaste juhtumite arv. Kohus analüüsibki süüdistatava poolt toime pandud kahe episoodi teoviisi sarnasust. Dmitri Kudinov sõnas, et tema peidikusse marihuaanat ei peitnud ning ta ei näinud ka kuidas marihuaana peidikusse pandi ning väidetavalt võttis temaga ühendust keegi A. kellega ta läbi salajase programmi suhtles. Kohtu hinnangul ei ole süüdistatav esitanud ühtegi tõendit enda ütluste tõendamiseks. Kuivõrd omapoolse versiooni esitamisega asus süüdistatav Dmitri Kudinov aktiivsele kaitsele, siis pidi ta esitama oma väiteid tõendavaid tõendeid või andma kohtule võimaluse neid kontrollida. Süüdistatav on A. nimelise meesterahva kohta öelnud ainult tema eesnime ja seda, et suhtlesid telefonitsi läbi salajase programmi. A. nimelise meesterahva kontakti, perekonnanime, aadressi, sünniaega ega midagi muud sarnast, mis annaks uurimisasutusele või kohtule võimaluse välja selgitada nimetatud isik, süüdistatav öelnud ei ole. Kuivõrd süüdistatav ei ole oma versiooni tõendamiseks tõendeid esitanud, ei tema ega tema kaitsja ei ole esitanud taotlust isiku ülekuulamiseks, s.o esitatud versiooni tõendamiseks, on tegemist tõendamata väitega ja see väide tuleb jätta tähelepanuta. Oluline on märkida, et 15 mõlemal juhul oli marihuaana paigutatud samasse peidikusse, s.o xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal asuva kivihunnikus oleva lahtise kiviplaadi alla. Teiseks on mõlema narkootilise aine ekspertiisi kohaselt kõikides pakendites oleva marihuaana THC sisaldus vahemikus 10-12%, mis on sisuliselt identne. Eeltoodud seoseid ja ühisosasid arvesse võttes ei ole kohtu arvates eluliselt usutav, et mõlemal juhul oleks peidikusse marihuaana peitnud erinevad, tundmatud isikud, kuna tõendikogum viitab ainult süüdistatav Dmitri Kudinovile. Samuti nähtub eeltoodust kuritegude toimepanemine sarnase mustri järgi ehk süüdistatava väljakujunenud kuritegeliku käitumise viis, mis väljendub eelkõige narkootikumide hoidmise asukohas. Seega saab väita, et mõlema episoodi puhul on tuvastatud episoodide vahetu toimepanemise sarnasus, mis käesoleva episoodi puhul tõendab modus operandi usaldusväärsust. Eeltoodust tulenevalt on kohtu arvates leidnud kinnitust, et 30.09.2018 andis Dmitri Kudinov xxxx piirkonnas läbi peidiku marihuaanat (541,7 grammi) A. M.ile ning ka 02.10.2018 samast peidikust kiviplaadi alt leitud musta värvi prügikotist, milles oli kaks vaakumpakendit, millistes oli kokku 376,56 grammi marihuaanat peitis sinna Dmitri Kudinov. Edasi juhib kohus tähelepanu ekspertiisiaktidele (18E-AN1146 ja 18E-AN1155), kus ekspertiisideks esitatud taimepurud, kokku massiga 918,26 grammi (taimepuru massiga 264,7 g, 277,0 g, 94,96 g, 281,6 g) peenestatud kanepit, sisaldasid tetrahüdrokannabinooli (THC) 10-12%. Nendest nähtub, et mõlema narkootilise aine ekspertiisi kohaselt on kõikides pakendites oleva marihuaana THC sisaldus vahemikus 10-12%, mis on sisuliselt identne. Seega ei ole kuidagi usutav, et Dmitri Kudinov ei tea aine päritolust ning isikust kes aine peidikusse toimetas mitte midagi. Asjaolusid kogumis vaadates on võimalik väita, et xxxx „Ringristmiku“ liiklusmärgi lähedal asuvat peidikut kasutas Dmitri Kudinov marihuaana peitmiseks ning edasiandmiseks. Kanep kuulub narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3ˡ lõike 1 ja § 4 lõike 15 alusel kehtestatud ja sotsiaalministri 18.05.2005.a määrusega nr 73 vastu võetud „Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil käitlemise ning sellealase arvestuse ja aruandluse tingimused ja kord ning narkootiliste ja psühhotroopsete ainete nimekirjad“ lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Seega on tegemist narkootilise ainega, millise käitlemine on reguleeritud narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduses sätestatud piirangutega. Süüdistatavale on esitatud süüdistus

§ 184

järgi, mis sätestab vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Süüdistusaktis märgitud süüdistuse formuleeringu kohaselt süüdistatakse süüdistatavat narkootilise aine käitlemises, mis seisnes selle aine vahendamises. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt loetakse narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine käitlemiseks narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamist, valdamist, vahendamist, tarbimist, kasvatamist, korjamist, valmistamist, tootmist, töötlemist, pakkimist, säilitamist, hoidmist, laadimist, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiidi rakendamist (edaspidi transiit) ja tasu eest või tasuta tarnimist kolmandale isikule. Kehtiva kohtupraktika kohaselt kujutab termin „narkootilise aine suur kogus“ endast normatiivset koosseisutunnust, mis tuleb avada lähtuvalt NPALS 31 lg-s 3 sätestatud legaaldefinitsioonist. NPALS § 31 lg 3 kohaselt on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi M. T.i vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine marihuaana puhul 7,5 grammist (I kd tl 68-69 pöördel). Seega Dmitri Kudinov, vahendades käitles narkootilisi aineid suures koguses, millest narkojoobe tekitamiseks piisaks enam kui 600 inimesele. Seega on tõendamist leidnud, et Dmitri Kudinov käitles narkootilisi ainet suures koguses. 16 Tulenevalt asjaolust, et karistusõigusliku kvaliteedi omandab vaid selline narkootilise või psühhotroopse aine käitlemine, mis on ebaseaduslik, siis siinkohal märgib kohus, et kriminaalasjas ei ole kogutud tõendeid, et Dmitri Kudinovil oleks olnud arsti ettekirjutust marihuaana tarvitamiseks ja sellest tulenevalt sellise aine omandamiseks või valdamiseks või muul seaduslikul alusel käitlemiseks ning eelmärgitud aine käitlemine on seega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi keelatud. Samuti pole kohtule esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et süüdistatav oleks temale inkrimineeritud suures koguses narkootilisi aineid käidelnud eelmärgitud seaduse § 3 lg-s 1 sätestatud lubatavusklausli alusel, s.o meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil või keelatud ainete käitlemisega seotud kuritegude ennetamiseks, tõkestamiseks või avastamiseks või eelmärgitud seaduses märgitud õppeotstarbel. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et Dmitri Kudinovil puudus seaduslik alus narkootilise aine, sh ka suures koguses narkootilise aine käitlemiseks ning suures koguses narkootilise aine vahendamine oli ebaseaduslik

§ 184lg 1 mõttes.

Kohtule esitatud karistusregistri andmetest (I kd tl 206-211) ja Harju Maakohtu 08.06.2012 otsusest (I kd tl 212-219) nähtuvalt on Dmitri Kudinov menetlusesemeks oleva kuriteo toime pannud pärast karistuse kandmiselt ennetähtaegset vabanemist ja kohtu poolt määratud katseajal. Eelmine karistus

1. peatüki
2. jaos sätestatud kuriteo toimepanemise eest ei olnud kustunud ning seega oli Dmitri Kudinov menetlusesemeks oleva kuriteo toimepanemise ajal

§ 184lg 2 p 2 märgitud isikuks.

Sellest tulenevalt leiab kohus, et süüdistatava käitumine on kohtueelsel menetlusel õigesti kvalifitseeritud

§ 184

lg 2 p 2 järgi, so suures koguses narkootilise aine ebaseadusliku käitlemisena isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki.
2. jaos sätestatud kuriteo. Kuriteo asjaoludest lähtuvalt on kohus veendunud, et nakrootilise aine marihuaana käitlemine Dmitri Kudinovi poolt on toime pandud teadlikult ja tahtlikult ning eesmärgipäraselt, seega on kuritegu toime pandud kavatsetult, kuivõrd süüdistatav on süüteokoosseisule vastava asjaolu teostamise seadnud eesmärgiks ja on teadlik sellest, et see ka saabub. Süüdi välistatavaid ega õigusvastasust välistavaid asjaolusid kohus ei tuvastanud. Seega on tõendamist leidnud, et Dmitri Kudinov pani toime

§ 184

lg 2 p 2 ettenähtud kuriteo, s.o suures koguses narkootilise aine (marihuaana) ebaseadusliku käitlemise isikuna, kes on varem toime pannud

1. peatüki
2. jaoks sätestatud kuriteo. Dmitri Kudinov, Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin 2.3 18.10.2018 metamfetamiini andmine A. M.ile Tunnistaja A. M.i kohtuistungil antud ütluste kohaselt helistas ta oktoobrikuu keskel Dmitri Kudinovile sooviga saada temalt amfetamiini. Nad kohtusid ning leppisid kokku aine üleandmise koha ning hinna. Hinnaks oli 4300 eurot, kuna Dmitri Kudinov tahtis ka ise selle pealt teenida. Tunnistaja selgitas, et kohtueelsel menetlusel ütles ta hinnaks 4600 eurot, kuna tal oli Dmitri Kudinoviga jutt, et Dmitri võtab 300 eurot ja tema võtab ka 300 eurot vahelt. Dmitri Kudinov võttis temaga ühendust 1-2 päeva pärast ning ütles talle, et on vaja kokku saada. Nad kohtusid xxxx tänaval xxxx juures. Kohtudes Dmitri Kudinoviga ütles ta, et näitab ette koha, kus amfetamiin olema hakkab. Nad sõitsid kahekesi ning liikusid mööda kanalit. Kõigepealt läksid läbi xxxx kauplusest, seal Dmitri Kudinov küsis temalt telefoni ning ta andis enda telefoni. Dmitri Kudinov andis nii enda kui ka tema telefoni mingile oma tuttavale xxxx. Edasi sõitsid nad kanali lõppu, ületasid xxxx mnt ning jõudsid ringteele. Väga vähest aega sõitsid mööda ringteed. Vasakul oli mingisugune aed või piire ja kohe selle taga oli väike kruusatee, pöörasid sealt vasakule ja sõitsid mööda teed 200-300 meetrit. Seal kus tee läks kurvis natukene vasakule, oli ehituspraht, kivid, tükid. Nad väljusid koos sõidukist ning läksid kivide juurde, mis asusid 5-6 meetrit teest eemal. Dmitri Kudinov ütles talle, et kivi all saab õhtul kella 10 paiku olema amfetamiin. Siis istusid nad tagasi autosse ning sõitsid xxxx, kus Dmitri Kudinov andis talle tagasi telefoni ning ta läks koju. Dmitri Kudinovile andis ta raha samades kupüürides, mis ta oli eelnevalt politseinike käest amfetamiini ostmiseks saanud. Seejärel helistas ta politseiametnikule ning sõitis koos politseiga samasse kohta kus ta Dmitri 17 Kudinoviga käis. Peidik, kuhu A. M. politseiametnikud pärast seda juhatas, kui ta oli Dmitri Kudinoviga peidiku juures käinud asus 18.10.2018 koostatud sündmuskoha vaatlusprotokolli koos fototabeliga (I kd tl 17-21) kohaselt xxxx kinnistu läheduses. Pöörates xxxxx suunaga xxxx tee poole jääb hinnanguliselt 300 meetri pärast kurv vasakule. Kurvis paremal pool suunaga raudtee ja xxxx kinnistu poole on kaks suurt betoonist plokki. Seistes plokkide ees, näoga raudtee suunas, jääb paremat kätt ca 3 meetri kaugusele (suunaga tagasi xxxx poole) heledat värvi poolik tuhaplokk, mille all läbipaistev vaakumkilekott, milles rohelist värvi tahke aine. Vaakumkilekotti DNA hävimise ohus ei mõõdetud, vaid fotografeeriti. Vaakumkotil oli amfetamiinile omane ja spetsiifiline lõhn. Sündmuskoha vaatluse käigus leitud ja betoonist paneelidest paremat kätt jäävate põõsaste all oleva pooliku tuhabloki alt ära võetud 1 tk vaakumpakend, mille sees oli rohelist värvi tahke aine massiga 993,0 grammi sisaldas ekspertiisiakti nr 18E-AN1222 (I kd tl 23-24) kohaselt 23% metamfetamiinhüdrokloriidi ning seega sisaldus pulbris 184 grammi metamfetamiini. Süüdistatav Dmitri Kudinovi kohtuistungil antud ütluste kohaselt mingi aeg pärast marihuaana andmist A. M.ile (vt punkt 2.1) võttis viimane temaga taas ühendust ning küsis 1 kilo amfetamiini. Kuna ta taaskord vajas raha, siis oli ta nõus amfetamiini küsima. Teda pidi aitama sama isik, kes talle ka marihuaanat andis. Ta ootas seni kuni talle kirjutatakse, A. M. samal ajal kogus raha. Tuttaval õnnestus saada A. M.i jaoks 1 kilo amfetamiini. Kui A. M. võttis temaga ühendust ning teatas, et raha on olemas, siis sai tema ka vastuse, et amfetamiin on peidikusse pandud ning ta sõitis A. M.i juurest läbi ja võttis temalt raha. A. M. andis talle 4300 eurot, millest 4000 eurot ta pidi andma enda tuttavale, kes soetas amfetamiini A. M.i jaoks ning 300 eurot teenis ta tehinguga endale. Mingi aja pärast andis ta A. M.ilt saadud raha enda tuttavale üle, kuid need ei olnud samades kupüürides nagu sai ta A. M., kuna vahepealsel ajal ta kasutas seda raha. Näiteks käis ta poes, tankis sõidukit, pesi sõidukit, ostis Dmitry Pronini käest rehvid ja veljed ja soetas tüdruksõbrale asju. Süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnul maksis ta Dmitry Proninile rehvide eest 1000 eurot sularahas ning rehvid sai kätte juba ammu, aga raha andis hiljem. 18.10.2018 näitas ta A. M.ile, kus asub peidik amfetamiiniga. Peidik asus xxxx, mitte kaugel xxxx mnt-st. Peidiku juurde sõitsid nad tema xxxx. Kui ta A. M.ile peidiku asukohta näitas, siis ta ei öelnud talle, et amfetamiin on juba peidikus, vaid ütles, et kell 10 õhtul pannakse sinna aine. Ta ei öelnud seda ohutusmeetmetest tulenevalt, kuna sealt samast kõrvalt pidi veel üks isik ainet võtma. Samuti ei usaldanud ta A. M.ki, et sellest talle rääkida. Ka ei oleks ta lubanud enda autosse peidikust kaasa võetud narkoainet panna. Enda sõnul tema peidikusse amfetamiini A. M.i jaoks ei pannud ja ta ei näinud kes ja millal amfetamiini sinna peidikusse pani. Enda sõnul aitas tema lihtsalt vahendamisega, aga ta ei ole kuidagi seotud selle amfetamiini käitlemisega. Süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnul käis ta 18.10.2018 peidiku juures ka Aleksandr Ušakoviga, sest kaks, kolm päeva enne nimetatud kuupäeva küsis Aleksandr Ušakov enda jaoks 1-2 grammi marihuaanat. Ta pöördus selleks sama isiku poole, kelle kaudu amfetamiini sai. Selle tundmatu isikuga suhtles ta läbi telefonis oleva salajase programmi. Sellel isikul õnnestus saada Aleksandr Ušakovi jaoks marihuaanat ning samal päeval kui A. M.i jaoks pandi peidikusse amfetamiini, pandi ka Aleksandr Ušakovi jaoks samasse peidikusse marihuaanat. Et peidikusse on ka marihuaana pandud sai ta teada samal ajal, kui teda teavitati ka amfetamiini peidikusse panemisest. Enda sõnul ei öelnud ta ka Aleksandr Ušakovile peidiku asukohta näidates, et aine on juba peidikus. Ta ütles Aleksandr Ušakovile, et aine pannakse sinna kella poole 9 või 9 ajal. Ta ei tea, kas Aleksandr Ušakov marihuaana peidikust ära võttis või mitte. Samuti ei mäleta ta kas peale 18.10.2018 on A. M. temaga ühendust võtnud, kuid ta ei ole aidanud pärast 18.10.2018 A. M.ile narkootilisi aineid soetada. Tunnistaja A. M. ning süüdistatav Dmitri Kudinov on andnud riimuvaid ütlusi, mis puudutab seda, et A. M. soovis saada Dmitri Kudinovilt amfetamiini ning võttis selleks viimasega ühendust. Samuti kinnitavad mõlemad, et amfetamiin pandi peidikusse, mille näitas A. M.ile ette Dmitri Kudinov ning et amfetamiinile pidi 18.10.2018 A. M. õhtul kella 10 paiku järgi minema. Isikute kohtuistungil antud ütlusi kinnitavad ka 30.10.2018 jälitustoimingu protokollis (I kd tl 26-45) korduvad kõned ja vestlused A. M.i ja Dmitri Kudinovi vahel, millistest nähtub muuhulgas, et A. M. tellis Dmitri Kudinovilt 1 kilo amfetamiini. Samuti vestlesid isikud hinna üle. Kohtuistungil selgitas A. M., et kui ta koos Dmitri Kudinoviga peidiku juurde sõitis, andis 18 Dmitri Kudinov nii enda kui ka A. M.i telefoni kellelegi xxxx keskuse juures. A. M.i kohtuistungil antud ütlusi kinnitab ka 30.10.2018 jälitustoimingu protokoll (I kd tl 26-45). 18.10.2018 kella 16:57 ajal parkis Dmitri Kudinov xxxx reg.märgiga xxxx xxxx kohviku juurde parkimisalale ning 17:06 ajal istus xxxx reg.märgiga xxxx kõrvalistmele A. M. ning juhikohal istus Dmitri Kudinov. Isikute vahel toimunud vestluse käigus ütles Dmitri Kudinov A. M.ile: „ma kohe lähen ja kohtun temaga, ta näitab mulle ette ja seejärel tulen sulle järele“. Dmitri Kudinovi varjatud jälgimisega tuvastati, kuidas 18.10.2018 kella 17:09 ajal väljus A. M. xxxx reg.märgiga xxxx kõrvalistmelt, jooksis üle xxxx ja läks xxxx korterimaja ette ning sisenes. Dmitri Kudinov jätkas xxxx reg.märgiga xxxx juhikohal xxxx maja juures sõitu. Kella 17:13 ajal sõitis Dmitri Kudinovi juhitud xxxx xxxx tänavalt toidukioski xxxx kõrvalt kortermajade vahele. Kella 17:16 ajal seisis xxxx xxxx 9-korruselise kortermaja ees, Dmitri Kudinov istus juhikohal. Samal ajal väljus xxxx kõrvalistmelt Aleksandr Ušakov, kellel kaasas seljakott ja kes sisenes xxxx trepikotta. Dmitri Kudinov parkis xxxx veidi teise kohta ja jäi ootama. Kella 17:18 ajal väljus Aleksandr Ušakov xxxx maja I trepikojast, läks nimetatud maja ette pargitud musta värvi
3. a xxxx reg.märgiga xxxx juurde, avas juhipoolse ukse, toimetas seal hetke ning läks ja istus seejärel xxxx reg.märgiga xxxx kõrvalistmele ja koos Dmitri Kudinoviga alustati sõitu. Kella 17:22 ajal sõitsid Aleksandr Ušakov ja Dmitri Kudinov xxxx reg.märgiga xxxx xxxx ringteele ja edasi xxxx mnt poole. Kella 17:27 ajal sõitis xxxx xxxx suunas tagasi. Kella 17:33 ajal peatus xxxx xxxx kortermaja juures. Aleksandr Ušakov väljus xxxx, käis siis xxxx reg.märgiga xxxx juures, misjärel viibis korraks xxxx avatud juhiakna juures ja seejärel sisenes xxxx I trepikotta, kus krt xxxx. Dmitri Kudinov jätkas sõitu. Kella 17:38 ajal peatus Dmitri Kudinovi juhitud xxxx xxxx juures. Kella 17:40 ajal istus A. M. xxxx kõrvalistemel ja koos Dmitri Kudinoviga alustati kahekesi sõitu. Kella 17:45 ajal seisis xxxx reg.märgiga xxxx tuledega xxxx kangialuse lähistel, kus spordiklubi ja xxxx keskus. Dmitri Kudinov xxxx reg.märgiga xxxx juhikohal ei olnud. Kella 17:50 ajal väljus Dmitri Kudinov üksinda xxxx keskusest, läks kiirelt xxxx juurde, istus juhikohale ning koos A. M.iga jätkati sõitu. Kella 17:56 ajal sõitsid Dmitri Kudinov ja A. M. xxxx. Kella 17:56 ja 17:58 vahel xxxx Dmitri Kudinov selgitas A. M.ile, et „pannakse selle kivi alla, kell kümme on sada protsenti“. Seejärel kell 17:58 ajal sõitsid Dmitri Kudinov ning A. M. xxxx ja edasi xxxx tee poole. Kella 18:03 ajal peatus xxxx xxxx kõrval, kus Dmitri Kudinov väljus xxxx juhikohalt, misjärel sisenes xxxx keskusesse. A. M. ootas xxxx kõrvalistmel. Kella 18:06 ajal Dmitri Kudinov väljus xxxx keskusest istus xxxx juhikohale ja A. M.iga jätkati sõitu. Kella 18:14 paiku peatus xxxx xxxx tn ristmikul ning A. M. läks xxxx kortermaja poole. Kuivõrd Dmitri Kudinov kahe A. M.iga toimunud kohtumise vahel (kohtumine 18.10.2018 kell 17:06-17:09 ning 17:40-18:14) kellegi teisega peale Aleksandr Ušakov ei kohtunud, siis järelikult on kindel, et isikuks, kellega Dmitri Kudinov pidi kohtuma nagu ta A. M.ile ütles ja kes pidi talle midagi „ette näitama“, oli Aleksandr Ušakov. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul ei tea ta midagi peidikust, kus narkootikume hoiti, kuid mäletab, et 18.10.2018 tuli tema juurde Dmitri Kudinov ning palus tal välja tulla. Ta läks välja ja sai Dmitri Kudinoviga kokku ning viimane palus, et ta paneks telefoni autosse. Sel hetkel ei saanud ta aru, milleks see vajalik oli, aga hiljem sai teada. Tema jaoks on tavapärane, et kellegagi kokku saades pani ta igaks juhuks telefoni ära. Ta ei tee seda iga kord, aga kui keegi palub telefoni ära panna ja soovib temaga konfidentsiaalselt rääkida, siis ta teeb seda. Süüdistatava sõnul on see elementaarne tema jaoks. Dmitri Kudinov soovis näidata talle peidikut, kuna umbes kaks päeva enne ta küsis Dmitri Kudinovilt marihuaanat ning ta mõtles, et ju siis sellega on see seotud. Dmitri Kudinovilt küsis ta marihuaanat sellepärast, et ta teab, et Dmitri Kudinov mõnikord suitsetab. Kui ta Dmitri Kudinovi xxxx istus hakkasid nad kohe sõitma, aga ta Dmitri Kudinov ei selgitanud talle miks nad sõidavad ja kuhu nad sõidavad. Nad jõudsid xxxx mingisugusesse peatusesse, kus oli suur kivi. Autost väljumata ütles Dmitri Kudinov talle: „pool 10 võtad sellest kohast ära, jäetakse sulle suitsupakk“. Sel hetkel ta sai aru, et tegemist on tema palvega, mille ta oli esitanud talle ja ta sai aru, et sinna pannakse marihuaana, mida ta Dmitri Kudinovilt küsinud oli. Pärast seda viis Dmitri Kudinov ta koju. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul samal õhtul sõitis ta xxxx, võttis sõbralt auto, sest pidi ühtlasi talverehvid korterist garaaži toimetama ning sõitis ka marihuaana järgi. Enda sõnul 19 võttis ta auto K.i nimelise sõbra käest, kellega ta koos xxxx töötab. Tegemist oli xxxx. Kuna tal endal on kallis auto, siis kartis et rehvidega kriimustab ta valge nahksisuga salongi ära ning sellepärast küsis ta K.ilt autot. Kohtuistungil selgitas süüdistatav Aleksandr Ušakov, et pärast seda kui Dmitri Kudinov oli teda koju toonud, oli tal vaja enda naine M. D. viia xxxx hotelli kontorisse tööle. Tema samal ajal sõitis xxxx ringi koos enda pojaga ning sõitsid ka K.i juurde xxxx, et K.ilt varasema kokkuleppe kohaselt sõiduk võtta. K. tuli alla ning andis talle sõiduki võtmed. Kui ta oli võtmed saanud, siis vahepeal helistas talle naine ning ta sõitis enda naise M. D. autoga talle järgi. Nad sõitsid koos xxxx ning ta ütles enda naisele M. D.le, et tal läheb kuni poolteist tundi aega ning saatis enda naise xxxx ära ning ise istus sõbralt K.ilt laenatud xxxx. Kui ta oli rehvid xxxx S. V. garaaži ära viinud, helistas ta Dmitry Proninile, kuna väljas oli pime ja ta ei soovinud jalgsi minna palus ta Dmitry Proninit, et ta aitaks tal xxxx viia xxxx tänavale. Enne seda kell 21:35 jõudsid nad Dmitry Proniniga xxxx. Nad väljusid kahekesi sõidukist, läksid kivi juurde, kust ta võttis narkootikumid. Seejärel istusid nad autosse ja sõitsid tema juurde koju. Ta läks korterisse võttis xxxx võtmed, et viia xxxx K.ile ja hiljem Dmitri koju xxxx sõidutada. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul omandas ta 2016-2018 marihuaanat nii A. Ž.ilt kui ka Dmitri Kudinovilt. Kuigi muidu Dmitri Kudinoviga arutas ta töötajate xxxx saatmist, siis marihuaana kohta ta lihtsalt küsis ja tundis huvi ning ta pöördus tema poole teadmata, et Dmitri Kudinov võiks kuidagi olla seotud narkootiliste ainetega. Kuigi ta teadis, et Dmitry Pronini tegeleb narkootiliste ainetega, siis tema poole ta ei pöördunud, kuna Dmitry Proniniga pole ta üldse narkootikumidest rääkinud. Samuti ütles süüdistatav Aleksandr Ušakov kohtuistungil mitmeid kordi, et kui Dmitry Pronin üritas talle rääkida narkootikumide vahendamise võimalusest, siis palus ta ennast koju viia, kuna tal on kodus väike laps ja ei soovi ennast narkootikumidega siduda. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi ning süüdistatav Dmitri Kudinovi ütlused riimuvad selles, et 18.10.2018 käisid süüdistatav Dmitri Kudinov ja süüdistatav Aleksandr Ušakov koos peidiku juures ja seda seetõttu, et Aleksandr Ušakovil oli soov saada endale paar grammi marihuaanat. Kuna Aleksandr Ušakovi jaoks mõeldud marihuaana peidiku asukoht ning ka A. M.i jaoks amfetamiini peidiku asukoht oli üks ja sama, siis pidi ta ka Aleksandr Ušakovile näitama peidiku asukohta, kuhu Aleksandr Ušakov ise sama päeva õhtul marihuaanale järgi pidi minema. Nii süüdistatav Aleksandr Ušakov kui ka süüdistatav Dmitri Kudinov eitavad seotust peidikusse pandud amfetamiiniga ning süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul ei tea ta midagi peidikust, kus narkootikume hoiti ning tema läks tol päeval peidiku juurde seoses enda palvega saada Dmitri Kudinovi kaudu paar grammi marihuaanat enda tarbeks. Kuigi nimetatud süüdistatavate väited ühtivad omavahel, on vaja neid hinnata kogumis koos teiste tõenditega ning seeläbi anda hinnang nende usaldusväärsusele. Kuivõrd Dmitri Kudinov kahe A. M.iga toimunud kohtumise vahel (kohtumine 18.10.2018 kell 17:06-17:09 ning 17:40-18:14) kellegi teisega peale Aleksandr Ušakov ei kohtunud, siis järelikult isikuks, kellega Dmitri Kudinov pidi kohtuma nagu ta A. M.ile ütles ja kes pidi talle midagi „ette näitama“, sai olla ja oli Aleksandr Ušakov. Süüdistatav Aleksandr Ušakov sõnas ka ise, et ta sai Dmitri Kudinoviga tol päeval kokku ning nad sõitsid koos xxxx, kus väidetavalt autost väljumata ütles Dmitri Kudinov talle, et pool 10 võtaks ta sellest kohast ära suitsupaki, mis talle sinna jäetakse. Kui võrrelda süüdistatav Dmitri Kudinovi ning Aleksandr Ušakovi ütlusi ning jälitustoimingu protokollis kajastatut, siis on nendes mõningane vastuolu. Kui Dmitri Kudinov sai A. M.iga kokku, siis ütles ta viimasele: “ma kohe lähen ja kohtun temaga, ta näitab mulle ette ja seejärel tulen sulle järele”. Selline lause viitab üheselt sellele, et Dmitri Kudinovile pidi keegi midagi näitama ning Aleksandr Ušakov ning Dmitri Kudinov ei olnud xxxx selleks, et Dmitri Kudinov saaks talle näidata kuhu pannakse suitsupakk paari grammi marihuaanaga, mida ta soovis. Ilmselgelt oli selleks n.n näitajaks just Aleksandr Ušakov, kuna nagu eelpool juba öeldud, oli just Aleksandr Ušakov see, kellega Dmitri Kudinov A. M.iga kohtumiste vahepeal kohtus ja peidiku juures käis. Kohtuistungil sõnas Aleksandr Ušakov, et 18.10.2018 laenas ta K.i nimeliselt sõbralt sõidukit xxxx, et talverehvid korterist garaaži toimetada ning pärast seda helistas ta Dmitry Proninile. Kuna väljas oli pime ja ta ei soovinud jalgsi minna palus ta Dmitry Proninit, et ta aitaks ta xxxx 20 viia xxxx tänavale tagasi. Enne seda kell 21:35 käisid nad Dmitry Proniniga xxxx. Nad väljusid kahekesi sõidukist, läksid kivi juurde, kust ta võttis narkootikumid. 30.10.2018 jälitustoimingu protokollist (I kd tl 26-45) nähtub, et Aleksandr Ušakovi varjatud jälgimisega tuvastati, kuidas 18.10.2018 kella 18:44 ajal vestles Aleksandr Ušakov xxxx tänava ääres xxxx kortermaja prügikastide juures K. P.. Samas seisis Aleksandr Ušakovi kasutuses olev xxxx reg.märgiga xxxx. K. P. käis vahepeal hetkeks hõbedase 1997.a xxxx reg.märgiga xxxx juures, mis seisis pargituna xxxx prügikastide juures. Kella 18:48 ajal K. P. istus xxxx reg.märgiga xxxx juhikohal ning askeldas midagi autosalongis, Aleksandr Ušakov seisis samal ajal kõrval. Kella 18:50 ajal Aleksandr Ušakovi juhitud xxxx reg.märgiga xxxx alustas xxxx kortermaja lähistelt sõitu. Kella 19:00 ajal peatus Aleksandr Ušakovi juhitud xxxx reg.märgiga xxxx xxxx maja taga asuvas parklas pimedas nurgas (xxxx xxxx hotelli kõrval asuv maja). Kella 19:18 ajal sõitis Aleksandr Ušakov xxxx maja taga asuvast parklast otse nimetatud maja tagumise ukse juurde, kus xxxx istus samast majast väljunud tumedamate patsi pandud pikkade juustega naisterahvas, misjärel xxxx jätkas sõitu. Dmitri Kudinovi ütles Aleksandr Ušakovile, et marihuaana pannakse peidukohta kella poole 9 või 9 ajal ehk siis sel kellaajal oleks pidanud Aleksandr Ušakov minema peidukohta, et marihuaana sealt endale võtta. A. M. pidi peidikust amfetamiini minema võtma aga kell 10 nagu nähtus Dmitri Kudinovi ning A. M.i omavahelisest vestlusest kella 17:56 ja 17:58 ajal, mis on jälitustoimingu protokollis kajastatud (I kd tl 4-45). Jälitustoimingu protokolli (I kd tl 26-45) kohaselt täheldati, et kella 21:35 ajal sõitis xxxx xxxx reg.märgiga xxxx, mille juhikohal istus Aleksandr Ušakov ja kõrvalistmel Dmitry Pronin. Minut hiljem sõitis xxxx reg.märgiga xxxx xxxx, sõitis umbes 400 meetrit, tegi tagasipöörde ning kella 21:37 ajal jäi xxxx reg.märgiga xxxx xxxx seisma mõnisada meetrit xxxx ringteest eemal (lähim aadress xxxx). Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin väljusid xxxx ja läksid peatuskohast võsastunud alale (raudtee poole) betoonist ploki juurde ja toimetasid kummargil olles betoonplokist mõni meeter eemal asuva tuhaploki juures. Kella 21:38 ajal istus Aleksandr Ušakov uuesti xxxx reg.märgiga xxxx juhikohale, Dmitry Pronin kiirustas kõrvalistmele ning kahekesi alustati sõitu xxxx poole ja edasi xxxx suunas. Seega ei läinud Aleksandr Ušakov peidiku juurde kella poole 9 või 9 ajal nii nagu oli väidetavalt talle Dmitri Kudinov öelnud, vaid ta käis peidiku juures koos Dmitry Proniniga vahetult enne seda kui sinna pidi minema A. M., et võtta peidikust amfetamiin. Peale Aleksandr Ušakovi ja Dmitry Pronini sündmuskohalt lahkumist võtsid politseiametnikud sündmuskoha ümbruse kontrolli alla ning betoonist ploki juurest, ca 3 meetri kaugusel (suunaga tagasi xxxx poole) oli heledat värvi poolik tuhaplokk, mille alt leiti läbipaistev vaakumkilekott rohelist värvi tahke ainega. Vaakumkilekotti rohelise ainega fotografeeriti, mis järel pakendati paberist kotti, see suleti ja märgistati „SK-1“ ning võeti asitõendina kaasa. Vastavalt narkootilise aine ekspertiisiaktile nr 18E-AN1222 (I kd tl 23-24) sisaldas kuriteo matkimise käigus 18.10.2018 sündmuskohalt leitud ning asitõendina kaasa võetud vaakumkilekott roheka tahke ainega (pakend SK-19) pulbrit kogumassiga 993,0 grammi, mis sisaldas 23% metamfetamiinhüdrokloriidi, seega sisaldus pulbris 184,0 grammi metamfetamiini. Hetk pärast süüdistatav Aleksandr Ušakovi ning süüdistatav Dmitry Pronini kummargil toimetamist tuhaploki juures ning pärast nende sündmuskohalt lahkumist leitud metamfetamiin annab tõestust sellest, et isikud ei rääkinud tõtt, kui rääkisid, et nad sattusid peidiku juurde üksnes seetõttu, et Dmitri Kudinovi kaudu oli sinna Aleksandr Ušakovi jaoks peidetud paar grammi marihuaanat, mida Dmitri Kudinov Aleksandr Ušakovile näitama läks. Ei ole eluliselt usutav, et kahe grammi marihuaana edasiandmiseks kasutatakse peidikuid, kuivõrd kahe grammi näol on tegemist väikese kogusega, mida müüakse tänaval ning sellises koguse aine edasiandmine peidiku kaudu oleks liialt riskantne ja samas ka mõttetu, kuivõrd sellises koguses narkootilise aine käitlemine oleks karistatav vaid väärteokorras. Samuti tekitab küsitavusi, et miks oli vaja peidiku juurde minna ka Aleksandr Ušakovil, kes enda sõnul igal võimalusel hoidis narkootikumidest eemale. Isegi kui ta Dmitry Proniniga niisama kaasas oli, siis on arusaamatu ikkagi ka see, miks ta pidi autost väljuma ning koos Dmitry Proniniga peidikuni kõndima. 1-2 grammi marihuaana kaal ei ole selline, et seda peaks kahe mehega ära tassima. Samuti oli Dmitri Kudinov enda sõnul teadlik, et Aleksandr Ušakov tahtis narkootilistest 21 ainetest eemale hoiduda, kuna viimasel oli katseaeg ning süüteo toimepanemine oleks toonud kaasa võimaliku reaalse vangistuse, kuivõrd nii Aleksandr Ušakovil kui ka Dmitry Proninil oli eelmise otsusega pandud kohustus mitte omada ega tarvitada narkootilisi või prühhotroopseid aineid, kuid sellegipoolest saatis ta enda hea sõbra Aleksandr Ušakovi peidiku juurde kahe grammi marihuaana järele, olles ise samal ajal teadlik, et peidikus on ka kilo amfetamiini. Samuti ei ole Dmitri Kudinovi väitele mingit loogilist seletust, et ta ei soovinud narkootikume enda autosse, kuna esimesel korral A. M.ile marihuaanat andes ei olnud tal probleemi A. M.i peidikuni viia ning ta koos narkootilise ainega auto peale võtta (vt punkti 2.1.). Ka ei oma tähtsust, et tol korral oli tegemist Dmitri Kudinovi sõbra autoga, kuna kinnipidamisel oleks saanud sõidukit juhtinud sõber öelda, et tema oli kõigest autojuht ning metsa oli asja hoopis A. M.il ning Dmitri Kudinovil. Kohtuistungil sõnas Aleksandr Ušakov, et kui ta Dmitri Kudinoviga kokku sai, siis pidi ta enda telefoni autosse jätma. Tema sõnul on see igati tavapärane ja kui keegi soovib temaga konfidentsiaalselt rääkida, siis ta teeb seda. Taoline käitumine on omane isikutele, kes peavad vajalikuks midagi varjata ja kes arvavad, et neid võidakse pealt kuulata, millise asjaolu suhtes oli süüdistatavatel ka varasemate kriminaalmenetluste tõttu kogemus olemas. Ilmselgelt see varjamine oli ka antud juhul Aleksandr Usakovi ja Dmitri Kudinovi jaoks tähtis, kuivõrd nad soovisid varjata seotust xxxx kinnistu läheduses asuva peidikuga. Mõlemad süüdistatavad olid varem narkokuriteo eest süüdi mõistetud ja mõlemal süüdimõistetul oli kohtu määratud katseag. Juhul, kui süüdistatavad käitunuks katseajal seaduskuulekalt, puudunuks neid igasugune vajadus n.n konfidentsiaalselt suhelda ja alus arvata, et neid võidakse pealt kuulata. Lisaks eelnevale toimus 06.11.2018 Dmitry Pronini kasutuses olevas korteris nr xxxx aadressil xxxx, keldriboksis nr xxxx ning sõiduauto xxxx reg.märgiga xxxx läbiotsimine (II kd tl 126136) ning selle käigus leiti 950 eurot sularahakupüüre, millised oli politsei poolt A. M.ile antud kuriteo matkimiseks (II kd tl 137-140). Süüdistatav Dmitry Pronini sõnul on tegemist Dmitri Kudinovilt saadud rahaga, mis viimane maksis talle rehvide ja valuvelgede eest. Kõigepealt andis ta Dmitri Kudinovile rehvid ja veljed ning oktoobri lõpus maksis Dmitri Kudinov talle nende eest 1000 eurot. Kohtuistungil avaldati Dmitry Pronini kohtueelsel menetlusel antud ütlused, mille kohaselt ta sõnas, et xxxx tänava korterist leitud sularaha ca 3000 eurot kuulub tema tuttavale naisterahvale P. K.le, kes on selle raha kõrvale pannud enda advokaadi jaoks. Vastuolu selgitamiseks sõnas Dmitry Pronin, et ta andis teadvalt valeütlusi, kuna kinnipidamisel raha kaob lõplikult ära, aga sellisel moel soovis ta raha alles jätta ja seepärast ütleski, et tegemist on P. K. rahaga. Ka süüdistatav Dmitri Kudinov kinnitab, et maksis Dmitry Proninile rehvide eest 1000 eurot sularahas ning rehvid sai kätte juba ammu, aga raha andis hiljem. Kuivõrd Dmitry Pronin on ise tunnistanud, et andis raha osas kohtueelsel menetlusel valeütlusi ning kohtuistungil muutis enda ütlusi öeldes, et tegemist on hoopis Dmitri Kudinovilt saadud rahaga, ei ole kohtu hinnangul tegemist tegelikkusele vastavate asjaoludega. Usaldusväärsemaks ei muuda Dmitry Pronini ütlusi ka Dmitri Kudinovi ütlused, kes samuti kinnitas kohtuistungil, et maksis Dmitry Proninile rehvide eest 1000 eurot. Dmitri Kudinovi sõnul olid Dmitry Proninilt ostetud rehvid mõeldud xxxx ning ta kasutas neid enda kasutuses oleval rendiautol. Enda sõnul rentis ta sõiduki tingimusel, et õlivahetus ja rehvide hankimine olid tema kohustuseks. Seda, kas Dmitry Proninil endal aga xxxx oli, seda Dmitri Kudinov öelda ei osanud. Ka ei ole Dmitry Pronin selgitanud, kust on need väidetavad veljed ja rehvid pärit kui tal endal sellist marki sõidukit ei ole olnud. Samuti ei ole Dmitri Kudinov esitanud kohtule materjale, mis tõendaks, et ta oli rentinud endale sõiduki xxxx ning sellistel tingimustel nagu ta kohtuistungil sõnas. Sõiduki rentimine tingimusel, et rentnik peab vahetama sõidukil õli ning hoolitsema rehvide hooajalise vahetamise eest ei ole tavapärane ning pigem on see siiski rendileandja kohustus, seega ei ole see usutav. Kohtu hinnangul on ka rehvide ostumüügitehing paljasõnaline ega ole mingil viisil tõendamist leidnud ning pigem on tegemist isikute kokku lepitud ja välja mõeldud versiooniga, et leida mingisugune põhjendus asjaolule, miks raha, mida kasutas A. M. matkimise käigus ja anti üle Dmitri Kudinovile, leiti hoopis Dmitry Pronini elukohast läbiotsimise käigus. Samuti ei ole usutav Dmitry Pronini põhjendus kohtueelsel menetlusel ja kohtuistungil antud ütluste vastuolu osas, kuna alusetu on väita, et 22 tema kinnipidamisel oleks talle kuulunud raha ära kadunud. Pigem mõistis ta, et kuivõrd tegemist on ebaseaduslikul teel saadud rahaga, mis seostab teda kuriteo toimepanemisega ja siis võib ta sellest ilma jääda ning selleks mõtleski ta välja esialgse versiooni ning hiljem kooskõlastas ütlusi Dmitri Kudinoviga, kuid kumbki versioon ei ole kinnitust leidnud. Matkimise käigus kasutatud ning hiljem Dmitriy Pronini elukohast läbiotsimise käigus leitud sularahakupüürid kinnitavad, et isikud on seotud narkootiliste ainete käitlemisega ning versioon paari grammi marihuaana soetamisest on üksnes välja pakutud versioon, millega põhjendada narkootilise aine peidiku juures viibimist kui saadi teada varjatud jälgimisest. Eeltoodust tulenevalt on süüdistatav Aleksandr Ušakov ning süüdistatav Dmitri Kudinov andnud riimuvaid ütlusi selles, et 18.10.2018 käisid süüdistatav Dmitri Kudinov ja süüdistatav Aleksandr Ušakov koos peidiku juures ja seda seetõttu, et Aleksandr Ušakovil oli soov saada endale paar grammi marihuaanat. Kuigi süüdistatavate ütlused on omavahel kooskõlas, on need selges vastuolus teiste kogumis hinnatud tõenditega. Tegemist on omavahel kokku lepitud versiooniga toimunu kohta, mis koos teiste tõenditega on aga eluliselt ebausutav ning seetõttu tuleb süüdistatavate ütlused jätta tõendikogumist välja ning lahendada süüküsimus teiste kogutud tõendite pinnalt. Lisaks eelnevale nähtub sündmuskohta vaatlusprotokollist (I kd tl 47-53), et 31.10.2018 kell 10:23 vaadeldi sündmuskohta xxxx läheduses asuvat ala. Pöörates xxxx teelt suunaga xxxx tee poole jääb hinnanguliselt 300 meetri pärast kurv vasakule. Kurvis paremal pool suunaga raudtee ja xxxx kinnistu poole on kaks suurt betoonist plokki. Seistes plokkides ees, näoga raudtee suunas, jääb paremat kätt ca 3 meetri kaugusele (suunaga xxxx tee poole) heledat värvi poolik tuhaplokk, mille all läbipaistev vaakumkilekott, milles omakorda soonkinnisega kilekott, milles rohelist värvi tahke aine. Vaakumkilekotti DNA hävimise ohus ei mõõdetud, vaid fotografeeriti. Vaakumkotil oli amfetamiinile omane ja spetsiifiline lõhn. Narkootilise aine ekspertiisiakt nr 18E-AN1268 (I kd tl 55-57) kohaselt 31.10.2018 sündmuskohalt, s.o xxxx läheduses asuvalt alalt leitud ning ekspertiisiks esitatud soonkinnisega kilekotis, mis omakorda oli vaakumkilepakendis, oli rohekasvalkjas pulber massiga 982,0 grammi, milles 24% metamfetamiinhüdrokloriidi ning pulbris sisaldus 189 grammi metamfetamiini. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul mäletab ta, et 31.10.2018 hommikul töö olles oli helistanud talle Dmitri Kudinov. See oli umbes kella poole 11 ajal kui ta nägi tema vastamata kõnesid. Ta helistas tagasi. Süüdistatava sõnul ei saanud ta tööl olles alati telefoni vastu võtta ja sai selle eest riielda, kuid ta võis kaamera vaateväljast välja minna ning siis helistada. Dmitri Kudinovile tagasi helistades ütles ta viimasele, et ta on tööl ja ei saa rääkida. Dmitri Kudinov oli talle lühidalt öelnud, et 6ndal pannakse ta kindlasti kinni, kuna jäi vahele narkojoobes sõitmisega. Ta teadis, et Dmitri Kudinovil oli varasemast ajast katseaeg ja tingimisi karistus kaks aastat ja neli kuud. Telefonis ütles Dmitri Kudinov talle, et õhtul näevad kui töö lõpetab. Õhtul pärast tööd tuli Dmitry Pronin tema juurde, nad ootasid kuniks M. D. tuleb töölt ja jõid kohvi. Dmitry Pronin tuli tema juurde, sest sel ajal oli neil tõsine projekt ja neile laekus xxxx ettepanek viie elamu ehitamiseks, arendamiseks. Ta koos Dmitry Proniniga otsustasid mitte ehitada, vaid müüa see projekt edasi. Samal õhtul sõitis ta ka koos Dmitry Proniniga Dmitri Kudinovi juurde xxxx. Dmitri Kudinov juurde sõitsid nad Dmitry Pronini sõidukiga. Kui nad Dmitri Kudinovi juurde jõudsid, siis viimane tuli välja, nad seisid seal, rääkisid ning pärast seda sõitsid koju. Dmitri Kudinovit maja juures nähes sai ta aru, et Dmitri Kudinovil on halb tuju ja tahab rääkida, kuna sai aru, et ta pannakse vangi ning pere jääb ilma temata vabadusse. Dmitri Kudinov palus temalt abi, et võimalusel aidata tema peret. Dmitry Pronin tuli temaga kaasa, sest ta samuti tunneb Dmitri Kudinovit ning ka tema soovis Dmitri Kudinovit toetada. Süüdistatav Dmitry Pronini kohtuistungil antud ütluste kohaselt mäletab ta, et 31.10.2018 kohtus ta Dmitri Kudinoviga xxxx sissesõidutee ristmikul. See võis olla päeva teisel poolel, kui ta parasjagu Aleksandr Ušakovi töö juurde suundus. Ta nägi, et Dmitri Kudinov seisis oma autoga teel ja kuna tal ei olnud eriti kiire, keeras ta ringi ja sõitis tema juurde. Ta tundis huvi, et mida Dmitri Kudinov seal teeb. Ta sõitis peateelt teepeenrale, väljusid sõidukist ja tegid suitsu. Dmitri Kudinov ütles, et ta on koos tütarlapsega ja seepärast ta rohkem midagi Dmitri 23 Kudinoviga ei rääkinudki. Sama päeva õhtul sai ta Dmitri Kudinoviga taas kokku. Kohtumine toimus xxxx Dmitri Kudinovi maja juures. Ta läks kohtumisele koos Aleksandr Ušakoviga. Samal päeval kohtas ta Dmitri Kudinovit päevasel ajal ja siis oli Dmitri Kudinov masendunud meeleolus, kuna tema sõnade järgi ootas teda ees kohtumenetlus ja ta pidi vangi minema. Seepärast ta koos Aleksandr Ušakoviga Dmitri Kudinovi juurde sõitis, et niisama suhelda ja sõpra ergutada. Enda sõnul pole ta kunagi Dmitri Kudinoviga narkootilisi aineid käidelnud. Süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnul ei ole temal mitte mingisugust seotust 31.10.2018 xxxx asuva kinnistu juures politsei poolt ära võetud metamfetamiiniga. Ta ei tea midagi selle aine päritolust ega ka sellest, kes selle aine sinna pani. 31.10.2018 hommikul sõitis ta autoga xxxx välja ja enda sõnul võis ta sõita suvilasse xxxx või siis käis xxxx lähistel enda sõbral töö juures. 31.10.2018 hommikul ta Aleksandr Ušakoviga ei kohtunud. Ta mäletab, et kohtus xxxx sissesõidutee ristmikul Dmitry Proniniga. Ta seisis seal oma sõidukiga, sõitis teepeenrale ja pidas vestlust enda tüdruksõbraga, kes samuti autos istus. Dmitry Pronin sõitis mööda, sõitis tema juurde, nad tegid kaks minutit suitsu ja siis sõitsid erinevates suundades. Dmitry Proniniga nad midagi erilist ei rääkinud ning lihtsalt tegid koos suitsu. Tol hetkel elas ta xxxx. 31.01.2018 õhtul käisid Aleksandr Ušakov ning Dmitry Pronin tema juures. Nimelt ootas teda ees kohus ning võimalik vanglasse minek ning ta rääkis Aleksandr Ušakovile ning Dmitry Proninile, et kui ta kinni pannakse, et nad siis aitaksid tema tüdruksõpra. 13.11.2018 jälitustoimingu protokollist (I kd tl 58-65) nähtub samuti, kuidas 31.10.2018 kella 08:49 ajal Dmitri Kudinovi juhitud xxxx registreerimismärgiga xxxx liigub mööda xxxx suunas. Seejärel Dmitri Kudinov liigub xxxx linnaosas ringi ning kella 09:48 paiku jõuab xxxx maanteele ja liigub suunaga xxxx välja. Kella 09:52 ja 09:53 ajal Dmitri Kudinov asub xxxx mobiilsidevõrgu mastide all, seejärel liigub ta mööda xxxx suunas. Kella 09:59 paiku Dmitri Kudinov jõuab xxxx ning kella 10:04 ajal viibib ta xxxx mobiilsidevõrgu masti all. Kella 10:10 ajal liigub Dmitri Kudinov mööda xxxx maantee suunas. Kella 10:30 ajal Dmitri Kudinovi juhitud xxxx registreerimismärgiga xxxx jõuab xxxx maanteele ning liigub xxxx. Kella 10:50 ajal Dmitri Kudinov jõuab xxxx mobiilsidevõrgu mastide alla. Kella 11:03 ajal Aleksandr Ušakov asub xxxx alevikus. Kella 16:21 ajal märgati Dmitri Kudinovi kasutuses olevat hõbedast värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx seismas xxxx sissesõidutee ristmikul. Dmitri Kudinov istus eelpool nimetatud xxxx juhikohal ning kõrvalistmel istus J. G.a. Kella 16:44 ajal peatus Dmitri Kudinovi xxxx registreerimismärgiga xxxx juures valget värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille juhikohal istus Dmitri Pronin. Samal hetkel väljus Dmitri Kudinov xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohalt ning jalutas xxxx sissesõiduteed mööda xxxx poole. Xxxx registreerimismärgiga xxxx, Dmitry Pronin juhikohal, sõitis Dmitri Kudinovile järele. Kella 16:50 ajal sõitis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx teelt ringteele, kus peatus ja Dmitri Kudinov väljus kõrvalistmelt. Seejärel sõitis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx suunas ära. Dmitri Kudinov istus xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale ja alustati sõitu xxxx suunas. Kella 17:00 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx asuvasse xxxx tanklasse, kus Dmitri Kudinov ja J. G.a väljusid autost ning sisenesid tankla poodi. Kella 17:03 ajal väljusid nimetatud isikud tanklast ning alustasid taas sõitu. Kella 17:11 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx (jäätmekeskuse teerist) ja xxxx ristmikul, kus lülitas sisse ohutuled. Keegi autost ei väljunud. Kella 17:19 ajal jätkas xxxx registreerimismärgiga xxxx sõitu mööda xxxx suunas. Kella 17:25 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx asuvas xxxx tanklas, kus J. G.a väljus kõrvalistmelt ning istus samas pargituna seisva musta värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale ja alustas sõitu. Dmitri Kudinov jätkas xxxx registreerimismärgiga xxxx sõitu. Kella 17:30 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx ette, kus Dmitri Kudinov jäi autosse ootama. Samas täheldati xxxx ees seismas xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille juhikohal ootas Dmitry Pronin. Kella 17:46 ajal manööverdas xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille juhikohal Dmitry Pronin xxxx eest xxxx parklasse, kus jäi ootama. Kella 17:51 ajal väljus Dmitri Kudinov korraks xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohalt, et panna selga autos olnud jope ning seejärel istus tagasi sõiduki juhikohale. Kella 18:03 ajal parkis xxxx ette valget värvi xxxx registreerimismärgiga xxxx, mille juhikohalt väljus Aleksandr Ušakov ning alustas vestlust samal hetkel xxxx registreerimismärgiga xxxx väljunud Dmitri Kudinoviga. Kella 18:04 ajal 24 istus Dmitri Kudinov xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale ja alustas sõitu. Aleksandr Ušakov jalutas xxxx maja
4. trepikoja suunas. Kella 18:33 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx keskuse parklasse ja sisenes keskusesse. Kella 19:02 ajal täheldati xxxx registreerimismärgiga xxxx parkimas xxxx ette ning selle juhikohalt väljus tundmatu naisterahvas ja sisenes xxxx maja
5. trepikotta. Kella 19:04 ajal väljusid Dmitry Pronin ja seejärel Aleksandr Ušakov xxxx maja
6. trepikojast. Dmitry Pronin istus xxxx kõrvale pargitud xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale, Aleksandr Ušakov istus kõrvalistmele. Kella 19:11 ajal alustas xxxx registreerimismärgiga xxxx sõitu. Kella 19:36 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx xxxx asuva perearstikeskuse taha, kus Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin väljusid autost ning jäid ootama. Kella 19:33 ajal väljus xxxx majast Dmitri Kudinov ja jalutas Aleksandr Ušakovi ja Dmitry Pronini juurde. Alustati vestlust ning suitsetamist. Põhiliselt rääkisid Aleksandr Ušakov ja Dmitri Kudinov. Kella 20:03 ajal istus Dmitry Pronin xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale, Aleksandr Ušakov kõrvalistmele ja alustasid sõitu. Dmitri Kudinov jalutas xxxx majja. Kella 20:15 ajal parkis xxxx registreerimismärgiga xxxx olles teinud ringi xxxx taha, kus ootas Dmitri Kudinov. Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin väljusid autost ja alustasid Dmitri Kudinoviga vestlust. Kella 20:21 ajal istus Dmitry Pronin xxxx registreerimismärgiga xxxx juhikohale, Aleksandr Ušakov kõrvalistmele ja alustasid sõitu. Dmitri Kudinov jalutas xxxx majja. Kella 20:32 ajal Dmitry Pronini juhitud xxxx registreerimismärgiga xxxx liikus mööda xxxx suunas (kõrvalistmel Aleksandr Ušakov). Jälitustoimingu protokollist tulenevalt sõitis Dmitri Kudinov 31.10.2018 hommikupoolikul läbi xxxx ja sama teed tagasi. Samuti on fikseeritud tema viibimine Xxxxs kella 10 paiku ning tema viibimine xxxx piirkonnas uuesti kell 10:
7. xxxx on omakorda seotud Aleksandr Ušakov, kes seal töötas. Süüdistatav Dmitri Kudinov kinnitas samuti kohtuistungil, et 31.10.2018 hommikul sõitis ta autoga xxxx välja ja enda sõnul võis ta sõita suvilasse xxxx või siis käia xxxx lähistel. Samal päeval kell 16:21 sõitis Dmitri Kudinov uuesti xxxx piirkonda ning kell 16:44 tuli sinna ka Dmitry Pronin. Seejärel väljus Dmitri Kudinov autost ning liikus xxxx sissesõiduteed mööda xxxx poole ning Dmitry Pronin sõitis talle järele. 6 minuti möödudes tulid nad tagasi ning Dmitri Kudinov väljus Dmitry Pronini juhitud sõiduki kõrvalistuja kohalt. Dmitri Kudinov istus tagasi oma autosse ning mõlemad alustasid sõitu xxxx suunas. Kell 18:03 kohtus Dmitri Kudinov korraks Aleksandr Ušakoviga ning seejärel kell 19:33 sõitsid nad xxxx asuva Perearstikeskuse taha, kus kohtusid Dmitry Kudinoviga. Kolmekesi vesteldi õues pool tundi. Vahepealsel ajal käisid Dmitry Pronin ja Aleksandr Ušakov 15 minutit ära ning seejärel kohtusid nad uuesti sama maja taga ning vestlesid veel 15 minutit. Dmitry Pronin sõnas kohtuistungil, et ta oli tol päeval teel Aleksandr Ušakovi töö juurde, kui märkas tee ääres seismas Dmitri Kudinovit ning läks tema juurde. Koos tegid nad Dmitri Kudinoviga ühe suitsu ning jätkas siis sõitu Alekandr Ušakovi töö juurde kuhu ta teel oli. Dmitri Kudinovi enda sõnul veetis ta teepeenral seistes aega enda tüdruksõbraga. Dmitry Pronin sõitis neist mööda ning tuli nende juurde. Nad tegid koos suitsu ja siis sõitsid erinevates suundades. Dmitry Proniniga nad midagi erilist ei rääkinud ning lihtsalt tegid koos suitsu. Süüdistatav Dmitry Pronin ning Dmitri Kudinov ei eita, et nad kohtusid 31.10.2018 xxxx piirkonnas. Nende kohtumine on fikseeritud ka jälitustoimingu protokolliga. Mõlemad isikud väidavad, et kohtumine leidis aset juhuslikult. Dmitry Pronini sõnul oli tema teel enda sõbra Alekandr Ušakovi töö juurde ning Dmitri Kudinovi sõnul veetis tema niisama teepeenral aega koos enda tüdruksõbraga. Mõlemad väidavad, et nad tegid vaid suitsu ning seejärel läksid mõlemad oma teed. Jälitustoimingu protokollist nähtub aga midagi muud. Nimelt kell 16:21 sõitis Dmitri Kudinov xxxx piirkonda ning kell 16:44 tuli sinna ka Dmitry Pronin. Seejärel väljus Dmitri Kudinov autost ning liikus xxxx sissesõiduteed mööda Xxxx poole ning Dmitry Pronin sõitis talle järele. Seega liikusid mõlemad kohtumispaigast edasi Xxxx poole ning Dmitri Kudinov jättis Dmitry Proninit nähes enda tüdruksõbra mõneks ajaks üksinda ootama. Kui süüdistatav Dmitry Pronin ning Dmitri Kudinov kuue minuti möödudes tagasi tulid, läksid mõlemad oma teed. Tähelepanu väärib aga asjaolu, et Dmitry Pronin ei liikunud mitte Xxxx poole, et Aleksandr Ušakovi töö juurde minna nagu ta ise kohtuistungil väitis, vaid ta liikus tagasi xxxx suunas. Samuti sõnas Aleksandr Ušakov kohtuistungil, et tal on tööl telefoniga rääkimine keelatud ning selleks peab ta kaamera vaateväljast eemale minema. Seega on 25 äärmiselt vähetõenäoline, et Dmitry Proninil üldse oli plaan Aleksandr Ušakovi juurde minna, kuivõrd viimane ei oleks saanud teda seal vastu võtta. Samuti ei öelnud Aleksandr Ušakov kohtuistungil ise midagi selle kohta, et Dmitry Pronin tema töö juurde oleks pidanud 31.10 ilmuma. Ka Dmitri Kudinovi selgitusse Xxxxs asuvasse suvilasse sõitmise kohta suhtub kohus kriitiliselt, kuivõrd pärast Dmitry Proniniga kohtumist sõitis ta tagasi ning ühegi suvilani ei sõitnud ja väljasõit piirdus nagu ka D. Proninil viibimisega peidiku juures. Seejuures ei ole D. Kudinov kordagi nimetanud väidetava suvila asukohta. Koht, kus süüdistatav Dmitry Pronin ning süüdistatav Dmitri Kudinov väidetavalt juhuslikult kohtusid, oli xxxx ja Xxxx sissesõidutee ristmikul, mille sissesõiduteed mööda Xxxx poole jõuab samasse kohta, kust avastati 31.10.2018 vaakumkilekott, milles ekspertiisiakt nr 18AN1268 (I kd tl 55-57) kohaselt oli rohekasvalkjas pulber massiga 982,0 grammi, milles sisaldus 189 grammi metamfetamiini. Seega ei ole eluliselt usutav, et süüdistatav Dmitri Kudinov valis enda tütarlapsega kohtumiseks ning aja veetmiseks just selle teeotsa, mis viib narkootilise aine peidikuni, millise asukohta ta erinevatele isikutele on näidanud ning tegemist on väljamõeldisega, et üritada selgitada, miks isikud seal viibisid. Pigem saadi kokku sellepärast, et süüdistatav Aleksandr Ušakovilt saadud juhiste või tema käest saadud narkootilise aine paigutas süüdistatav Dmitri Kudinov hommikul kellegi jaoks Xxxx tee piirkonnas olevasse peidikusse, kuid politsei võttis selle ära sealt ning saanud teada, et narkootiline aine on kadunud, oli vaja kokku saada. Sellest tulenevalt ei ole usutav ka süüdistatav Dmitry Pronini, Dmitri Kudinovi ning Aleksandr Ušakovi väited selle kohta, et sama päeva õhtul saadi kolmekesi kokku Dmitri Kudinovi juures xxxx, et olla toeks heale sõbrale, kuna viimast ähvardas oht vanglasse sattuda. Kui kokkusaamine oleks tõepoolest toimunud nende vahel toetuse avaldamiseks, siis oleksid head sõbrad koos olnud tubastes tingimustes, mitte aga oktoobrikuise jaheda ilmaga väljas, saades seejuures väljas kokku mitmel korral. Kui Dmitri Kudinov soovinuks, et Aleksandr Ušakov hoolitseks tema lähedaste eest, piisanuks ühest telefonikõnest. Lisaks sellele nähtub ekspertiisiaktist nr 18E-AN1320 (I kd tl 66), et 18.10.2018 sündmuskohalt leitud ning asitõendina kaasa võetud vaakumkilekott roheka tahke ainega (pakend SK-19) pulbrit kogumassiga 993,0 grammi, milles sisaldus 184,0 grammi metamfetamiini ning täpselt samast sündmuskohalt 31.10.2018 vaakumkilepakendis leitud rohekasvalkjas pulber massiga 982,0 g, milles sisaldus 189 grammi metamfetamiini pärinevad tõenäoliselt samast valmistuskogustest (partiist). Eeltoodust tulenevalt nähtub, et süüdistavate ütlused on omavahel kooskõlas, kuid ei ühti teiste kriminaalasjas kogutud tõenditega ning seetõttu tuleb süüdistavate ütlused tõendikogumist välja jätta ning lahendada süüküsimus kriminaaltoimikus leiduvate teiste tõendite pinnalt. Kohus viitab siinkohal Riigikohtu praktikale, mis võimaldab kohtul kaudse tõendina arvestada lisaks teistele tõenditele ka nn modus operandi põhimõtet. Kaudsete tõendite pinnalt kuriteo asjaolude tõendamiseks vajaliku süsteemi kujundamise moodused võivad olla erinevad. Kuritegude uurimise praktikas on kinnitust leidnud, et nagu inimesed üldisemalt, tavatsevad ka kurjategijad sarnastes olukordades toimida sarnasel viisil tulenevalt enda füüsilistest ja vaimsetest võimetest, oskustest jms. Sageli on nimelt erinevate kuritegude toimepanemise viis (nn modus operandi) niisuguseks kaudsete tõendite pinnalt süsteemiloovaks faktoriks, mis võimaldab lõppkokkuvõttes tõsikindlalt järeldada, et mitmed erinevad kuriteod on toime pannud sama isik. Ka Riigikohtu varasemas praktikas on asutud seisukohale, et erinevate kuritegude toimepanemise asjaolude silmnähtaval kokkulangemisel võib sellest teha järelduse nende kuritegude toimepanemise kohta sama isiku poolt (vt
8. mai 2005 otsuse nr 3-1-1-32-05 p 8 või
9. novembri 2009 otsuse nr 3-1-1-87-09 p 11). Küsimusele, milliste tunnuste pinnalt on võimalik usaldusväärselt rääkida kuritegude toimepanemise viisist kurjategija isiku identifitseerimise moodusena, ei saa vastata abstraktselt. Kuritegude toimepanemise viisist sellises kvaliteedis on eeskätt põhjust rääkida siis, kui kuriteo toimepanemise vahend, selle vahendi kasutamise eripära või tekitatud tagajärgede iseloom on spetsiifilised. Kuid modus operandist kui usaldusväärsest tõendamise moodusest võib rääkida 26 ka juhtudel, mil spetsiifika ei seisne ainuüksi kuriteo enese toimepanemise viisis, vaid nende kuritegude avaramat ajalist tausta kajastavates erinevates tunnustes. Modus operandi usaldusväärsust tõendamise moodusena kinnitab ka sarnaste juhtumite arv. Kohus analüüsibki süüdistatava poolt toime pandud kahe episoodi teoviisi sarnasust. Süüdistatav Aleksandr Ušakovi sõnul ei tea ta midagi peidikust, kus narkootikume hoiti ning süüdistatav Dmitri Kudinovi sõnul 18.10.2018 näitas ta A. M.ile, kus asub peidik amfetamiiniga, kuid temal ei ole mitte mingisugust seotust 31.10.2018 xxxx asuva kinnistu juures politsei poolt ära võetud metamfetamiiniga. Ta ei tea midagi selle aine päritolust ega ka sellest, kes selle aine sinna pani. Samas nähtub ekspertiisiaktist nr 18E-AN1320 (I kd tl 66), et 18.10.2018 sündmuskohalt leitud ning asitõendina kaasa võetud vaakumkilekott roheka tahke ainega (pakend SK-19) pulbrit kogumassiga 993,0 grammi, milles sisaldus 184,0 grammi metamfetamiini ning täpselt samast sündmuskohalt 31.10.2018 vaakumkilepakendis leitud rohekasvalkjas pulber massiga 982,0 g, milles sisaldus 189 grammi metamfetamiini pärinevad tõenäoliselt samast valmistuskogustest (partiist). Seega on tegemist massilt samasuguste koguste ja narkootilise aine sisalduse protsentuaalse sarnasusega. Eeltoodud seoseid ja ühisosasid arvesse võttes ei ole kohtu arvates eluliselt usutav, et kuigi on tuvastatud, et süüdistatavad Dmitry Pronin, Dmitri Kudinov ning Aleksandr Ušakov viibisid nii 18.10.2018 kui ka 31.10.2018 sündmuskohal, kust amfetamiin leiti, ei ole neil mingit seost peidikusse peidetud narkootilise ainega. Jälitustoimingu protokollist (I kd tl 26-45) nähtub, kuidas 18.10.2018 kella 21:37 ajal Aleksandr Ušakov ja Dmitry Pronin väljusid xxxx ja läksid peatuskohast võsastunud alale (raudtee poole) betoonist ploki juurde ja toimetasid kummargil olles betoonplokist mõni meeter eemal asuva tuhaploki juures. Samuti viibisid süüdistatav Dmitry Pronin ning Dmitri Kudinov samas kohas ka 31.10.
10. Ehkki Dmitry Pronin sõnas, et tema oli teel enda sõbra Aleksandr Ušakovi juurde ning Dmitri Kudinov pidas vajalikus niisama enda tüdruksõbraga teepeenral koos aega veeta, on fakt, et 31.10.2018 xxxx kinnistu lähedusest (I kd tl 47-53) leitud vaakumkilekotis oli rohekasvalkjas pulber massiga 982,0 grammi, milles sisaldus 189 grammi metamfetamiini (I kd tl 55-57) ning mis ekspertiisiaktist nr 18E-AN1320 (I kd tl 66) tulenevalt pärinevad tõenäoliselt samast valmistuskogustest (partiist). Seega ei ole siin rohkem tõlgendamisruumi ning tõendikogum viitab selgelt sellele, et metamfetamiini toimetasid 18.10.2018 peidikusse süüdistatav Aleksandr Ušakov ja süüdistatav Dmitry Pronin ning 31.10.2018 süüdistatav Dmitry Pronin ning süüdistatav Dmitri Kudinov. Samuti nähtub eeltoodust kuritegude toimepanemine sarnase mustri järgi ehk süüdistatavate väljakujunenud kuritegeliku käitumise viis, mis väljendub eelkõige narkootikumide hoidmise asukohas ning see, et tegemist on tõenäoliselt samast partiist pärineva narkootilise ainega. Seega saab väita, et mõlema episoodi puhul on tuvastatud episoodide vahetu toimepanemise sarnasus, mis käesoleva episoodi puhul tõendab modus operandi usaldusväärsust. Seejuures mõlemal korral kui süüdistatavad peidiku juures viibisid, leiti sealt pärast nende lahkumist ka narkootiline aine. Eeltooduga on tõendamist leidnud, et Aleksandr Ušakov ning Dmitry Pronin peitsid 18.10.2018 kella 21:37 ajal vastavalt eelnevale kokkuleppele Dmitri Kudinoviga xxxx asuva kinnistu läheduses põõsastes oleva pooliku tuhaploki alla vaakumpakendi, mille sees oli soonkinnisega kilekott, mis 18.10.2018 kella 22:00 ajal sündmuskoha vaatluse käigus leiti ning ära võeti ning milles oli 993 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldas 184 grammi puhast metamfetamiini. Samuti on tõendamist leidnud, et süüdistatav Dmitry Pronin ning süüdistatav Dmitri Kudinov peitsid täpselt tuvastama ajal xxxx asuva kinnistu läheduses põõsastes oleva pooliku tuhaploki alla vaakumpakendi, mille sees oli soonkinnisega kilekott, mis 31.10.2018 kella 10:23 ajal sündmuskoha vaatluse käigus leiti ning ära võeti ning milles oli 982 grammi rohekasvalkjat pulbrilist ainet, mis sisaldas 189 grammi puhast metamfetamiini. Süüdistatavatele on esitatud süüdistus

§ 184

lg 1 järgi, mis sätestab vastutuse narkootilise või psühhotroopse aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest. Süüdistusaktis märgitud süüdistuse formuleeringu kohaselt süüdistatakse süüdistatavat narkootilise aine käitlemises, mis seisnes selle aine vahendamises. 27 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ja nende lähteainete seaduse § 2 p 3 kohaselt loetakse narkootilise või psühhotroopse aine või nende lähteaine käitlemiseks narkootiliste või psühhotroopsete ainete või lähteainete omamist, valdamist, vahendamist, tarbimist, kasvatamist, korjamist, valmistamist, tootmist, töötlemist, pakkimist, säilitamist, hoidmist, laadimist, vedu, sisse- ja väljavedu, tolliprotseduuri transiidi rakendamist (edaspidi transiit) ja tasu eest või tasuta tarnimist kolmandale isikule. Kehtiva kohtupraktika kohaselt kujutab termin „narkootilise aine suur kogus“ endast normatiivset koosseisutunnust, mis tuleb avada lähtuvalt NPALS 31 lg-s 3 sätestatud legaaldefinitsioonist. NPALS § 31 lg 3 kohaselt on suur narkootilise või psühhotroopse aine, taime või seene kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks EKEI kohtutoksikoloogiaeksperdi M. T.i vastusest järelepärimisele nähtuvalt narkootilise aine metamfetamiini puhul 0,3 grammist (I kd tl 68-69 pöördel). Seega süüdistatavad Dmitri Kudinov, Dmitry Pronin ning Aleksandr Ušakov, vahendades käitlesid narkootilisi aineid suures koguses, millest narkojoobe tekitamiseks piisaks äravõetud metamfetamiinist enam kui 12 000 inimesele. Seega on tõendamist leidnud, et Dmitri Kudinov, Dmitry Pronin ning Aleksandr Ušakov käitlesid narkootilist ainet suures koguses. Tulenevalt asjaolust, et karistusõigusliku kvaliteedi omandab vaid selline narkootilise või psühhotroopse aine käitlemine, mis on ebaseaduslik, siis siinkohal märgib kohus, et kriminaalasjas ei ole kogutud tõendeid, et Dmitri Kudinovil, Aleksandr Ušakovil või Dmitry Proninil oleks olnud arsti ettekirjutust metamfetamiini tarvitamiseks ja sellest tulenevalt sellise aine omandamiseks või valdamiseks või muul seaduslikul alusel käitlemiseks ning eelmärgitud aine käitlemine on seega narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi keelatud. Samuti pole kohtule esitatud ühtegi tõendit selle kohta, et süüdistatavad oleks neile inkrimineeritud suures koguses narkootilisi aineid käidelnud eelmärgitud seaduse § 3 lg-s 1 sätestatud lubatavusklausli alusel, s.o meditsiinilisel või teaduslikul eesmärgil või keelatud ainete käitlemisega seotud kuritegude ennetamiseks, tõkestamiseks või avastamiseks või eelmärgitud seaduses märgitud õppeotstarbel. Sellest tulenevalt asub kohus seisukohale, et süüdistatavatel Dmitri Kudinovil, Dmitry Proninil ja Aleksandr Ušakovil puudus seaduslik alus narkootilise aine, sh ka suures koguses narkootilise aine käitlemiseks ning suures koguses narkootilise aine vahendamine oli ebaseaduslik

§ 184lg 1 mõttes.

Kohtueelses menetluses on süüdistatavate tegu kvalifitseeritud

§ 184

lg 2 p 1 järgi, s.o teo toimepanemisena grupis ning järgnevalt analüüsibki kohus, kas süüdistatavate tegevus vastab

§ 184

lg 2 p 1 tunnustele.

§ 184

lg 2 p 1, s.o tegutsemine grupis, tähendab kehtiva kohtupraktika kohaselt kaastäideviimist.

§ 21

lg 2 näeb kaastäidev