Obsah (4)

§ 121§ 37§ 44§ 104

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-20-1159 Määruse kuupäev 19. juuni 2020 Kohtunik Maria Lõbus Kohtuasi Marek Segari (Segar) kaebus Viru Vangla vastu kinnipeetava iseloom

) § 120 lõike 1 punkti 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme. Sama paragrahvi lõike 1 punkti 8 kohaselt kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.

§ 121

lõike 2 punkt 1 sätestab, et kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. 3. Kaebaja ei ole esitanud kaebuses kohtule selget nõuet vastavalt

§ 37lõikele 2.

Kaebusest järelduvalt on kaebusega taotletavaks eesmärgiks see, et vangla muudaks kaebajale koostatud kinnipeetava iseloomustust, eemaldades sellest arhiveeritud ja kustunud karistused. Olukorras, kus taotletakse haldusorgani tegevust, millest haldusorgan on keeldunud, on kohaseks kaebuse nõudeks kohustamisnõue. Siiski ei pea kohus praeguses asjas kaebuse käiguta jätmist ja nõude täpsustamist vajalikuks. Kohus leiab, et kaebajal puudub kinnipeetava iseloomustuse vaidlustamiseks ilmselgelt kaebeõigus. Kohus põhjendab järgnevalt oma seisukohta. 4. Vastavalt riigivastutuse seaduse § 6 lõikele 1 võib isik nõuda haldusakti andmist või toimingu sooritamist, kui avaliku võimu kandja on kohustatud haldusakti andma või toimingu sooritama ja see puudutab isiku õigusi.

§ 44

lõike 1 kohaselt võib kaebusega halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguste kaitseks.

1. Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses tuleb edastada kohtule kinnipeetava iseloomustus, milles antakse vangla hinnang uue kuriteo toimepanemise võimalikkuse, kinnipeetava ohtlikkuse ja tema ennetähtaegse vabastamise kohta (vangistusseaduse § 76 lõike 1 punkt 2). Justiitsministri
2. augusti
3. a määruse nr 28 „Kinnipeetava tingimisi enne tähtaega vabastamise materjalide ettevalmistamise kord“ (määrus nr 28) § 4 lõike 1 kohaselt koostatakse kinnipeetava iseloomustus tema kriminogeensetele riskidele antud hinnangu (riskihinnangu) ja kriminaalhooldusametniku arvamuse alusel samas määruses sätestatud korras. Vastavalt määruse nr 28 § 4 lõikele 2 on kinnipeetava iseloomustuse eesmärk tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses: 1) anda hinnang kinnipeetava ohtlikkusele, uue kuriteo toimepanemise võimalikkusele ja seda soodustavatele asjaoludele ning tema tingimisi enne tähtaega vabastamise kohta; 2) hinnata individuaalse täitmiskava täitmist; 3) esitada arvamus kohaldatavate kohustuste valiku ja nende kohaldamise tähtaja kohta.
4. Kohus leiab, et kaebaja kohta koostatud kinnipeetava iseloomustuses sisalduvatel andmetel ja hinnangutel puudub vahetu mõju kaebaja õigustele ja kohustustele, mistõttu ei ole vajalik ega võimalik seda eraldiseisvalt vaidlustada. Kuna kinnipeetava iseloomustus koostatakse sihtotstarbeliselt tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluse jaoks, siis puudub sellel väljaspool vastavat menetlust iseseisev tähendus (Tartu Ringkonnakohtu
5. detsembri
6. a määrus haldusasjas nr 3-14-51003, punkt 13; Tartu Ringkonnakohtu
7. juuni
8. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7). Seejuures on kinnipeetaval võimalus esitada vastuväited tema kohta koostatud iseloomustuse kohta tingimisi enne tähtaega vabastamise menetluses. Kaebaja on enda poolt viidatud asjas vastavat võimalust kasutanud ning ühtlasi on Viru Maakohus sellega
9. aprilli
10. a määruses asjas nr 1-17-8303 arvestanud, nentides, et arhiveeritud karistust puudutavate andmete arvesse võtmine ei ole lubatav. Kinnipeetava iseloomustuse eraldiseisvaks vaidlustamiseks puudub kinnipeetaval õiguskaitsevajadus (

§ 44lõige 1; Tartu Ringkonnakohtu 28.

märtsi

1. a määrus haldusasjas nr 3-19-354, punkt 10; Tartu Ringkonnakohtu
2. juuni
3. a määrus haldusasjas nr 3-19-599, punkt 7). 2 3-20-1159
4. Kohus asub kokkuvõtteks seisukohale, et kaebaja kohta koostatud kinnipeetava iseloomustusel ei ole eraldiseisvalt mingisugust õiguslikku tähendust. Seetõttu puudub kaebajal praeguses asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kaebus kuulub tagastamisele

§ 121lõike 2 punkti 1 alusel kaebeõiguse ilmselge puudumise tõttu.

8. Kuna kohus tagastab kaebuse

§ 121

lõikes 2 nimetatud alusel, puudub alus riigilõivu tagastamiseks (

§ 104lõike 5 punkt 2).

(allkirjastatud digitaalselt) 3