03.01.1972, isikukood 37201030387, kodakondsuseta, xxxharidus, emakeel xxx keel, elukoht xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa, töökoht puudub, varem kriminaalkorras karistatud - Harju Maakohtu 26.09.2013 otsusega KarS §25 lg.1, 2 - §113 järgi vangistusega 5 aastat 4 kuud Oli kahtlustatavana kinni peetud 09.10.2020 – 10.10.2020 Juhindudes KrMS § 247, § 248 lg 1 p 5, § 249, § 306, § 309, § 310, § 313, § 315, § 318 lg 1 ja § 319 lg 1, 2, maakohus OTSUSTAS: Süüdi tunnistada Gennadi MARTÕNOV
lg.1 järgi ning mõista karistuseks 5 (viis) kuud vangistust.
lg.1 alusel arvata Gennadi MARTÕNOVI karistuse hulka tema eelvangistuses viibitud aeg 09.10.2020 – 10.10.2020, s.o. 2 (kaks) päeva ja 1 lõplikult kuulub Gennadi MARTÕNOVIL (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. kandmisele 4 (neli) kuud 28
lg.1 alusel määrata, et mõistetud karistus 4 (neli) kuud 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust jäetakse Gennadi MARTÕNOVI suhtes tingimisi täielikult kohaldamata, kui süüdimõistetu ei pane katseajal toime uut kuritegu ja täidab katseajaks kooskõlas
lg.1 p.1 – 6 sätestatud kontrollnõudeid.
lg.3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
lg.1 p.1 – 6 alusel on Gennadi MARTÕNOV käitumiskontrolli ajal kohustatud järgima järgmisi kontrollnõudeid: elama alalises elukohas xxx xx-xx xxx linn Ida-Virumaa ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg.2 p.2 alusel määrata, et Gennadi MARTÕNOV on katseajal kohustatud mitte tarvitama alkoholi. Määrata Gennadi MARTÕNOV katseajaks Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja poolt määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla.
alusel hakkab katseaeg kulgema alates käesoleva Välja mõista Gennadi MARTÕNOVILT Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 alusel sundraha seoses teise astme kuriteos süüdimõistmisega summas 876 (kaheksasada seitsekümmend kuus) eurot ja Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 alusel kaitsjatasu kohtueelses menetluses (vandeadvokaat Lembit NIRGI) 172 (sada seitsekümmend kaks) eurot 20 senti riigituludesse. Sundraha ja menetluskulud tuleb Gennadi MARTÕNOVIL tasuda ositi 1 (ühe) aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest Maksu- ja Tolliameti arvelduskontole: SEB pangas nr EE351010052031000004 Swedbank nr EE502200221014193355 Luminor Bank nr EE401700017002872300 Maksekorraldusele märkida viitenumber 99921700001509 ning selgitus „Gennadi MARTÕNOV 1-20-9529 kriminaalmenetluse kulud“. Kohtuotsuse peale on õigus edasi kaevata apellatsiooni korras Tartu Ringkonnakohtule. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist tuleb otsuse teinud kohtule teatada kirjalikult 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. 2 Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates päevast, mil kohtumenetluse poolel on võimalik maakohtus tutvuda kohtuotsusega. Kohtuotsusega on Viru Maakohtu kantseleis võimalik tutvuda vahetult peale selle väljakuulutamist. Süüdistus Gennadi Martõnovile on esitatud süüdistus ja ta on kohtu alla antud KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises. Nimelt selles, et tema juhtis 09.10.2020 kell 21.02 Ida-Virumaal Kohtla-Järvel xxx linnaosas xxx tänava maja nr xx juures mootorsõidukit Volkswagen Golf (registreerimismärk xxx) juhile keelatud seisundis, nimelt olles alkoholijoobes. Tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seerianr.ARDF-0054 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,09 mg/l kohta ning keda vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ja lg.2 p.1 loetakse alkoholijoobes olevaks isikuks. Lisaks sellele puudus Gennadi Martõnovil vastava kategooria mootorsõiduki juhtimisõigus, millega ta rikkus Liiklusseaduse §90 lg.1 p.1 ja §94 lg.1 nõudeid. Seega süüdistatakse Gennadi Martõnovit KarS §424 lg.1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises – s.o. mootorsõiduki juhtimises joobeseisundis. Kokkulepe Abiprokurör Sergei Listov, süüdistatav Gennadi Martõnov ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi sõlmisid 29.12.2020 kokkuleppe, mille kohaselt süüdistatav ja tema kaitsja nõustusid kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudsid kokkuleppele abiprokuröri poolt kohtus nõutavas karistuse liigis ja määras. KarS §424 lg.1 järgi ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab abiprokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 5 kuud vangistust. KarS §68 lg.1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 09.10.2020 – 10.10.2020, s.o. 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 4 kuud 28 päeva vangistust. KarS §74 lg.1 – 3 alusel jätta mõistetud vangistus süüdistatava suhtes tingimisi täitmisele pööramata koos käitumiskontrolliga, kui Gennadi Martõnov ei pane 1-aastase katseaja jooksul toime uut kuritegu ja kohustub täitma talle KarS §75 lg.1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid ja kohustusi: elama kohtu määratud alalises elukohas xxx xx-xx xxx; ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö-või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. KarS §75 lg.2 p.2 alusel kohustada Gennadi Martõnovit käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi. Süüdistatavalt kuuluvad väljamõistmisele kriminaalmenetluse kulud, mis tuleb tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. 3 Maakohtu istung Abiprokurör Sergei Listov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, palus Gennadi Martõnov
lg.1 järgi süüdi tunnistada ning mõista karistus vastavalt kokkuleppes sätestatule. Süüdistatav Gennadi Martõnov jäi maakohtu istungil kokkuleppe juurde, selgitas, et kokkulepe on talle kõikides osades arusaadav, ta nõustub sellega ja selle kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on talle selgitatud ja arusaadavad. Maakohtu otsuse põhjendused Tutvunud käesoleva kriminaalasja materjalidega ja ära kuulanud menetlusosalised, leidis maakohus, et kokkuleppe sõlmimine on olnud süüdistatava tõelise tahte avaldus ja kriminaalasja menetlemisel on järgitud Kriminaalmenetluse seadustiku sätteid. Gennadi Martõnovile on esitatud süüdistus
lg.1 järgi selles, et tema juhtis 09.10.2020 kell 21.02 Ida-Virumaal Kohtla-Järvel xxx linnaosas xxx tänava maja nr xx juures mootorsõidukit joobeseisundis. Kriminaalasja materjalidest nähtub, et tõendusliku alkomeetriga Dräger Alcotest 7110 seerianr.ARDF-0054 tuvastati tema väljahingatavas õhus alkoholisisaldus 1,09 mg/l kohta. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.1 ei juht olla joobeseisundis. Vastavalt Liiklusseaduse §69 lg.2 p.1 loetakse mootorsõidukijuht olevaks alkoholijoobes, kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus on alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Maakohus leiab, et Gennadi Martõnov tuleb
lg.1 järgi süüdi tunnistada.
Maakohus nõustub kokkuleppes sisalduva karistuse liigiga – vangistus – ja leiab, et nimetatud karistuse liik vastab toimepandud kuriteo asjaoludele ning süüdistatava isikule. Kriminaalasja materjalide kohaselt on süüdistatav varem kriminaalkorras karistamata. Maakohus nõustub ka kokkuleppes sisalduva karistuse määraga – 5 kuud vangistust, millest tuleb maha arvata eelvangistuses viibitud aeg – 2 päeva, mis jäetakse KarS §74 lg.1 – 3 alusel tingimisi täielikult täitmisele pööramata katseajaga 1 aasta, mille kestel on süüdistatav kohustatud täitma kontrollnõudeid ja 1 lisakohustust. 4 Karistuse suuruse määramisel on maakohtu hinnangul arvestatud konkreetse kuriteo raskust, selle toimepanemise asjaolusid ning süüdistatava isikut. Maakohus leiab, et eelnimetatud karistus vastab toimepandud kuriteo asjaoludele, raskusele ja süüdistatava isikule. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §313 lg.1 p.12 esitatakse süüdimõistva kohtuotsuse resolutiivosas kriminaalmenetluse kulude kohta tehtud otsus. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.1 alusel hüvitab süüdimõistva otsuse korral menetluskulud süüdimõistetu. Kriminaalmenetluse seadustiku §180 lg.3 kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. alusel võib kohus Vastavalt
lg.3 on kvalifitseeritav kuritegu teise astme kuritegu.
määrata, et lg.1 järgi Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §179 lg.1 p.2 on süüdimõistva kohtuotsusega kaasneva sundraha suurus teise astme kuriteos süüdimõistmise korral 1,5 kuupalga alammäära. Vastavalt Vabariigi Valitsuse 19.12.2019 määrusele nr.115 on kuupalga alammäär alates 01.01.2020 summas 584 €. Eeltoodu alusel kuulub süüdistatav Gennadi Martõnovilt väljamõistmisele sundraha summas 876 €. Vastavalt Kriminaalmenetluse seadustiku §175 lg.1 p.4 kuuluvad menetluskulude hulka kaitsjatasud. Eeltoodu alusel kuulub Gennadi Martõnovilt väljamõistmisele kaitsjatasu kohtueelses menetluses makstud tasu eest summas 172,20 €. Maakohus nõustub Gennadi Martõnoviga sõlmitud kokkuleppe osas sellega, et sundraha ja menetluskulud tuleb lubada tasuda ositi 1 aasta jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Süüdistatav Gennadi Martõnov kinnitas maakohtu istungil, et kokkulepe on talle arusaadav, selle sõlmimine on olnud tema vaba tahe ning ta palub kokkuleppe kinnitada. Tingimisi süüdimõistmise tagajärjed on süüdistatavale selgitatud. Kuna antud kriminaalasjas on kokkuleppe sõlmimisel järgitud KrMS §239 - §245 sätteid ja aluseid kokkuleppe kinnitamata jätmiseks maakohus ei tuvastanud, kinnitab maakohus käesolevas kriminaalasjas 29.12.2020 abiprokurör Sergei Listovi, süüdistatav Gennadi Martõnovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Lembit Nirgi poolt sõlmitud kokkuleppe. (allkirjastatud digitaalselt) Anne PALMISTE kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.