Obsah (4)

§ 187§ 133§ 180§ 175

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Madis Ernits 15.12.2020, Tartu 3-20-336 M.V. ka

) § 187 lg 1 kohaselt otsustab ringkonnakohus pärast apellatsioonkaebuse saamist selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise. Ringkonnakohus leiab, et apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada. 16.

§ 187

lg 3¹ kohaselt võib ringkonnakohus apellatsioonkaebuse tagastada, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses ning asjaoludest tulenevalt on apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 17.

§ 133

lg 1 kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Käesolevas haldusasjas on vaidlus selle üle, kas Tartu Vangla tegevus oli õiguspärane, kui kaebajal ei lubatud jätkata töötamist raamatukogus, osaleda erinevates spordiringides ega kasutada arvutiklassi arvutit tõlketöö tegemiseks ning kui otsustati kaebaja paigutada ümber teise eluosakonda põhjendusel, et tekkis kahtlus kaebaja õiguskuulekas käitumises. Ringkonnakohus leiab, et vaidluse sisu arvestades saab käesolevat asja

§ 133lg 1 alusel läbi vaadata lihtsustatud korras.

1. Halduskohus, hinnanud poolte seisukohti, asjassepuutuvaid õigusnorme ja kohtupraktikat ning esitatud tõendeid nende kogumis ja vastastikuses seoses, asus otsuses kokkuvõttes seisukohale, et kaebaja tuvastamisnõue on alusetu ja tema kaebus ei kuulu rahuldamisele. Apellatsioonkaebuses esitatakse suuresti samased väited, millele halduskohus on vaidlustatud kohtuotsuses põhjalikult vastanud. Sealhulgas käsitles halduskohus kaebaja ümberpaigutamise teemat kohtuotsuse p-s
2. Seega on ekslik kaebaja apellatsioonkaebuse väide, et halduskohus eiras otsuses ümberpaigutamise teemat. Kaebaja ei ole seadnud kahtluse alla asjaolu õigsust, et vangla avastas 31.01.2020 tema elukambrist keelatud esemed. Arvestades, et kaebaja oli kambris üksinda, pidi ta usutavalt neid esemeid märkama ning temale mittekuuluvad esemed tulnuks esimesel võimalusel anda vanglaametnikele üle, kuid kaebaja seda ei teinud. Ka kaebaja väidetest ilmneb, et ta oli täiesti teadlik kohustusest anda temale mittekuuluvad esemed üle vanglaametnikele, märkides kaebuses, et ta on varasemalt kümneid kordi ise vanglateenistusele üle andnud sarnaseid esemeid, mida tundmatud isikud on tema kambrisse toonud. Ka ei 3 vaidlusta kaebaja raamatukogust omaalgatuslikult „Loomingu Raamatukogu“ trükiste eluosakonda toomist. Kaebaja peab apellatsioonkaebuses asja lahendamise seisukohalt oluliseks distsiplinaarmenetluse lõppemist, milles tema süüd ei tuvastatud. Tartu Vangla 19.11.
3. a vastusest ilmneb, et distsiplinaarmenetlus lõppes tähtaja ületamise tõttu. Ringkonnakohtul ei ole alust vangla vastuse õigsuses kahelda. Seega ei leidnud distsiplinaarmenetluse raames tuvastamist kaebajal süü puudumine ning kaebaja sellekohane väide on ebaõige. Ringkonnakohus on seisukohal, et apellatsioonkaebuses väidetu ei viita halduskohtu poolt materiaalõiguse normide ebaõigele kohaldamisele, tõendite ebaõigele hindamisele ega kohtumenetluse normide olulisele rikkumisele (vt

§ 180lg 1).

Kaebaja ei ole apellatsioonkaebuses esitanud taolisi väiteid ega tõendeid, mis lükkaksid ümber halduskohtu seisukoha, et käesolevas haldusasjas ei ole kohtul alust vastustaja tegevust pidada õigusvastaseks. Ringkonnakohtu hinnangul on haldusasjas kogutud tõenditele tuginedes ja asjaolusid arvestades kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamine ebatõenäoline. 19. Eeltoodust lähtudes leiab ringkonnakohus, et käesoleval juhul on täidetud

§ 187lg-s 31 sätestatud eeldused ning apellatsioonkaebus tuleb kaebajale tagastada.

Tegemist ei ole apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistava puudusega, mida saaks kõrvaldada. Seetõttu puudub vajadus

§ 187

lg 4 alusel apellatsioonkaebuse käiguta jätmiseks.

§ 187

lg 2 kohaselt tagastatakse apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. 20.

§ 187

lg 7 kohaselt võib apellant määruse peale, millega kohus keeldub apellatsioonkaebust menetlusse võtmast, esitada määruskaebuse Riigikohtule. Selleks on aega 15 päeva arvates käesoleva määruse kättetoimetamisest. Kui kaebaja ei esita nimetatud tähtaja jooksul määruskaebust Riigikohtule, siis jõustub käesolev määrus. 21.

§ 175

lg 3 alusel asendab ringkonnakohus määruse avaldamisel kaebaja nime initsiaalidega. (allkirjastatud digitaalselt) 4