lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud Hageja esitas hagi kostjate vastu tekitatud kahju 2977,05 euro hüvitamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt mõisteti kostjad Tallinna Ringkonnakohtu 18.05.2017 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-16-7046 (jõustunud 28.06.2017) süüdi kuriteos, mille tagajärjel L. U. suri. Ohvriabi seaduse (edaspidi OAS) § 15 kohaselt on kuriteoohvrile makstava hüvitise piirmäär 9590 eurot. Kuriteoohvri riikliku hüvitist makstakse kuni piirmäära täitumiseni. Tartu Maakohtu Tartu kohtumaja 27.11.2018 kohtuotsusega kriminaalasjas nr 2-18-14420 mõisteti B. H.ilt ja F.-A. H.ilt välja matuse korraldamisega seotud ja kuriteoohvri ülalpeetavale toitja surmast tulenev kahjuhüvitis 6612,95 eurot. Nõue on täitemenetluses Andrei Kreki juures. Ajavahemikul 01.02.2018 kuni 31.01.2019 maksti L. U. ülalpeetavale toitja kaotusest tulenevat kahjuhüvitist kokku 2977,05 eurot. Hageja palub nimetatud summa välja mõista kostjatelt solidaarselt, mis kanda Sotsiaalkindlustusameti arveldusarvele nr EExxx AS Swedbank või nr EExxx AS SEB Pank, viitenumber mõlemal juhul F.-A. H. 5420022485 ja B. H. 5420022498. Kohus võttis hagi 03.12.2020 määrusega menetlusse ja andis tähtaja 14 päeva kirjaliku vastuse esitamiseks. B. H. sai dokumendid kätte allkirja vastu 07.12.2020 ja F.-A. H. 08.12.2020. Vastuse esitamise tähtajaks oli vastavalt 21.12. ja 22.12.2020. Kostjad ei ole hagile tähtaegselt vastanud ega taotlenud vastamise tähtaja pikendamist. 2/3 Kohtuotsuse põhjendused Kohus tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja tuleb rahuldada tagaseljaotsusega. Kohus võib hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks (
lg 1 ja 3).
OAS § 31 lg 1 kohaselt läheb hüvitise saaja õigus nõuda kahju hüvitamist kuriteoga tekitatud kahju eest vastutavalt isikult hüvitisena makstud summa ulatuses üle riigile. Seega on riigil õigus esitada nõue väljamakstud hüvitise ulatuses kuriteo eest vastutava isiku (kostja) vastu. Võlaõigusseaduse (VÕS) § 1045 lg 1 p 1 kohaselt on kannatanule surma põhjustamisel tegu kahju õigusvastase tekitamisega. Isiku surma põhjustamisest tekkinud kahju kuulub hüvitamisele (VÕS § 129). Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 129 ja § 1045 ning OAS § 31 lg 1 alusel. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses ja mõistab välja kostjatelt solidaarselt hageja kasuks 2977,05 eurot. Menetluskulude jaotus ja kindlaksmääramine
Menetluskulude jaotus tuleb kohtulahendis märkida ka siis, kui menetlusosalised seda ei taotle (
Menetluskulude rahalise suuruse määrab menetluskulude jaotuse alusel vajalikus ja põhjendatud ulatuses kindlaks asja menetlev kohus samas tsiviilasjas, millega seoses kulud tekkisid. Kohus määrab menetluskulude rahalise suuruse kindlaks ka siis, kui menetlusosalised ei esita menetluskulude kindlaksmääramise taotlust, võttes aluseks menetluskulude nimekirja või tsiviilasja materjalid (
Hageja on vabastatud riigilõivu tasumise kohustusest riigilõivuseaduse (RLS) § 22 lg 1 p 12 alusel. Muid menetluskulusid hagejal ei ole. Kuna kohus rahuldab hagi tagaseljaotsusega, jäävad menetluskulud solidaarselt kostjate kanda. Menetluskulud, mida kostjatelt välja mõista, puuduvad. Viivitamatu täitmine Vastavalt
lg 1 p 2 tunnistab kohus omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse. Kohus tunnistab käesoleva kohtuotsuse tagatiseta viivitamatult täidetavaks. /allkirjastatud digitaalselt/ Olev Mihkelson Kohtunik 3/3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.