← Eesti

2-20-126004/9

Obsah (7)§ 661§ 428§ 150§ 149§ 430§ 431§ 168

KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Andres Hallmägi Määruse tegemise päev ja koht 29. jaanuar 2021, Narva kohtumaja Kohtuasja number 2-20-126004 Kohtuasi OK Incure OÜ hagi J M vastu võla nõudes M

§ 661

). ASJAOLUD 18.12.2020 tagaseljaotsusega rahuldas Viru Maakohus OK Incure OÜ hagi J M vastu võla nõudes. Kostja esitas kaja, kohus edastas kaja seisukoha esitamiseks hagejale. Pooled esitasid kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada, menetluse lõpetada, poole riigilõivust tagastada ja vähendavad edasikaebe tähtaega. Pooled paluvad kompromissi kinnitada ja lõpetada menetlus vastavalt

§ 428lg 1 p-le 4.

Menetlusosalised on teadlikud kompromissi kinnitamise õiguslikest tagajärgedest ja ei pea vajalikuks kompromissi kinnitamiseks kohtu poolt kohtuistungi pidamist. Menetlusosalised kinnitavad, et kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega seadusega, samuti ei riku kompromiss avalikke huve ning kompromissi on võimalik täita. Kompromissi allkirjastamisega kinnitavad menetlusosalised, et on kompromissi tingimustega tutvunud, neist aru saanud ning nendega nõus.

§ 661

lg-le 4 tuginedes on menetlusosalised kokku leppinud kompromissi kinnitavale ja menetlust lõpetavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise tähtaja 2 2-20-126004 lühendamises kolmele päevale. Lähtuvalt

§ 150

lg 2 p-st 1 ja lg-st 3 taotleb hageja poole hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõivust 175 euro tagastamist. Hageja palub riigilõiv tagastada OK Incure OÜ arveldusarvele nr xxx AS-is Swedbank, viitenumbriga 66886400085537204. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus tutvunud kajaga leiab, et kaja tuleb rahuldada. Kajalt tasutud kautsjon tuleb arvata

§ 149lg 51 alusel riigi tuludesse.

Kohus, tutvunud uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis, et poolte vaheline kompromiss tuleb kinnitada.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus ei tuvastanud, et menetlusosaliste sõlmitud kompromiss oleks vastuolus seaduse või heade kommetega. Seetõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg-ga 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi. Vastavalt

§-le 432 menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Kohus selgitab menetlusosalistele, et juhul, kui võlgnik ei täida kokkuleppega võetud kohustust, siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p1 on võlausaldajal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. MENETLUSKULUD

§ 168

lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kohus jätab kompromissis nimetamata menetluskulud poolte endi kanda.

§ 150

lg 2 p 1 alusel tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja taotles poole riigilõivust tagastamist. Kohus rahuldab hageja taotluse. EDASIKAEBEKORD

§ 661

lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled vähendavad edasikaebeõigust kolmele päevale. 3 2-20-126004 Eeltoodu alusel ja juhindudes

§ 428

lg 1 p-st 4 ja §-st 430 kinnitab kohus poolte vahelise kompromissi ja lõpetab tsiviilasjas menetluse. (digitaalallkiri) Andres Hallmägi kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.