1-18-8662/44

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. jaanuar 2021, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-18-8662 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Aarne Sarjas, Ingeri Tamm Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. detsembri 2020 määrus süüdimõistetu Veevo Grauberg-Toomemäele Viru Maakohtu
3. novembri 2018 otsusega mõistetud karistuse täitmisele pööramise kohta KarS § 74 lg 4 alusel Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Veevo Grauberg-Toomemägi (isikukood 39610150275), määruskaebus RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. detsembri 2020 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva määruse peale saab esitada määruskaebuse süüdimõistetu advokaadist kaitsja või Viru Vangla kriminaalhooldusosakond. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
5. Viru Maakohtu 21.11.2018 otsusega karistati Veevo Grauberg-Toomemäed KarS § 199 lg 2 p-de 4, 8 järgi 7 kuu vangistusega. KarS § 65 lg 2 alusel liideti mõistetud karistusele Harju Maakohtu 18.05.2016 otsusega mõistetud ja ära kandmata karistus 3 aastat vangistust, mõistes V. Grauberg-Toomemäele lõplikuks liitkaristuseks 3 aastat 7 kuud vangistust. KarS § 74 lg 5 alusel ei pöörata mõistetud vangistust täielikult täitmisele, kui V. GraubergToomemägi 3-aastase katseaja jooksul ei pane toime uut kuritegu, allub elektroonilisele valvele tähtajaga 6 kuud alates seadme paigaldamisest ja täidab talle KarS § 75 lg-s 1 sätestatud käitumiskontrolli ajaks pandud kontrollnõudeid, elukohaga XXX . Lisaks määrati V. GraubergToomemäele lisakohustused lg 2 alusel: mitte tarvitada alkoholi; mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; alluda elektroonilisele valvele. Katseaja algus 21.11.
6. Kohtuotsus jõustus 07.12.
8. 17.09.2019 esitas kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotles V. Grauberg-Toomemäele täiendava kohustuse määramist – osaleda sotsiaalprogrammis. Pärnu Maakohtu 19.09.2019 määrusega rahuldati kriminaalhooldaja erakorraline ettekanne ning määrati V. Grauberg-Toomemäele katseajaks KarS § 75 lg 2 p 8 alusel lisakohustus ning kohustati V. Grauberg-Toomemäed osalema sotsiaalprogrammis. Kohtumäärus jõustus 16.10.
10. 04.09.2020 esitas taaskord kriminaalhooldusametnik erakorralise ettekande, milles taotleb V. Grauberg-Toomemäe karistuse täitmisele pööramist. V. Grauberg-Toomemägi on korduvalt rikkunud kohustust mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid, näidates sellega, et ta ei soovi alluda kriminaalhoolduse tingimustele ja kriminaalhooldaja kontrollile. Viru Maakohtu 14.09.2020 määrusega jäeti erakorraline ettekanne rahuldamata. Määrus jõustus 30.09.
12. 09.12.2020 esitas kriminaalhooldusametnik kolmanda erakorralise ettekande, milles taotleb V. Grauberg-Toomemäe karistuse täitmisele pööramist. Maakohtu määrus
13. Viru Maakohtu 15.12.2020 määrusega rahuldati erakorraline ettekanne ja pöörati täitmisele V. Grauberg-Toomemäele mõistetud kandmata karistus 3 aastat 7 kuud vangistust. 5.
14. Maakohus leidis, et kriminaalhoolduse läbiviimine ei ole põhjendatud, sest isik ei näita üles huvi kriminaalhooldusametnikuga koostöö vastu ja suhtub negatiivselt kohtu poolt määratud karistusse. Tegu on kolmanda erakorralise ettekandega V. Grauberg-Toomemäe suhtes. Isikul tuvastati 04.11.2020 registreerimisel narkootikumide tarvitamine. V. Grauberg-Toomemägi ei ilmunud registreerimistele 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.
15. Haiguse kohta ei ole kohtule esitatud tõendit. Samuti on kriminaalhooldusametnik teinud süüdimõistetule nii suulisi kui ka kirjalikke hoiatusi ning kohus on arutanud korduvalt süüdimõistetu suhtes erakorralisi ettekandeid. 5.
16. Vaatamata eelnevale tarvitas V. Grauberg-Toomemägi taas narkootilist ainet, millega rikkus kohustust mitte tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid ning on jätnud registreerimisele ilmumata 21.09.2020, 19.10.2020, 02.12.
17. Samuti on ta katseajal toime pannud uue väärteo. V. Grauberg-Toomemägi on põhjendanud oma mitteilmumist halva enesetundega, kuid arstitõendeid selle kohta pole ta esitanud. Kanepiteed tarvitas, kuna tal on ärevus ja ülepinge. 5.
18. V. Grauberg-Toomemägi on talle antud kohtu usaldust kuritarvitanud ja ei võta tingimisi mõistetud karistust tõsiselt. Kriminaalhoolduse mõte on vangistuse tingimuslik asendamine katseajaga, mille ajal on süüdimõistetu kohustatud järgima talle määratud käitumiskontrolli nõudeid ja kohustusi. Kui süüdimõistetu näitab oma käitumisega, et ta ei suuda kehtestatud reeglitele alluda, on kriminaalhooldus ebamõistlik ja isik tuleb saata kandma talle mõistetud karistust. Käesoleval juhul on põhjendatud kriminaalhooldusametniku ettekanne, milles kriminaalhooldusametnik taotleb karistuse täitmisele pööramist, mitte aga täiendava kohustuse määramist. Kuna isik ei ole suutnud alluda käitumiskontrolli nõuetele ja täita kohustust, on kriminaalhooldus tema suhtes ebaõnnestunud, sest süüdimõistetu rikkus narkootikumide tarvitamise keeldu ning korduvalt registreerimiskohustust. Kohus on andnud V. GraubergToomemäele võimaluse parandada oma käitumist, kuid see on kahetsusväärselt ebaõnnestunud. Kohus nõustub kriminaalhooldusametnikuga, et kriminaalhoolduse jätkamine ei ole põhjendatud. Süüdimõistetu on oma käitumisega näidanud, et ta ei suuda talle tingimisi mõistetud karistust tõsiselt võtta. 2 Määruskaebus
19. Viru Maakohtu 15.12.2020 määruse peale esitas määruskaebuse süüdimõistetu V. GraubergToomemägi, kes palub mitte oma karistust täitmisele pöörata. Süüdimõistetu toob välja, et ta tunnistab THC ainete tarvitamist, kuid tegi seda oma tervise tõttu, ta kaotas oma lähedased ja ta on vaimselt väga haige. Süüdimõistetu selgitab, et rohud ei mõju talle hästi ning annab ülevaate sellest, kuidas kanep mõjub tema tervisele. Registreerimas ei käinud, sest ei suutnud toast välja minna. V. Grauberg-Toomemägi palub anda endale võimaluse ning toob välja, et karistus lõpeb tal novembris
20. Süüdimõistetu palub pikendada katseaega ja ta otsib abi haiglast. Kaebaja leiab, et ta ei ole ohtlik ühiskonnale, vaid iseendale. V. Grauberg-Toomemägi soovib näidata, et ta suudab ennast käsile võtta. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
21. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohtu määrus on seaduslik ja põhjendatud ning määruskaebuse rahuldamiseks selles toodud motiividel puudub alus. Määruskaebus jääb edutuks.
22. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et V. Grauberg-Toomemägi karistus tuleb täitmisele pöörata. Isikule anti võimalus kanda karistust tingimisi vabaduses, seda nii liitkaristuse täitmisele pööramata jätmise osas kui ka korduvate erakorraliste ettekannete näol, millega ei pööratud V. Grauberg-Toomemäe karistus täitmisele, kuid süüdimõistetu ei asunud täitma temale määratud kohustust ega täitnud kriminaalhoolduse nõudeid. Süüdimõistetu ei ole nõuetekohaselt allunud kohustusele mitte tarvitada narkootikume, millele on lisandunud ka registreerimiskohustuse rikkumine. Süüdimõistetu on tahtlikult rikkunud viidatud kohustust ja nõuet. Puuduvad mõjuvad põhjused, miks süüdimõistetu nimetatud kohustust ja registreerimiskohustust rikkus, esitades seejuures üksnes ennastõigustavaid seisukohti. Esitatud määruskaebuses puuduvad argumendid, mis lükkaksid ümber maakohtu järeldusi. Süüdimõistetu soovib uut võimalust, kuid ringkonnakohtu hinnangul on süüdimõistetu puhul võimalused ammendunud. Isik ei saa aru kriminaalhooldusest ega selle mõttest. Olles kriminaalhooldusel peab süüdimõistetu ise tundma huvi, et kõik nõuded saavad nõuetekohaselt täidetud. Tegemist on karistusega nagu ka vangistus, mida tuleb täita ja seda karistuse algusest kuni selle lõpuni. Seejuures ei ole isik kuni käesoleva ajani esitanud ühtegi tõendit oma väidetava haiguse kohta. Samuti ei nähtu, et isikule oleks määratud arsti poolt ravikanepi tarvitamine. See, kuidas kanep isikule mõjub, ei oma tähtsust, sest selle tarvitamine arsti ettekirjutuseta on keelatud. Ringkonnakohtu hinnangul vääriks karistuse täitmisele pööramata jätmine kaalumist olukorras, kus tegemist oleks ühe lihtsakoelise rikkumisega, kuid kriminaalhooldaja on süüdimõistetut ka nii suuliselt kui kirjalikult hoiatanud, esitatud on mitmeid erakorralisi ettekandeid, kuid ka see ei ole motiveerinud V. Grauberg-Toomemäed nõuetekohaselt käituma. Ka ringkonnakohtul puudub alus süüdimõistetu usaldamiseks ja veel ühe täiendava võimaluse andmiseks. Arvestades, et süüdimõistetul puudub huvi mõistetud karistust vabaduses kanda, on põhjendatud üksnes mõistetud karistus täitmisele pöörata. Täiendavate kohustuste määramine ning katseaja pikendamise võimalused on ennast käesolevaks ajaks ammendanud. Süüdimõistetu ei ole võimeline aru saama kehtivast korrast ja seda nõuetekohaselt täitma, tuues välja üksnes ennastõigustavaid asjaolusid, mis ei ole põhjendatud. Karistuse täitmisele pööramine on proportsionaalne. 3
23. Eeltoodust tulenevalt ning juhindudes KrMS § 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 leiab ringkonnakohus, et Viru Maakohtu
24. detsembri 2020 määrus tuleb jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Tiit Lõhmus Aarne Sarjas Ingeri Tamm 4