lg 2 p 2, 3 järgi Prokurör Annika Vanatoa Süüdistatav A L, isikukood: xxx, elukoht: xxx, kodakondsus xxx, emakeel xxx keel, xxx, töökoht: xxx, 1 kehtiv kriminaalkaristus – Harju Maakohtu 15.04.2020 kohtuotsusega
lg 1 ; § 199 lg 2 p 5, 7, 9 alusel ning mõisteti 1 aasta 4 kuune ( kandmisele kuuluks 11 kuud 17 päeva) vangistus katseajaga 2 aastat koos lisanõuetega. 1 kehtiv väärteokaristus. Tõkend – ei kohaldatud; Menetluse liik Kokkuleppemenetlus Kaitsja Leelo Viil RESOLUTSIOON Süüdi tunnistada A L
lg 2 p 2, 3 järgi ja mõista talle karistuseks 9 kuud vangistust.
lg 2 alusel suurendada mõistetud karistust Harju Maakohtu 15.04.2020.a otsusega nr 1-19-727 mõistetud karistuse ärakandmata osaga s.o 11 kuud ja 17 päeva vangistusega ja mõista A L’le liitkaristuseks 1 aasta 8 kuud ja 17 päeva vangistust.
lg 1 alusel asendada mõistetav karistus 1 aasta 8 kuud ja 17 päeva vangistust üldkasuliku tööga 617 tundi arvestusega, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd. Üldkasuliku töö tegemise tähtajaks määrata 1 aasta ja 6 kuud alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg-te 4, 6 ja 7 alusel allutada A L üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel on A L kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.
lg 2 p 2, 21 alusel kohustada A L’t käitumiskontrolli ajal mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 7 alusel kohustada Artut L’t mitte suhtlema varem kriminaalkorras karistatud isikutega (v.a lähisugulased) ning
Tõkend – ei kohaldatud. Asitõendid: - CD-plaat helisalvestisega - KrMS § 126 lg 3 p 1 alusel jätta kriminaalasja materjalide juurde. Menetluskulud: KrMS § 180 lg 3 alusel jätta riigi kanda järgmised menetluskulud: - sundraha 876.- eurot ( pooleteisekordne kuupalga alammäär KrMS § 179 lg 1 p 2 kohaselt) - määratud kaitsja tasu kohtueelses menetluses osalemise eest 287.80 eurot; - määratud kaitsja tasu kohtumenetluses osalemise eest 49.20 eurot. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioon seoses kokkuleppemenetlust reguleerivate menetluse normide rikkumisega või kriminaalmenetlusõiguse olulise rikkumisega ning KrMS § 318 lg 4 sätestatud juhtudel. Süüdistatav ja kaitsja võivad esitada kokkuleppemenetluses tehtud kohtuotsuse peale apellatsiooni ka juhul, kui kokkuleppes kirjeldatud tegu ei ole kuritegu, see on karistusseadustiku järgi ebaõigesti kvalifitseeritud või kui süüdistatavale on kuriteo eest mõistetud karistus, mida seadus selle eest ette ei näe. Apellatsioon tuleb esitada 15 (viieteistkümne) päeva jooksul alates kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest Tallinna Ringkonnakohtule. Vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. -2- Asjaolud ja menetluse käik: A L´le on esitatud süüdistus selles, e tema, olles karistatud 15.04.2020 Harju Maakohtu kohtuotsusega m.h
lg 1 sätete järgi, uuesti 01.10.2020 kella 21.00 paiku Tallinnas „Kase“ bussipeatuses hammustas oma tüdruk-sõbral H T üla-ja alahuult, siis mitu korda lükkas kannatanut ja lõi rusikatega, millega tekitas kannatanule füüsilist valu ja mille tagajärjel vastavalt isiku läbivavatuse protokollile, mis on koostatud 01.10.2020 tekkisid kannatanul mõlemal käel punetused, ülal ja alahuulel seespool hematoomid, paremal põlvel punetus. Seega A L pani toime teise inimese tervise kahjustamise, samuti valu tekitava kehalise väärkohtlemise, mis on toimepandud lähi- või sõltuvussuhtes, korduvalt s.o pani toime
Kuriteoga tekitatud kahju laad ja suurus:
lg 2 p 2, 3 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemisega on kahjustatud kannatanu H T füüsilist ning vaimset tervist. Kannatanu ei esitanud tsiviilhagi. Karistuse liik ja määr: Vastavalt sõlmitud kokkuleppele taotleb abiprokurör kohtus A L süüditunnistamist järgmiselt:
l g 2 p 2, 3 ettenähtud kuriteo toimepanemise eest nõuab prokurör kohtus süüdistatavale karistuseks 9/ üheksa/ kuud vangistust.
lg 2 alusel moodustades liitkaristuse Harju Maakohtu 15.04.2020 kohtuotsusega mõistetud ärakandmata karistuse 11 kuu ja 17 päeva võrra, seega karistuseks jääb 1 aasta 8 kuud 17 päeva vangistust.
sätete alusel asendada vangistust üldkasuliku töö tundidega - 617 ÜKT tundi ja määrata tähtajaks 18 kuud.
lg-te 4, 6 ja 7 alusel allutada A L üldkasuliku töö tegemise ajal käitumiskontrollile.
lg 1 alusel on A L kohustatud järgima katseajal järgmisi kontrollnõudeid: 1) elama kohtu määratud alalises elukohas: xxx; 2) ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 6) saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks
lg 2 p 2, 2¹ alusel kohustada mitte tarvitama alkoholi, mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid.
lg 2 p 7 alusel mitte suhtlema varem kriminaalkorras karistatud isikutega ( v.a lähisugulased) ning
Kohtuistungil jäi süüdistatav A L sõlmitud kokkuleppe juurde. -3- Toimunud kokkuleppemenetluse läbirääkimiste käigus süüdistatav nõustus esitatud süüdistuse sisu, kuriteo kvalifikatsiooniga ning jõudis kokkuleppele prokuröri poolt kohtus nõutava karistuse liigis ja määras. Samuti on talle selgitatud, et tekkinud menetluskulud jäävad KrMS § 180 lg 3 alusel riigi kanda. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga ning kuulanud ära süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ja prokuröri arvamused kokkuleppe kohta ning veendunud selles, et menetlusosalised jäävad kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav on kokkuleppest aru saanud ja sellega nõustunud ning kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet. Kohus leiab, et kokkuleppemenetluses ei ole rikutud KrMS 9. peatüki 2. jao sätteid ning kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Eeltoodu alusel tuleb A L süüdi tunnistada
MS § 180 lg 1, 3, § 189 lg 3, § 248 – 249, § 306, § 311 ja § 313 sätetest. Piret Liivo kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ -4-
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.