Edasikaebamise kord Määruse peale, millega kohus pankrotimenetluse lõpetab, võib võlgnik esitada määruskaebuse (
Võlausaldaja võib pankrotimenetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitada, kui ta menetluse lõpetamise avalduse vastu esitas vastavalt
lõikele 2 või § 163 lõikele 2 vastuväite (
Määruskaebuse saab esitada Tallinna Ringkonnakohtule Pärnu Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti (TsMS § 661 lg 1 ja 2). Kui teade või menetlusdokument tuleb kätte toimetada avaliku kättetoimetamise teel, loetakse dokument kättetoimetatuks viie päeva möödumisel väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumisest (
MS) § 187 lõikele 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Asjaolud
Käesolevas menetluses on pankrotihaldur teinud oma ülesannete täitmiseks vajalikke kulutusi bürookuludele (sh haldur on kasutanud OÜ Andrus Õnniku Õigusbüroo ruume, kontoritarbeid ja bürootehnikat võlausaldajate I üldkoosoleku ettevalmistamiseks, nõudeavalduste vastuvõtmiseks ja halduri toimikusse väljatrükkimiseks, nõuetega tutvumiseks ja nõuete kaitsmise koosoleku läbiviimiseks, telefonikõnede ja e-kirjade saatmiseks, sh Soome Maksuameti ja Soomes asuva lepingupartneriga suhtlemiseks, töötajate nõuete väljaselgitamiseks ja Töötukassale avalduse ja andmete esitamiseks jne) ja transpordile (pankrotivara näitamiseks ja üleandmiseks) 125,00 eurot, millele lisandub käibemaks 25,00 eurot. Kulud koosnevad järgmistest: bürooruumide kasutamine (sh. elekter, küte, valve, koristus, bürootehnika kasutamine, k.a. koopiate ja väljatrükkide tegemine) – kokku 60,00€ (5 kuud x 25€/kuu), sideteenuste kasutamine (sh. telefonikõned, internetiteenuse kasutamine) – kokku 40,00€ (8€/kuu) ja transpordikulu (sõiduauto kütus ja amortisatsioon) – kokku 25,00€. Kulud tekkisid ajavahemikul 21.07.2020-28.12.2020. Vastavalt
Haldur taotleb oma vajalike kulutuste kinnitamist summas 150,00€ (sh käibemaks 25,00€) ning palub need hüvitada OÜ-le Andrus Õnniku Õigusbüroo pankrotivara arvelt. Pankrotihaldur teeb kohtule ettepaneku määrata pankrotihalduri tasuks
Halduri tegevuse tulemusena on pankrotivarasse laekunud 1700 eurot (ilma käibemaksuta), milliselt on halduri tasu alammäär
Käesolevas menetluses on haldur kulutanud menetlusega seotud toimingutele x tundi. Analoogse mahuga eraisiku pankrotimenetluses, kus 3
Käesoleval juhul oleks ka tasu ülemmäär 301€ võrra väiksem, kui halduri tegelik tööpanus antud menetluses. Kuna aga menetluses ei ole piisavalt vahendeid ülemmääras tasu maksmiseks taotleb haldur tasu väiksemas ulatuses, st küll alammäära ületavas, kuid ülemmäärast väiksemas mahus, st 30,73% ulatuses pankrotivarast. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud asja materjalide ning pankrotihalduri poolt esitatud lõpparuandega leiab, et OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetlus tuleb lõpetada raugemisega (
lg 2), kuna pankrotivarast ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks. Pankrotihaldur on
lg 3 alusel esitanud
Lõpparuande kohaselt on kogu pankrotivara müüdud ning sellest ei ilmne, et pankrotimenetluses oleks rikutud võlgniku või võlausaldajate õigusi. Aruande kohaselt on võlgniku maksejõuetuse põhjuseks pankrotiseaduse § 22 lg 5 tähenduses on muu asjaolu ning maksejõuetus tekkis 23.06.2019, kui võlgniku tegevus lõppes juhatuse liikme surma tõttu. Lõpparuande kohaselt on pankrotivara müügist võlgniku kontole laekunud 1700 eurot. Pankrotimenetluses on tunnustatud nõuded kogusummas 20 292,47 eurot, pankrotimenetluse kuludeks on 1787,12 eurot. Kohus tuvastab, et edasise pankrotimenetluse jätkumiseks ei jätku massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks pankrotivara (
lg 4).
lg 6 sätestab, et kohus ei lõpeta menetlust käesoleva paragrahvi lõike 4 alusel, kui võlausaldaja või kolmas isik maksab massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole kohtu poolt määratud summa. Kohus avaldas 30.12.2020 vastava teate väljaandes Ametlikud Teadaanded (teadaande number 1697816), kuid ükski võlausaldaja ega kolmas isik, samuti mitte võlgnik ise ei ole tundnud pankrotimenetluse läbiviimise vastu sellist huvi, et oleks tasunud määratud tähtajaks, so hiljemalt 12.01.2021, kohtu nõutud summa (600€) deposiiti. 4
Eeltoodu alusel kohus lõpetab pankrotimenetluse raugemise tõttu pärast pankroti väljakuulutamist
Kohus avaldab pankrotimenetluse lõpetamise teate väljaandes Ametlikud Teadaanded. Juhindudes
lg-st 4 märgib kohus määruses, millises osas on iga võlausaldaja nõue tunnustatud ja millistele nõuetele esitas võlgnik vastuväite. Lõpparuandest ei nähtu, et võlgnik oleks pankrotimenetluses esitatud nõuetele vastuväiteid esitanud.
kohaselt, ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesolev kohtumäärus OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses rahuldamata jäänud nõuete osas täitedokumendiks. Juriidilisest isikust võlgniku lõpetamine
lg 2 kohaselt võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamine, samuti juriidilisest isikust võlgniku lõpetamine otsustatakse võlausaldajate esimesel koosolekul. Pärnu Maakohus määras võlausaldajate esimese koosoleku 19.08.2020 algusega kell 9:45. Pankroti väljakuulutamise ja esimene võlausaldajate üldkoosoleku toimumise aeg ja koht avaldati väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.07.2020 (teadaande number 1632051). Esimesel võlausaldajate üldkoosolekul ühtki võlausaldajat ei osalenud PanrS § 78 lg 3 kohaselt, kui võlausaldajate esimesest üldkoosolekust on teatatud ettenähtud korras, kuid ükski võlausaldaja esimesele üldkoosolekule ei ilmu, võib võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise või juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise ja pankrotitoimkonna liikmete nimetamise või pankrotitoimkonna moodustamata jätmise otsustada kohus halduri ettepanekul. Juriidilise isiku OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) pankrotihaldur Andrus Õnnik tegi 19.10.2020 kohtule ettepaneku mitte moodustada pankrotimenetluses pankrotitoimkonda, kuid ei ole kuni aruande esitamiseni teinud kohtule ettepanekut võlgniku ettevõtte tegevuse jätkamise või juriidilisest isikust võlgniku lõpetamise kohta. Aruandest nähtub, et võlgniku tegevus oli lõppenud enne pankrotimenetluse algatamist, mistõttu on kohtule ka mõistetav, miks haldur ei ole kohtule ettevõtte tegevuse jätkamiseks ettepanekut teinud. Samas ei ole haldur teinud kohtule ettepanekut juriidilisest isikust võlgniku lõpetamiseks. Kohtule esitatud lõppbilansist nähtub, et OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) netovara on alla seaduses lubatud suuruse, seega ei vasta OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) talle seadusega kehtestatud nõuetele. Kohtu hinnangul ei ole mõistlik jätta pärast pankrotimenetluse lõpetamist juriidilisest isikust võlgnik, kes ei vasta seaduses sätestatud nõuetele, lõpetamata ning kuigi haldur ei ole kohtule teinud ettepanekut OÜ MASTERFLOOR (pankrotis) lõpetada, võtab kohus selle otsuse vastu ilma halduri ettepanekuta lähtudes muuhulgas ka
lg- st 8, milline näeb ette pankrotimenetluse lõpetamisel raugemisega juriidilisest isiku likvideerimise. Pankrotihalduri vabastamine tema ülesannete täitmisest
lg 3 kohaselt vabastab kohus pankrotimenetluse lõpetamisel halduri, kui seadusest ei tulene teisiti. Kohus paneb haldurile kohustuseks juriidiline isik likvideerida ja kustutada äriregistrist, mille järel pankrotihaldur Andrus Õnnik vabastatakse tema kohustustest OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses. Halduri tasu
Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära 5
lg 2 kohaselt halduri tasu arvestatakse pankrotivara müügist ja tagasivõitmisest, samuti halduri muu tegevuse tulemusena pankrotivarasse laekunud ja pankrotivara hulka arvatud rahast lähtudes. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus töö mahtu, keerukust ja halduri kutseoskust. Halduri tasu arvestamisel ei võeta arvesse raha, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal või mis on saadud halduri tegevusest sõltumata. Seega käesoleval juhul on pankrotivaraks, millelt arvestatakse halduritasu 1700 eurot.
Pankrotihaldur palub kinnitada kohtul tasu summas x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot. Kohus, tutvunud pankrotihaldur Andrus Õnniku poolt esitatud töötasu taotlusega, leiab, et töötasu taotlus tuleb rahuldada. Taotletav tasu ei ületa
¹ lg 2 sätestatud halduri tasu ülemmäära ning vastab halduri poolt näidatud töömahule pankrotivara valitsemisel. Kohus määrab halduri tasu suuruseks x eurot, millele lisandub käibemaks summas x eurot, kokku x eurot. Pankrotihaldur on palunud tema tasu määrata Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ-le, mille kaudu ta tegutseb.
lg 1 järgi kohus võib halduri tasu määrata büroole, mille kaudu haldur tegutseb.
lg 1¹ sätestab, et halduri tasu sisaldab seaduses ettenähtud makse, välja arvatud käibemaks. Kui haldur on kantud äriregistrisse füüsilisest isikust ettevõtjana ning ta on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses, lisatakse halduri tasule käibemaks. Halduri tasule lisatakse käibemaks ka juhul, kui see makstakse välja büroole ning büroo on käibemaksukohustuslane käibemaksuseaduse tähenduses. Maksu- ja Tolliameti andmetel on Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ (registrikood 10016048) käibemaksukohustuslane (number EE100121575). Kuna tasu määratakse büroole ning Andrus Õnniku Õigusbüroo OÜ on käibemaksukohustuslane, lisandub tasule käibemaks käibemaksuseaduse (KMS) § 4 lg 1 p 1 järgi 20 protsenti (KMS § 15 lg 1). Pankrotimenetluse kulude kinnitamine
lg 1 sätestab, et halduril on lisaks tasule õigus nõuda oma kohustuste täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Selleks esitab haldur iga kuue kuu möödudes alates pankroti väljakuulutamisest pankrotitoimkonnale ja kohtule aruande sellel perioodil tehtud kulutuste kohta. Pankrotitoimkonnal ja kohtul on õigus nõuda haldurilt kuludokumentide ning täiendavate andmete esitamist. Kohus võib jätta kinnitamata nende kulutuste hüvitamise, millest pankrotitoimkonnale ja kohtule ei ole õigel ajal teatatud. 29.12.2020 esitatud aruande esitamise ajaks ei ole pankroti väljakuulutamisest (so 21.07.2020) möödunud kuus kuud, seega on kulude aruanne esitatud õigeaegselt.
lg 3 järgi võib haldur menetluse jooksul tekkinud vajalikud kulutused pankrotitoimkonna nõusolekul katta jooksvalt pankrotivara arvel. Jaotusettepaneku ja pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel kontrollib kohus halduri kohustuste täitmiseks tehtud kulutuste vajalikkust ja põhjendatust ning kinnitab vajalike ja põhjendatud kulutuste suuruse. Pankrotihaldur on lõpparuandes taotlenud bürooruumide kasutamise eest (sh. elekter, küte, valve, koristus, bürootehnika kasutamine, k.a. koopiate ja väljatrükkide tegemine) 60 eurot (5 6
OÜ MASTERFLOOR pankrotimenetluses pankrotitoimkonda ei moodustatud. Jaotusettepaneku kinnitamiseks esitamisel haldur kulutuste hüvitamise taotlust ei esitanud ning käesolevas menetluses ei ole halduri kulutusi kohus varem kinnitatud. Kohus leiab, et näidatud büroo-, side- ja transpordikulud on mõistlikus suuruses, vajalikud ja põhjendatud ning need tuleb kinnitada. Dokumentide säilitamine Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (TsÜS) § 46 lg 1 järgi kohus määrab OÜ MASTERFLOOR dokumentide hoidjaks osaniku Annely Ahtma, kes on selleks nõusoleku andnud. TsÜS § 46 lg 1 teise lause kohaselt dokumente säilitatakse kümme aastat, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. (allkirjastatud digitaalselt) Anu Talu kohtunik 7
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.