KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Tartu Halduskohus Sirje Kaljumäe Kohtuasja number 3-20-2541 Määruse tegemise aeg ja koht 12. jaanuar 2021, Tartu Kohtuasi Xi kaebus Tartu Vangla peale seoses helistamispiira

) § 47 lg 1).

§ 121

lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. 3.3. Tuginedes vastustaja esitatud teabele, et kaebaja ei ole helistamispiirangutega seonduvalt vanglale kahju hüvitamise nõuet esitanud, ei oleks kaebaja kahju hüvitamise nõue lubatav ning kohus peaks selle kohustusliku kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu tagastama

§ 121lg 1 p 4 alusel.

3.

1. Samas ilmneb kaebusele lisatud vaideotsusest ja Tartu Vangla esitatud kaebaja
2. novembril 2020 allkirjastatud vaidest, et kaebaja on vaidlustanud vaidemenetluses Tartu Vangla
3. novembri
4. a käskkirja nr 1-1/139 punkti 1.5 ning tema vaie hõlmas helistamise piiramist. Helistamise korraldust Covid-19 haigust põhjustava viiruse levikut tõkestavate abinõude raames reguleerib ka kaebusele lisatud Tartu Vangla
5. detsembri
6. a käskkirja nr 1-1/148 p 1.
7. Nimetatud dokumentidest ilmneb, et kaebajal oleks läbitud kohustuslik kohtueelne menetlus Tartu Vangla
8. novembri
9. a käskkirja nr 1-1/139 punkti 1.5 vaidlustamiseks.
10. Kaebajal tuli täpsustada kohtu antud tähtajal oma kaebuse nõuet, st kas kaebaja soovib 1) esitada kahju hüvitamise nõude, nagu ta on enda kaebuses ja menetlusabi taotluses sõnaselgelt väljendanud, või 2) vaidlustada tühistamisnõudega Tartu Vangla
11. novembri
12. a käskkirja nr 1-1/139 punktis 1.5 sisalduvat helistamise korraldust. KOHTU PÕHJENDUSED 5.

§ 120

lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. Sama paragrahvi lg 3 sätestab, et kui kohus leiab, et kaebuses on kõrvaldatavaid puudusi, teeb ta selle käiguta jätmise määruse, andes puuduste kõrvaldamiseks kuni 15-päevase tähtaja ja saates määruse viivitamata täitmiseks. 2

§ 68

lg 4 kohaselt loetakse vanglas viibiva isiku avaldus kohtule õigel ajal esitatuks, kui see on tähtpäeval üle antud asjakohasele asutusele. Kaebaja ei ole kohtu määratud tähtajal ega ka käesoleva määruse tegemise ajaks kohtule vastanud. Kohtule tagastatud väljastusteate kättesaamiskinnituselt (tl 17) ei selgu, mis kuupäeval kaebaja täpselt sai

1. detsembri
2. a kohtumääruse kätte. Seetõttu lähtub kohus kuupäevast, mil kättesaamiskinnitus saabus tagasi Tartu Halduskohtusse, so
3. detsember
4. Seega on tegemist isegi kaebajaga jaoks soodsama tähtaja arvutamise olukorraga ning kaebajal tuli vastus kohtumäärusele täita hiljemalt
5. jaanuaril
6. Hiljemalt sel kuupäeval tulnuks kaebajal avaldus vanglale üle anda ning vanglal tuleb avaldus kohtule viivitamata üle anda (

§ 68lg 4 ls 2).

8.

§ 121

lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta

§-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.

§ 2

lg-st 5 tulenevalt tagab halduskohus igas menetlusstaadiumis oma selgitustega, et menetlusosalise huvide kaitseks vajalik avaldus ega tõend ei jääks esitamata õigusliku kogenematuse tõttu ning avalduse läbivaatamist takistavad vormivead kõrvaldatakse. Samas lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses. Avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel (

§ 2lg 3).

Kohus ei saa asuda kaebaja asemel kaebust sisustama. Seega ei saa kohus lahendada kaebust, mille puhul kaebaja ei täpsusta oma nõuet ja kohtusse pöördumise eesmärki. 9. Kaebuse kõrvaldamata puudus takistab praegusel juhul kohtu hinnangul asja menetlemist. Seega tuleb kaebus

§ 121lg 1 p 2 alusel tagastada.

Kohus on

1. detsembri
2. a määruses kaebajat sellise tagajärje eest ka hoiatanud. 10.

§ 43

lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

1. Kuna kohus tagastab kaebuse, puudub vajadus sisuliselt läbi vaadata kaebaja menetlusabi taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel.
2. Kaebaja on taotlenud ka talle riigi õigusabi osutamist. RÕS § 7 lg 1 p 1 sätestab, et riigi õigusabi ei anta, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi, ning RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselt vähene. Kohus leiab, et kaebaja senine käitumine (mitmed kaebused halduskohtusse) näitab, et ta on halduskohtumenetluses ise võimeline oma õigusi kaitsma, st esitama oma seisukohti ja asjakohaseid taotlusi. Halduskohtumenetlusele omase uurimis- ja selgitamiskohutuse tõttu abistab kohus ka õigusteadmisteta isikut, et kohtule ei jääks esitamata õiguste kaitseks vajalikud avaldused ja dokumendid. 3