← Eesti

2-20-5570/33

Obsah (11)§ 158§ 172§ 173§ 175§ 171§ 168§ 23§ 65§ 150§ 169§ 170

2-20-5570 KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtunik Pärnu Maakohus Leanika Tamm Kohtujurist Ave Roosvalt Määruse tegemise aeg ja koht 13. jaanuar 2021. a Pärnu kohtumaja Tsiviilasja number 2-20-5570 Tsiviilasi H.M.

§ 158

lg 4 alusel võlausaldajate tunnustatud nõude osade suurused, mille ulatuses võlausaldajad ei ole raha saanud: I ja III järgu nõuded puuduvad. II järgus nõuded kogusummas 21 224,04 eurot võlausaldajate kaupa järgmistes ulatustes: 1) TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal väljamaksmata jaotise osa suurus 2045,00 eurot, jaotis järgus 9,635; 2) Bigbank AS väljamaksmata jaotise osa suurus 4631,33 eurot, jaotis järgus 21,821 %; 3) Coop Finants AS väljamaksmata jaotise osa suurus 758,65 eurot, jaotis järgus 3,575 %; 4) Holm Bank AS väljamaksmata jaotise osa suurus 7485,81 eurot, jaotis järgus 35,270 %; 5) Nord Collect OÜ väljamaksmata jaotise osa suurus 1333,14 eurot, jaotis järgus 6,281 %; 6) Bondora AS väljamaksmata jaotise osa suurus 4970,11 eurot, jaotis järgus 23,418 %. 4. Vabastada Ly Müürsoo füüsilisest isikust võlgniku H.M. (pankrotis) pankrotihalduri kohustustest. 5. Kinnitada pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks summas xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot ja mõista see välja OÜ-le 1

(9)2-20-5570 Sentire MK (registrikood 10539935, arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-is), mille kaudu pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb.
  1. Kinnitatud pankrotihalduri tasust xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxxeurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot mõista välja pankrotivara arvelt ning määrata H.M.le menetlusabi ja mõista välja riigi vahenditest pankrotimenetluse kulud ja pankrotihalduri tasu osaliselt xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot.
  2. Algatada menetlus võlgnik H.M. (isikukood xxxxxxxxxxx) kohustustest vabastamiseks ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.
  3. Kohustada H.M.t kui usaldusisikut esitama kohtule kaks korda aastast aruanne

§ 172lg 2 sätestatud väljamaksete kohta.

Esimene aruanne tuleb Pärnu Maakohtu Pärnu kohtumaja kantseleisse esitada 15.07.2021, järgmine 15.01.2022 jne.

  1. Määrus saata menetlusosalistele ning avaldada teade pankrotimenetluse lõpetamise kohta väljaandes Ametlikud Teadaanded. Kohtu selgitused
  2. Võlgniku kohustused kohustustest vabastamise menetluse kestel

§ 173

): Võlgnik peab:  tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima.  viivitamatult teatama kohtule ja usaldusisikule igast elu- ja tegevuskoha vahetusest, mitte varjama saadud tulusid ning vara;  andma kohtu nõudel teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta.  Võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulu või ettevõtlusest saadud tulu nõuded loetakse loovutatuks usaldusisikule. Usaldusisik peab sellest tasude maksmiseks kohustatud isikutele teatama. 11. Pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest otsustab kohus võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise. Kohus võib oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku asjaolusid arvestades vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest, eelkõige kui võlgnik on oma kohustusi menetluse ajal nõuetekohaselt täitnud ja rahuldanud võlausaldajate nõudeid arvestatavas ulatuses (

§ 175lg 1, lg 11).

  1. Usaldusisiku kohustused (täidab võlgnik ise):  Usaldusisik peab võlgnikule jätma 25 % võlgniku töö- või teenistussuhtest või muust sarnasest suhtest saadud tulust või ettevõtlusest saadud tulust.  Usaldusisik peab tegema võlausaldajatele väljamakseid vähemalt kord aastas. Maksete tegemisel tuleb lähtuda kohtu kinnitatud jaotusettepanekust, arvestades nõuete järke ja jaotiste suurust.  Usaldusisik peab kohtule esitama üks kord aastas aruande.
  2. Võlgnik ei pea usaldusisikule üle andma tulu, millele seadusest tulenevalt ei saa pöörata sissenõuet. Täitemenetluse seadustiku (TMS) § 132 lg 1 järgi sissetulekut ei arestita, kui see ei ületa ühe kuu eest ettenähtud palga alammäära suurust või vastavat osa nädala või päeva sissetulekust, mittearestitav summa suureneb iga ülalpeetava kohta ühe kolmandiku võrra palga alammäärast kuus. TMS § 131 lg 1 p 1-12 järgi ei saa sissenõuet pöörata järgmistele sissetulekutele: riiklikud peretoetused; puudega inimese sotsiaaltoetus; sotsiaaltoetus sotsiaalhoolekande seaduse tähenduses; kunstliku viljastamise ja embrüokaitse seaduse § 351 lõike 3 alusel makstav hüvitis; Eesti Töötukassa kaudu makstud töötutoetus, stipendium, sõidu2

(9)2-20-5570 ja majutustoetus ning toetus ettevõtluse alustamiseks; kehavigastuse või terviserikke tekitamise tõttu makstav hüvitis, välja arvatud hüvitis kaotatud sissetuleku eest, ja mittevaralise kahju hüvitis; seadusel põhinev elatis; vanemahüvitis; rahaline ravikindlustushüvitis ravikindlustuse seaduse tähenduses, välja arvatud ajutise töövõimetuse hüvitis; riiklik pension seaduses sätestatud ulatuses; vanglast vabanemise toetus; okupatsioonirežiimide poolt represseeritud isiku seaduse alusel makstav represseeritu toetus. Poole (1/2) pärimise teel saadud pärandvara väärtusest on võlgnik kohustatud usaldusisikule üle andma väljamaksete tegemiseks võlausaldajatele.
  1. Käesolev määrus toimetada kätte menetlusosalistele ja saata peale jõustumist täitmiseks pankrotihalduri tasu osas Riigi Tugiteenuste Keskusele. ASJAOLUD ja MENETLUSE KÄIK
  2. Pärnu Maakohus 27.05.2020 määrusega kuulutas välja H.M. pankroti ja määras pankrotihalduriks Ly Müürsoo. Pankrotihalduri 18.11.2020 kohtule esitatud aruande kohaselt H.M. (pankrotis) pankrotimenetluses toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 15.09.2020, kohus kinnitas menetluses koostatud jaotusettepaneku 23.10.
  4. H.M. pankrotimenetluses ei ole piisavalt vahendeid, mille arvelt saaks katta pankrotimenetluse kulusid ja teha jaotise alusel võlausaldajatele väljamakseid. Haldur taotleb menetluse lõpetamist raugemisega juhul, kui keegi võlausaldajatest või kolmas isik ei tasu pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu poolt

§ 158

lg 6 alusel määratavat summat, kuna pankrotivaras ei ole piisavalt vahendeid pankrotimenetlusega seotud väljamakseteks. Samuti taotleb haldur vabastada Ly Müürsoo H.M. pankrotihalduri ülesannetest; algatada võlgniku H.M. suhtes võlgniku kohustustest vabastamise menetlus vastavalt

§ 171lg 1 ning paneb ette jätta H.M.

pankrotimenetluses usaldusisik määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi.

  1. Haldur kutsus 06.11.2020 algusega kell 11.30 kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (
  2. Pankrotimenetluse jätkamise ja pankrotimenetluse rahastamise otsustamine;
  3. Usaldusisiku nimetamine

§ 172

lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.10.2020, kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Seega ei ole võlausaldajatel huvi pankrotimenetluse jätkamiseks. Tulenevalt Pankrotiseaduse § 158 lg 3 esitas pankrotihaldur kohtule aruande ja tegi

§ 158lg 4 alusel ettepaneku lõpetada pankrotimenetlus raugemise tõttu.

3.1. Andmed pankrotivara ja selle müügist saadud raha kohta: Järelepärimiste tulemusena pankadesse selgus, et H.M. omab  Luminor Bank AS-s arvelduskontot nr EE051700017004032371, mille saldo pankroti väljakuulutamise hetkel oli 0 eurot.  AS-is LHV Pank Arvelduskontot nr EE33770077xxxxxxxxxxx3092124, mille saldo pankroti välja kuulutamise hetkel oli 1,37 eurot; Kasvukontot nr EE277700772004354653, mille saldo pankroti väljakuulutamise hetkel oli 2,13 eurot, väärtpaberite turuväärtus oli 51,34 eurot; Kasvukontot nr EE047700772004354679, mille saldo pankroti väljakuulutamise hetkel oli 0,03 eurot, väärtpaberite turuväärtus oli 9,72 eurot. Väärtpaberite turuväärtus on ajas muutuv. 3.2.Andmed sissetulekute kohta 2.2.1 Pankrotihaldur esitas LHV Pank AS-i avalduse, milles palus sulgeda kasvukontod ja palus saadud summad kanda H.M. Luminor Bank AS-i arvelduskontole. 3

(9)2-20-5570 2.2.2 2.2.3 2.2.4 2.2.5 2.2.6 2.2.7 Kogumikontode jäägid olid kokku 49,45 eurot. Kohtutäitur Õnne Pajur kandis pankrotivara hulka 6,65 eurot. Pankrotihaldur pöördus 29.05.2020 avaldusega AS-i LHV Pank poole, milles palus vabastada arvelduskontod blokeeringust ja lubas H.M.l kasutada talle väljastatud deebetkaarti sularaha väljavõtmiseks sularahaautomaadist ja teha makseid pangakaardiga igakuiselt kokku maksimaalselt 5xxxxxxxxxxxt päevas/kuus. Seega ei kuulu AS LHV Pank arvelduskonto jääk pankrotivara hulka. Maksu- ja Tolliameti andmetel on H.M. saanud 2020 töötasu Xxxxxxxxxxxest. Haldur esitas avalduse Xxxxxxxxxxxele, milles palus edaspidi H.M. töötasu kanda H.M. arvelduskontole EE051700017004032371 Luminor Bank AS-is ja pankrotihaldur teeb H.M.le seadusest tuleneva väljamakse arestimisele mittekuuluva summa ulatuses H.M. LHV Pank AS-i arvelduskontole. Haldur esitas avalduse Eesti Töötukassale, milles palus edaspidi kanda H.M.le väljamakstavad summad H.M. arvelduskontole AS-is Luminor Bank ja haldur teeb H.M.le ise seadusest tuleneva väljamakse arestimisele mittekuuluva summa ulatuses H.M. LHV Pank AS-i arvelduskontole. Maksu- ja Tolliamet teatas 25.06.2020, et Xxxxxxxxxxx on registreerinud H.M. töötamise registris. Pankrotihaldur pöördus 26.06.2020 avaldusega Xxxxxxxxxxx poole, milles palus edaspidi kanda H.M.le väljamakstavad summad H.M. arvelduskontole AS-is Luminor Bank ja haldur teeb H.M.le ise seadusest tuleneva väljamakse arestimisele mittekuuluva summa ulatuses H.M. LHV Pank AS-i arvelduskontole. Laekumised pankrotivarasse: töötasudest ja Eesti Töötukassa poolt tehtud maksetest on pankrotivara hulka laekunud 1427,63 eurot. Kokku on pankrotivaras väljamakseteks xxxxxxxxxxx eurot. Vara välistamise taotlusi ja sellest tulenevaid nõudeid H.M. pankrotimenetluses ei ole, samuti ei ole võlgnikule makstud elatist. 3.3.Andmed jaotiste alusel väljamakstud raha kohta nõuete rahuldamisjärkude kaupa: jaotise alusel väljamakseid tehtud ei ole. Andmed iga pandieseme müügist saadu kohta: Pandiga koormatud vara käesolevas pankrotimenetluses ei ole. Andmed müümata pankrotivara ja võlgnikul teistelt isikutelt saadaoleva vara kohta: Müümata pankrotivara ja teistelt isikutelt saadaolevat vara haldurile teadaolevalt ei ole. 3.4.Võlausaldajate tunnustatud nõude osa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud: 3.4.1. I järgu nõudeid ei esitatud. 3.4.2. II järgu nõuded: TF Bank AB (publ.) Eesti filiaal 2045 eurot, Bigbank AS 4631,33 eurot, Coop Finants AS 758,65 eurot, Holm Bank AS 7485,81 eurot, Nord Collect OÜ 1333,14 eurot, Bondora AS 4970,11 eurot. 3.4.3. III järgu nõudeid ei esitatud. 3.5.andmed pankrotimenetluses esitatud hagide läbivaatamise kohta, samuti hagide kohta, mida haldur kavatseb veel esitada: Hagisid käesolevas menetluses esitatud ei ole ja haldur esitada ei kavatse. 4
(9)2-20-5570 3.6.kohtukulud ning ajutise halduri ja halduri tehtud vajalikud kulutused: Kohtukulusid käesolevas pankrotimenetluses ei ole. 3.7.muud pankrotimenetluses tähtsust omavad asjaolud:

§ 168

kohaselt ulatuses, milles võlausaldaja pankrotimenetluses tunnustatud nõue on jäänud pankrotimenetluses rahuldamata, on käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 /…/ nimetatud määrus täitedokumendiks, kui võlgnik ei ole esitanud nõudele vastuväidet vastavalt käesoleva seaduse § 104 lõikele 1 või kui kohus on § 104 lõikes 2 nimetatud juhul võlausaldaja nõuet tunnustanud. H.M. ei ole jaotusettepanekus ja käesolevas aruandes kajastatud võlanõuetele vastuväiteid esitanud. 3.8. Maksejõuetuse tekkimise põhjus: Võlgniku vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel, arvestamata enda reaalset sissetulekut ja võimalustega tekkivaid kohustusi tagasi maksta, st. maksejõuetuse põhjuseks on muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes 3.9.Pankrotimenetluse kulu ja halduritasu, andmed

§-s 146 nimetatud väljamaksete kohta: 3.9.

  1. Ajutise pankrotihalduri tasu ja ajutise halduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks kokku xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga, millest xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga mõisteti välja riigi vahenditest (alus: Pärnu Maakohtu 27.05.2020 määrus); 3.9.
  2. Pankrotimenetluse kulud (sh transpordikulud ja kulutused bürootarvetele; telefoni kasutamine ning mobiiltelefoni kasutamine võlausaldajate esindajate ja võlgnikuga suhtlemiseks, arvuti kasutamine, koopiamasina kasutamine, skaneerimismasina kasutamine, bürooruumi kasutamine võlgnikuga ja võlausaldajate esindajatega suhtlemiseks, võlausaldajate üldkoosolekute korraldamise kulud, jmt): xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks 20 % summas xxxxxxxxxxxt, kokku xxxxxxxxxxxt (alus: Pärnu Maakohtu 23.10.2020 määrus); 3.9.
  3. Pankrotihalduri arvestatav tasu:

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Haldur on H.M. pankrotimenetluses kokku 11 tundi arvestusega xxxxxxxxxxxt tunnis, seega tasu kokku xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot.

§ 65lg 1 kohaselt on halduril on õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest.

Haldur palub määrata tasu büroole – OÜ-le Sentire M.K. (reg.kood 10539935), mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotimenetlusega seotud väljamaksed on kokku 2196 eurot, millest xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga mõisteti välja riigi vahenditest, xxxxxxxxxxx eurot saab katta pankrotivara arvel ja väljamaksed summas xxxxxxxxxxx eurot on vahendite puudumise tõttu haldurile hüvitamata. 3.9.

  1. Haldur palub kinnitada pankrotihalduri Ly Müürsoo töötasuks xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub 20 % käibemaksu summas xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot ja mõista see välja OÜ-le Sentire MK (registrikood 10539935, arvelduskonto nr XXXXXXXXXXX Swedbank AS-s), mille kaudu pankrotihaldur Ly Müürsoo tegutseb; kinnitatud pankrotihalduri tasust xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga välja mõista pankrotivara arvelt; anda H.M.le menetlusabi ja mõista välja riigivahenditest pankrotihalduri tasu osaliselt summas xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga OÜ-le Sentire MK; 3.
  2. Halduri seisukoht võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise suhtes:

§ 171

lg 1 kohaselt otsustab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise kohus käesoleva paragrahvi lõikes 11 sätestatud juhul, käesoleva seaduse § 158 lõikes 4 sätestatud juhul või lõpparuande kinnitamisel. H.M. on kohtule esitanud avalduse tema kohustustest vabastamiseks. 5

(9)2-20-5570 Oma avalduses on H.M. kinnitanud, et talle ei ole teada asjaolusid, mis võiksid kohustustest vabastamist välistada, ja et ta kohustub täitma pankrotiseaduse §-s 173 nimetatud kohustusi.

§ 173

lg 1 kohaselt on võlgnik kohustatud tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja, kui tal sellist tegevust ei ole, siis seda otsima. Maksuja Tolliamet vastas halduri järelepärimisele, et H.M. on pankrotimenetluse ajal saanud maksustatavat tulu Xxxxxxxxxxxest, Xxxxxxxxxxx-st ja Xxxxxxxxxxx korteriühistust. Lisaks sellele on H.M. arvelduskontole teinud ülekandeid Eesti Töötukassa. Töötasudest ja Eesti Töötukassa poolt tehtud maksetest on pankrotivara hulka laekunud 1427,63 eurot.

§ 172

lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb käesoleva seaduse § 173 lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Haldur kutsus 15.09.2020.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Võlanõuete kaitsmine; 2. Usaldusisiku nimetamine

§ 172

lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 27.08.2020.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud (koosoleku protokoll on esitatud kohtule koos jaotusettepanekuga). Haldur kutsus 21.09.2020.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Jaotusettepaneku projekti läbivaatamine ja pankrotimenetluse kulude kinnitamine; 2. Usaldusisiku nimetamine

§ 172

lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 15.09.2020.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud (koosoleku protokoll on esitatud kohtule koos taotlusega jaotusettepaneku kinnitamiseks). Haldur kutsus 06.11.2020.a. kokku võlausaldajate üldkoosoleku. Teade koosoleku toimumise aja, koha ja päevakorra (1. Pankrotimenetluse jätkamise ja pankrotimenetluse rahastamise otsustamine; 2. Usaldusisiku nimetamine

§ 172

lg 1 alusel ja talle tasu maksmise otsustamine) kohta oli avaldatud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded 31.10.2020.a., kuid ükski võlausaldaja koosolekust osa ei võtnud. Kuna haldur on kolmel korral avaldanud elektroonilises väljaandes Ametlikud Teadaanded kuulutusi koosoleku toimumise kohta, kus on päevakorras usaldusisiku nimetamine, ja ükski võlausaldaja ühestki koosolekust osa ei võtnud, siis saab teha järelduse, et võlausaldajatel puudub huvi ettepaneku tegemiseks usaldusisiku nimetamise kohta. Haldur leiab, et tulenevalt

§ 172

lg 6 võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. 3.11. Taotlus menetlusabi andmiseks: Nähtuvalt ülaltoodust ei ole H.M. pankrotimenetluses piisavalt vahendeid, mille arvelt katta pankrotimenetluse kulusid ja pankrotihalduri tasu.

§ 65

lg 11 ja § 23 lõigete 1–3 alusel taotleb haldur tasuks kokku xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot, mis on osaliselt, s.o summas xxxxxxxxxxx eurot vahendite puudumisel välja maksmata. Seetõttu taotleb pankrotihaldur H.M. nimel menetlusabi halduri tasu osaliseks hüvitamiseks summas xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga. 4. Kohus määras 07.12.2020 pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse 500 eurot ja andis võlausaldajatele või kolmandatele isikutele tähtaja 6

(9)2-20-5570 pankrotimenetluse kulude katteks ettemaksu tasumiseks. Kohtu deposiiti määratut tähtajaks nõutud summat ei tasutud. 5. Kohus kuulas 11.01.2021 ära võlgniku. Toimunud ärakuulamisel avaldas H.M., et ta on nõus hakkama ise usaldusisikuks ja ta leidis, et tuleb ise toime usaldusisiku ülesannetega. Kohus selgitab võlgnikule tema usaldusisiku ülesandeid ja võlgniku kohustusi vastavalt

§ 171ja § 173.

KOHTU SEISUKOHT 6. Kohus, tutvunud pankrotihalduri ettepanekuga ja uurinud kirjalikke tõendeid, leidis, et taotlus pankrotimenetluse lõpetamiseks on põhjendatud. Võlgnikul ei jätku vara massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, samuti puudub vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus. Võlausaldajad ega kolmas isik ei ole tundnud pankrotimenetluse jätkamise vastu sellist huvi, et oleksid tasunud raugemise vältimiseks kohtu nõutud summa (500 eurot) deposiiti. Pankrotiseaduse § 158 lg 4 kohaselt juhul, kui nõuete kaitsmine on menetluses toimunud, märgib kohus pankrotimenetluse lõpetamisel määruses iga võlausaldaja tunnustatud nõude suuruse ja nõudeosa, mille ulatuses võlausaldaja ei ole raha saanud. Antud asjas toimus võlausaldajate nõuete kaitsmise koosolek 17.09.2018 vastavalt pankrotiseaduse (

) § xxxxxxxxxxx sätestatud korrale ning § 153 nimetatud rahuldamisjärkudele. Seega kohus kinnitab määrusega võlausaldajate nõudeosade suuruse, mille ulatuses võlausaldajad raha ei ole saanud. H.M. maksejõuetuse põhjuseks on vastutustundetu käitumine kohustuste võtmisel, arvestamata enda reaalset sissetulekut ja võimalustega tekkivaid kohustusi tagasi maksta. Seega on maksejõuetuse põhjuseks muu asjaolu pankrotiseaduse mõttes. Pankrotimenetluses puudub müüdav vara, vara tagasivõitmise või tagasinõudmise võimalus puudub, hagisid pankrotimenetluses esitatud ei ole. Eelnevast lähtuvalt on täiendavate vahendite laekumine pankrotivarasse ebatõenäoline ning olemasolevatest vahenditest ei piisa massikohustuste ja pankrotimenetluse kulude katteks vajalike väljamaksete tegemiseks, seega mõistlik on pankrotimenetlus lõpetada. H.M. avaldas 11.01.2021 ärakuulamisel, et ta on halduri taotlusega nõus. 7. Eeltoodust tulenevalt lõpetab kohus H.M. pankrotimenetluse pankroti raugemise tõttu. Kohus avaldab teate Ametlikes Teadaannetes ja vabastab pankrotihalduri tema ülesannetest. 8. Halduri tasu. Vastavalt

§ 150

lg-le 4 otsustab kohus pankrotimenetluse raugemise korral pankrotimenetluse kulude jagamise asjaolude kohaselt.

§ 65

lg 1 ja lg 11 kohaselt on halduril õigus saada tasu oma ülesannete täitmise eest. Pankrotihalduri tasu määrab kohus pankrotimenetluse lõpparuande kinnitamisel, olles ära kuulanud halduri, võlgniku ning pankrotitoimkonna arvamuse. Halduri taotlusel määrab kohus halduri tasu büroole, mille kaudu haldur tegutseb. Pankrotihalduri esitatud tasunõue on põhjendatud ja vajalik ning halduri aruandest nähtuvalt halduri tegevuse mahtu arvestades tegelikkusele vastav. Haldur on kulutanud kokku 11 tundi, tasumääraga xxxxxxxxxxxt / tund. Pankrotihalduri tasu suuruse aluseks võetud tunnihind on mõistlik (maksimaalne oleks 96 eurot), kohtul ei ole kahtlust viidatud ajakulus. H.M. pankrotihaldur on taotlenud tasuks kokku xxxxxxxxxxx eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx eurot, kokku xxxxxxxxxxx eurot, mis on osaliselt, s.o summas xxxxxxxxxxx eurot vahendite puudumisel väljamaksmata. Lähtudes

§ 65

lg 11 tuginevale pankrotihalduri taotlusele, tuleb kinnitada pankrotihalduri tasu summas xxxxxxxxxxx,00 eurot, millele lisandub käibemaks xxxxxxxxxxx,00 eurot, kokku xxxxxxxxxxx,00 eurot. Kuna menetluses ei saa katta kõiki 7

(9)2-20-5570 menetluskulusid pankrotivara arvelt, sest vastavas ulatuses pankrotivara puudub, siis määrab kohus halduri tasu

§ 23lõigete 1-3 alusel ning halduri tasu ja kulutuste hüvitamiseks menetlusabi Ts

MS § 183 lg 2 alusel. Seega kohus määrab, et kinnitatud pankrotihalduri tasust xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga tuleb välja mõista pankrotivara arvelt ning H.M.le tuleb anda menetlusabi ja mõista välja riigivahenditest pankrotihalduri tasu osaliselt summas xxxxxxxxxxx eurot koos käibemaksuga OÜ-le Sentire MK (registrikood 10539935). VÕLGNIKU KOHUSTUSTEST VABASTAMISE MENETLUS 9.

§ 169

kohaselt võidakse füüsilisest isikust võlgnik vabastada pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest.

§ 170

lg 1 alusel tuleb võlgniku kohustusest vabastamise avaldus esitada kohtule hiljemalt võlausaldajate esimese üldkoosoleku toimumise ajaks või koos käesoleva seaduse § 158 lõikes 3 nimetatud aruandega. Võlgnik H.M. esitas kohustustest vabastamise avalduse tähtaegselt 14.04.2020.

§ 171

lg 1 järgi otsustab kohus võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamise lõpparuande kinnitamisel. Võlgnik soovib kohustustest vabastamise menetluse algatamist menetluse algusest peale. Haldur on oma seisukoha esitanud kirjalikult. Võlausaldaja võib

§ 171

lõikes 2 nimetatud asjaolule tuginedes esitada võlgniku kohustusest vabastamisele vastuväite. Võlausaldajad ega haldur ei ole kohtule esitanud vastuväiteid võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisele.

§ 171

lg 2 punktides 2-5 loetletud asjaolusid, mis takistaksid võlgadest vabastamise menetluse algatamist, ei ole ilmnenud. Võlgnik on kinnitanud, et menetluse olemus, sellega kaasnevad kohustused ja usaldusisiku ülesanded on arusaadavad. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et tuleb algatada võlgniku H.M. kohustustest vabastamise menetlus. 10.

§ 172

lg 1 kohaselt, kui kohus algatab võlgniku kohustustest vabastamise menetluse, nimetab ta võlausaldajate üldkoosoleku ettepanekul usaldusisiku, kellele võlgnik teeb

§ 173lõigetes 3 ja 6 nimetatud makseid. Pank

S § 172 lg 6 kohaselt võib kohus mõjuval põhjusel, eelkõige juhul, kui usaldusisiku määramine tooks ilmselt kaasa põhjendamatuid kulutusi ja kohus on veendunud, et võlgnik suudab usaldusisiku kohustusi ise täita, jätta usaldusisiku määramata ja kohustada võlgnikku ennast täitma usaldusisiku kohustusi. Sel juhul kontrollib kohus, kas võlgnik oma kohustusi täidab. Esitatud lõpparuandest nähtuvalt ükski kolmas isik nõusolekut usaldusisikuks asumise kohta esitanud ei ole. Tulenevalt sellest nõustub kohus halduri ettepanekuga, et võlgnikku ennast tuleb kohustada täitma usaldusisiku ülesandeid, mis on selgitavalt ära toodud käesoleva kohtumääruse resolutiivosas. 11. Kohus selgitab veelkord, et võlgnik on kohustatud

§ 173

lg 1 kohaselt tegelema mõistlikult tulutoova tegevusega ja kui tal seda tegevust ei ole, siis seda otsima. Kuna võlgnik võtab ka usaldusisiku kohustused, tuleb kohustused täita nõuetekohaselt ning hoida lahus võlgniku enda kasutada jääv sissetulek usaldusisikule üle antavast sissetulekust. Kohus selgitab, et mõistlik viis selleks on teha kaks eraldi pangakontot, millest ühel hoiab võlgnik usaldusisikule üle antavat osa sissetulekutest ning teostab väljamakseid võlausaldajatele kord aastas. Varade lahus hoidmine hõlbustab ka tulude saamise kajastamist ning võimaldab hõlpsalt esitada teavet oma tegevuse või selle otsimise, oma sissetulekute ja vara kohta. 12. Kohus kohustab võlgnikku esitama kohtule iga-aastaselt kaks korda, alates käesoleva määruse jõustumise kuupäevast usaldusisiku aruande, millest nähtub kas ja kuidas võlgnik oma kohustusi täidab ning milles kajastuvad andmed võlausaldajatele võimalike teostatud väljamaksete kohta. Kohus hoiatab võlgnikku, et temapoolse kohustuste (sealhulgas talle 8

(9)2-20-5570 pandud usaldusisiku kohustuste) rikkumise korral võib kohus määrusega võlgadest vabastamise menetluse lõpetada. 13.

§ 175

lg 1 ja 1¹ kohaselt otsustab kohus pärast viie aasta möödumist võlgniku kohustustest vabastamise menetluse algatamisest võlgniku taotlusel tema pankrotimenetluses täitmata jäänud kohustustest vabastamise, tehes selle kohta määruse. Kohustusi nõuetekohaselt täitnud võlgniku võib kohus asjaolusid arvestades vabastada ka enne viie aasta möödumist menetluse algatamisest, kuid mitte enne kolme aasta möödumist menetluse algatamisest. Varasema vabastamise asjaoludeks loeb kohus eelkõige võlgniku kohustuste nõuetekohast täitmist ja võlausaldajate nõuete rahuldamist arvestatavas ulatuses. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik Leanika Tamm 9

(9)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.